> Министерство обороны должно быть абсолютно открытым для инноваций, для внедрения всех передовых идей, для создания условий по экономической конкурентоспособности
Ну, что сказать - будем посмотреть. Хотя, решение - неожиданное, экономист на должность министра обороны, не то что обычно приходит первой идеей в голову.
> Хотя, решение - неожиданное, экономист на должность министра обороны, не то что обычно приходит первой идеей в голову
Это если не считать, что война в рыночной экономике - это бизнес. А вот если предположить что там на верху именно так ее и рассматривают, то все логично.
Мегаспециалист по русской деревне. Если бы не колхозы, то экономика как поперла бы вверх на основе общинного строя деревни - закачаешься. Пиля советское наследие пиздеть - не мешки ворочать, экономисты великие.
> Мегаспециалист по русской деревне. Если бы не колхозы, то экономика как поперла бы вверх на основе общинного строя деревни - закачаешься. Пиля советское наследие пиздеть - не мешки ворочать, экономисты великие.
Вот и я обескуражен. Чисто по моим наблюдениям, любители рассказывать про коммунистов, разрушивших русскую деревню - зачастую царебожники, повторяющие выдумки правоконсервативных философов.
По случаю 9 мая хочется пожелать нам всем правильного понимания и разумного воспроизведения исторического опыта.
Один сильно недооценённый аспект государственной политики эпохи ВОВ — это поразительная (особенно для нашего хайпожорского времени) способность тогдашнего советского руководства (не только самого Сталина, но его госбанкиров, например) понимать одну неочевидную вещь: после ПОБЕДЫ, даже если это победа в великой мировой войне, в которой на карту поставлена сама жизнь государства и народа, история этого государства и народа НЕ ЗАКАНЧИВАЕТСЯ, а по экрану под бравурную музыку не идут финальные титры. Они понимали, что войну (даже великую, даже отечественную) нужно было выигрывать так, чтобы потом иметь шансы выиграть мир.
В личных беседах (да и в публичной плоскости, когда ваш покорный слуга ещё снимал «видеопублицистику» и ещё не выгорел по теме «объяснить что-то широкой публике про экономику») я часто привожу один очень красноречивый факт: в годы Великой Отечественной по понятным причинам Госбанк СССР занимался прямо активным печатаньем денег (очень активным), потому что это было нужно для фондирования (военного) бюджета страны. Это всё оформлялось в виде кредитов от Госбанка к бюджету СССР. Так вот, уже в 1944 году, несмотря на то, что война ещё шла в полную силу, а до Победы было совсем ещё не близко, и даже несмотря на то, что ещё предстояло восстанавливать (долго, сложно, дорого) экономику повреждённых территорий, СССР перешёл в режим профицитного бюджета (в 1944!) и вместо того, чтобы продолжать наращивать долги по отношению к «госбанковскому» печатному станку, из бюджета началось погашение этих долгов. СССР заканчивал ВОВ с профицитным бюджетом и с сокращением долга бюджета к Госбанку.
На скриншоте фрагмент из архивов ЦБ РФ, 15-й том - ИЗ НЕОПУБЛИКОВАННОГО: ВОПРОСЫ ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ (1919–1982 ГОДЫ) (ВЕДОМСТВЕННЫЕ МАТЕРИАЛЫ), документ:
ДОКЛАД «О СОСТОЯНИИ РЕСУРСОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО БАНКА СССР»,
5 ФЕВРАЛЯ 1955 ГОДА
[...] В 1941–1943 годах образовался в крупных размерах долг союзного бюджета Госбанку, составляющий на 1 января 1942 года 14,3 млрд рублей, на 1 января 1943 года — 34,4 млрд рублей и на 1 января 1944 года — 44,5 млрд рублей.
Начиная с 1944 года бюджет вновь начал исполняться с превышением доходов над расходами, в результате чего задолженность бюджета Госбанку постепенно сокращалась и была полностью погашена после проведения денежной реформы 1947 года. //
Зачем в условиях войны, а потом первых (очень сложных) лет послевоенного восстановления это делали?
Такая консервативная бюджетная и денежно-кредитная (эмиссионная) политика была нужна для того, чтобы прижать инфляцию (да, в СССР была инфляция, причём чувствительная, а потом она СССР в конце концов таки прикончила) и сделать так, чтобы рубль совсем не превратился в труху, а экономика могла перейти в режим адекватной (мирной) работы. Шок-контент: для сталинского СССР та самая «макроэкономическая стабильность», одно упоминание которой от современных путинских чиновников вызывает сейчас истерику с пеной у рта у некоторых псевдопатриотов, имела настолько важное значение, что бюджетная политика регулировалась ради неё ещё в 1944 (!) году.
Заметим, что про «давайте напечатаем много рублей, чтобы дать их бюджету, чтобы восстановить быстро экономику после войны» в сталинском СССР речь даже не шла, там движение мысли (и денег, и эмиссии) шло в обратном направлении.
Путин, который на совещании с правительством настаивает на том, чтобы бюджетная политика была максимально консервативной, — это показатель того, что в Кремле, скорее всего, воспроизводят правильные элементы нашего исторического опыта.
> Для кого-то плохо, а Андройд не успевает тумбочки покупать, чтобы #акции складывать - всё время переполняются.
А неплохая идея для бизнеса. Создаём тумбочковую фабрику. Давим конкурентов сумасшедшим демпингом. Потом заключаем с Андроидом долгосрочный контракт с привязкой оптовой цены тумбочек к фьючерсам на нефть и в долгосрочной перспективе лет через 200 мы его обанкротим.
Сталин министром обороны назначил экономиста? Нет? Странно. Может обороной генералы командуют, экономикой экономисты и промеж собою уже договариваются как оно лучше для страны в целом.
> Похоже, все это надолго и теперь все дело решит то, кто кого заборёт экономически.
Неужели, договорняк отменяется (по причине отсутствия интереса к такому договорняку у вражеской стороны) и таки придётся брать всю оставшуюся украину в течение лет 10, а потом ещё лет 20 чистить территории от террористов?
Из интересного, фрагмент доклада Белоусова по беспилотникам:[censored]
Честно называет проблемы, не приукрашивает.
Я так понимаю, на должности МО будет переориентировать ВПК и локализовывать производство, так как ВНЕЗАПНО оказалось что у страны с туевой хучей природных ресурсов есть враги, которые хотят ее ограбить, и военная промышленность не должна зависеть от комплектующих из стран противника.
>
> Вот и вспомни результаты работы этого служившего министра обороны.
Результат работы этого министра обороны был:
Неожиданно "Август 2008" и как следствие неожиданно "Крым 2014".
Причем неожиданно для всех. Можно сказать как результат скандала на весь мир с Васильевой и Табуреткой мы неожиданно для внешнего мира достали зеленых человечков из некого хаоса и тумана.
Чем Заратустра мешает людям прикупить капелюшку того же Сбербанка - до сих пор ума не приложу. Тем более сейчас это ровно две кнопочки на смартфоне тыкнуть
> Результат работы этого министра обороны был:
> Неожиданно "Август 2008" и как следствие неожиданно "Крым 2014".
Сердюков министром обороны стал в феврале 2007, за полтора года до августа 2008. А перестал им быть в ноябре 2012, почти за полтора года до Крыма 2014. Это всё точно результат именно его деятельности?
Сердюков вроде армию сокращал, бригады вместо дивизий создавал. А теперь вон опять и армию наращивают, и бригады до дивизий развёртывают.
> Вот и вспомни результаты работы этого служившего министра обороны.
Эти результаты мы все и так помним, но вопрос сейчас по Фанерному маршалу.
В телеге попадалась здравая мысль: если рассматривать назначение Белоусова как аудит всего того, что наворотили Тувинец и его соратнички, с соответствующими выводами и последующей раздачей слонов - то, безусловно, назначение на эту должность сугубо гражданского управленца-экономиста оправдано. Исключительно как кризисного менеджера.
> Не знаю насчет обороны, но в части экономики и экономического планирования Андрей Рэмович - мега-профессионал.
Сейчас эта точка зрения звучит изо всех утюгов.
А можно пример, когда Андрей Рэмович разработал (предложил, продвинул - не суть) некий экономический план, его реализовали, в результате Россия получила такой-то профит? Ну, то есть что-то, что делами подтверждает его мегапрофессионализм?
> Бизнесмен, успешно создавший эффективное военизированное подразделение, успешно решавшее военные задачи до и во время сво?
Читал я как-то об одном небогатом художнике. Человек сделал себя сам, достиг невероятных высот карьеры, в короткие сроки поднял экономику родной страны и создал самую сильную армию в мире!
> В телеге попадалась здравая мысль: если рассматривать назначение Белоусова как аудит всего того, что наворотили Тувинец и его соратнички, с соответствующими выводами и последующей раздачей слонов - то, безусловно, назначение на эту должность сугубо гражданского управленца-экономиста оправдано. Исключительно как кризисного менеджера.
Теорий заговора по всему интернету вагон с тележкой. Идиотов, пишущих всякое, ещё больше.
> В 2014 доллар за 30 был уже перебор учитывая накопленную инфляцию р рублей по сравнению с накопленной инфляцией в долларе с 2000 года.
>
> В 2014 доллар за 50 было норм.
>
> В текущих условиях доллар за 100 - это норм учитывая накопленную инфляцию.
А можно, хотя бы в двух словах, уточнить, почему именно такие значения курса ты считаешь "норм"? Есть какое-то обоснование этого?
Думаешь - одного порядка личности?
> Человек сделал себя сам, достиг невероятных высот карьеры, в короткие сроки поднял экономику родной страны и создал самую сильную армию в мире!
Разного. Но мысли в бошках одинаковые.
> У "недоучившегося семинариста" вышло круче.
Чтобы не было двусмысленности, поясни, пожалуйста, что конкретно ты имел ввиду. А то можно понять как то, что вы итоге мы во главе с "семинаристом" "художника" уделали в минуса, так и то, что это сарказм и ты их в один ряд ставишь.
> Можешь сравнить среднегодовую инфляцию за последние 25 лет и сделать выводы.
Какие выводы? Что именно надо сравнивать? Ты пойми, я специфическими знаниями не обладаю, поэтому и поэтому и поинтересовался у тебя.
> Учитесь уже самостоятельности хотя бы немного, что-ли.
При чём тут самостоятельность? Я не знаю, какие критерии надо использовать и какую инфу искать. Если бы знал - не спрашивал.
А ты, либо подумал, что вопрос с подъёбом, либо не знаешь сам.
Ты можешь нормально ответить на мой вопрос? Чем должен обосновываться курс рубля и почему именно курс 100 рублей за 1 доллар ты считаешь "норм" в данный момент времени?
Там целая страна так думала. И у соседей такие идеи отторжения не вызывали.
> А то можно понять как то, что вы итоге мы во главе с "семинаристом" "художника" уделали в минуса, так и то, что это сарказм и ты их в один ряд ставишь.
По-моему кавычки однозначно говорят, что я думаю по поводу руководителя СССР того периода.
Назвать всерьёз человека, создавшего гос аппарат, который создал экономику, науку, промышленность и армию, сломавший хребет "лучшей армии мира" недоучившимся семинаристом можно только в бессильной злобе от зависти, что кумиры называющего даже рядом не стояли.
> Там целая страна так думала. И у соседей такие идеи отторжения не вызывали.
Если бы художник не тупил и не делал абажюров из евреев, а только из коммунистов, то они бы и сейчас не вызывали у соседей отторжения, уверен.
Это же очень сладкая и простая идея - объединиться в едином порыве на теме превосходства над другими. Очень легко подвергнуться влиянию этой идеи. Поэтому лично я против наличия у нас вот таких Русичей, как бы отлично они ни воевали.
> По-моему кавычки однозначно говорят, что я думаю по поводу руководителя СССР того периода.
Ты извини, сейчас уже хер поймёшь, кто что имеет ввиду. Поэтому стараюсь всегда уточнять, чтобы не делать мудацких выводов, за которые потом стыдно
> Ты можешь нормально ответить на мой вопрос? Чем должен обосновываться курс рубля и почему именно курс 100 рублей за 1 доллар ты считаешь "норм" в данный момент времени?
За последние 20 лет среднегодовая инфляция в РФ примерно 10% годовых, среднегодовая инфляция в США примерно 3% годовых, итого за каждый год рубль относительно доллара теряет в среднем примерно 7%.
Итого, за 20 лет 1,07 в степени 20 = 1,07^20 = 3,9, т.е. обесценение рубля относительно доллара примерно в 4 раза.
25 руб./доллар х 4 = 100 руб./доллар.
30 руб./доллар х 4 = 120 руб./доллар.
Сейчас, сейчас
интеллектуал »
Понятно, запустят волну приватизаций.