В пену

Дружинник из Курска уничтожил БПЛА ВСУ из ружья

vz.ru — Дружинник из Курска в приграничном районе сбил вражеский дрон из охотничьего ружья и достоин награды за это, сообщил губернатор Р.Старовойт. А в скором времени отрядам добровольной народной дружины Курской области выдадут и боевое оружие.

Новости, Общество | leor 18:11 17.03.2024

20 комментариев | 62 за, 0 против |

Radogosh »

#1 | 18:30 17.03.2024 | Кому: Всем

Что он против бабки с огурцами 6)
Молодец!

Shnyrik »

#2 | 18:38 17.03.2024 | Кому: Radogosh

Ну, как бы, в отличие от банки огурцов, ружбайка-то с картечью -- вполне нормальное средство борьбы.
Главное, с ней оказаться в нужное время в нужном месте.

CatFat »

#3 | 18:43 17.03.2024 | Кому: Всем

Уже давно на фронте используют, чего нового в этой новости?

axyonoff »

#4 | 18:51 17.03.2024 | Кому: CatFat

> CatFat | 7 мин назад | Кому: Всем
> Уже давно на фронте используют, чего нового в этой новости?

Он не на фронте сбил, не военный, вот это новое

Artur_K »

#5 | 19:22 17.03.2024 | Кому: Всем

Тут должен был быть отрывок из Эйр Америка, где лаосец сбивает транспортник из берданки, но я его не нашёл.

Techred »

#6 | 20:28 17.03.2024 | Кому: Artur_K

Да. Смешной момент.

Склеп »

#7 | 02:57 18.03.2024 | Кому: Всем

> достоин награды за это

Наградой будет административка и лишение оружия.

Дим Димский »

#8 | 03:39 18.03.2024 | Кому: Склеп

Вотт! Именно.

DmitryX86 »

#9 | 04:40 18.03.2024 | Кому: Склеп

> Наградой будет административка и лишение оружия.
>

нет.[censored]

Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об оружии" (с изм. и доп., вступ. в силу с 07.01.2024)
Статья 24. Применение оружия гражданами Российской Федерации

Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.

Так что он все правильно сделал, по закону.

Shnyrik »

#10 | 05:05 18.03.2024 | Кому: DmitryX86

> Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ

Если очень сильно захотеть докопаться, то можно обосновать, что у него нет доказательств, что дрон летел лично в него и вообще, мирный дрон до взрыва никому никакого вреда не наносил и т.д. и т.п. а значит, никакой необходимости не было и меры по самозащите были применены с явным превышением. Плюс стрельба вне охотугодий, плюс надо проверить было ли у него разрешение на охоту и соответствовал ли применённый боеприпас вписанным туда птичкам. И ещё много разных гадостей можно сделать, если захотеть докопаться. Вопрос -- будут ли.

Склеп »

#11 | 05:10 18.03.2024 | Кому: DmitryX86

> Так что он все правильно сделал, по закону.

Я за него, но нет.

Насчёт выделенного: как именно его жизни угрожал пролетающий мимо неизвестный дрон?
Ну и остальные пункты закона тоже: нахождение с оружием вне охотничьих угодий, без лицензии, стрельба там же...

pretender »

#12 | 05:45 18.03.2024 | Кому: Всем

Интересно, какой патрон лучше всего для этого?
На всякий случай интересуюсь.

Дим Димский »

#13 | 05:51 18.03.2024 | Кому: pretender

Картечный, естественно. Пулей ты не попадешь, дробью -ему пофигу будет.
ЗЫ. Я не охотник, я просто ружбайку нашел в магазине.

CatFat »

#14 | 05:52 18.03.2024 | Кому: pretender

Крупная дробь или уже картечь

pretender »

#15 | 05:59 18.03.2024 | Кому: Дим Димский

ну дак вот и вопрос в балансе между размером и числом зарядов.

DmitryX86 »

#16 | 08:03 18.03.2024 | Кому: Склеп

> Насчёт выделенного: как именно его жизни угрожал пролетающий мимо неизвестный дрон?
>

не его жизни, а жизни неопределенного круга лиц. Промедление в применении оружия создавало непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия.

DmitryX86 »

#17 | 09:18 18.03.2024 | Кому: Shnyrik

> Если очень сильно захотеть докопаться, то можно обосновать, что у него нет доказательств, что дрон летел лично в него

То есть если дрон летел в беременную жена соседа, то сбивать его он не был обязан? Да любой суд признает его правоту в нынешних условиях

Склеп »

#18 | 09:50 18.03.2024 | Кому: DmitryX86

> не его жизни, а жизни неопределенного круга лиц

Откуда он это знал? Может это мирный дрон был. Или так, не сильно бы тебя убил, а похулиганил, так как он ценный специалист.

Вот на этом скользком предположении вся самозащита у нас в тюрьмах сидит.

DmitryX86 »

#19 | 12:03 18.03.2024 | Кому: Склеп

> Вот на этом скользком предположении вся самозащита у нас в тюрьмах сидит.
>

Не путайте превышение пределов самообороны (когда убивают человека) и уничтожение дрона. Это как бы совсем разные вещи.

xoe »

#20 | 17:52 18.03.2024 | Кому: pretender

картечь девяточка

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.

Логин
Пароль
	Запомнить