dag.aif.ru — Присутствовавшего на вынесении приговора отца погибшего юноши решение суда не устроило и он несколько раз выстрелил в подсудимого и его адвоката.
> +признал вину +принёс извинения +к уголовной ответственности ранее не привлекался +не находился в состоянии опьянения > это всё судом учитывается
Ну вот и доучитывались. Что сын прокурора немножко умер.
Теперь убийца признает свою вину + принесет извинения + он к уголовке раньше не привлекался + не находился в состоянии опьянения, вот и посмотрим, как суд это все учтет в его случае... То же даст по минималке?
> Он кстати действительно мог находитЬся в состоянии аффекта, мягкий приговор Григорьянцу мог быть психологически тяжелым для отца погибшего. Ну вот пусть психиатры и проводят экспертизу
Не мог. Наличие оружия в кармане означает предварительную подготовку к преступлению, а значит состояния аффекта не было.
> Ну суд вынес. Считаешь не так, есть аппеляция, но в ук все прописано, можно самому посмотреть. Вряд ли суд выносил решение вразрез с законом.
Закон должен быть соразмерен преступлению в глазах жертвы. Не зря же в библии появилось "глаз за глаз". Именно для того, чтобы таких случаев не происходило. Потому что если пострадавшему наказание покажется слишком легким, то он может взять наказание в свои руки. Либо пистолетом в суде, либо топором в подъезде, либо еще как.
Что в этом случае мы и видим.
> То есть, если по моему мнению за супружескую измену следует забивать камнями, то суд должен приговаривать виновного к вышке? Ну, чтобы я не взял правосудие в свои руки?
Наверное тебя это удивит, но так и было. Мало того, в некоторых странах живущих по шариату и сейчас могут за измену забить камнями. Да и руки за воровство отрубают.
И да, чем менее гуманистическое общество, тем более жестокие наказания должны выноситься, чтобы удержать людей от самосуда.
И да, отсюда как раз происходит "кровная месть", "суд линча" и т.д.
> Я не об этом спрашиваю. Хорошо, перефразирую - следует ли суду приговаривать к вышке за супружескую измену в стране, где традиционно такие мероприятия не предусмотрены культурной средой? Ну вот если в моих глазах такое будет справедливо? Или справедливость следует отмерять от некоей общественной нормы?
Теоретически, закон должен отражать некоторое среднее понятие о справедливости по стране. К сожалению, в связи с тем, что многие законы подразумевают определенную вилку наказания, то у богатых/влиятельных людей есть возможность получить сильно меньше, чем должно было бы быть. Что потерпевшими может воспринимать как несправедливость и эту самую несправедливость люди могут начать исправлять в силу своего понимания. Я не говорю, что это хорошо, просто такова жизнь. И отняв чью-то жизнь, даже по случайности, надо быть готовым к тому, что кто-то решит в отместку отнять твою. Да, он потом скорее всего сядет и вероятнее всего даже сопротивляться при задержании не будет, только тебе это уже не поможет.
Как художественную иллюстрацию данного подхода Вы можете ознакомиться с художественным фильмом "Ворошиловский стрелок", где дедушка за много меньшее преступление "приговорил" несправедливо, по его мнению, ушедших от возмездия.
> Где взял - не вопрос. А вотт кто его пустил в суд со стволом - это как раз вопрос! > Там же рамки, и собака с милицией™! > Ёбаную связку ключей - и ту вынимать и показать надо.. Иногда до молнии на штанах докопаются. А тут цельный ствол! И никто не почесался.
Ходить по ссылкам так лень?
"адвокат Сергей Осипов и его подзащитный Владимир Григорьянц и его родственники выходили на автостоянку."
То есть он их подловил уже вне здания суда.
Сейчас, сейчас
> это всё судом учитывается
Ну вот и доучитывались. Что сын прокурора немножко умер.
Теперь убийца признает свою вину + принесет извинения + он к уголовке раньше не привлекался + не находился в состоянии опьянения, вот и посмотрим, как суд это все учтет в его случае... То же даст по минималке?