Компании судят блогеров за негатив

> Компании подают в суд на блогеров, которые посмели сказать что-то, что не понравилось компаниям

а что должны были делать компании?
согласиться с мнением блогера или молча проглотить?

суд на то и есть суд, чтобы разбирались, кто прав - честный блогер или ссученная компания

> Теперь нельзя выражаться негативно - это сразу же порочит доброе имя компании

ещё нельзя людей хуесосить
они тоже могут обратиться в суд

Ви, таки хотите сказать, что за базар в интернете отвечать надо?

больше похоже на то, что в интернете можно теперь только восторгаться и хвалить. При чем это не локальная, это глобальная мировая тенденция

> в интернете можно теперь только восторгаться

Требую вернуть времена когда можно было всё огульно охаивать!

> когда блогеры вымогали деньги в обмен

в эту игру можно играть вдвоем. Побеждает зачастую не тот кто прав, а тот у кого больше бабла.

> Или уже нельзя сказать на говно, что это говно? Или что кто то осваивает государственные средства просто переклеивая шильдики на китайской электронике или автомобилях?

Можно. Фиксировать надо, свидетельские показания собирать, всякие заявления/обращения в контролирующие органы т.п. Есть доказательства - обнародуй. А если есть только догадки и подозрения, то говори не "товар говно", а "мне этот товар не нравится, потому что я предполагаю то-то и сё-то, основываясь на том-то и сём-то".

> Есть доказательства - обнародуй. А если есть только догадки и подозрения, то говори не "товар говно"

если ты внимательно читаешь то что здесь пишут, то там речь шла конкретно о тех случаях, когда производителя ткнули носом в их же дерьмо.

> а "мне этот товар не нравится, потому что я предполагаю то-то и сё-то, основываясь на том-то и сём-то".

из приведенного выше видео, на людей подали в суд за то, что они как раз аргументированно высказали свою точку зрения.
Что не отменяет факта, что в природе бывают откровенно клеветнические ролики и посты.

Ну так значит и суда ему не чего бояться? Ну, раз он может "наглядно показать"

> > в интернете можно теперь только восторгаться
>
> Требую вернуть времена когда можно было всё огульно охаивать!

Или хотя бы огально охуивать.

> Так а в чем тогда суть новости?

Спроси у ТС.
Вероятно, ему не нравится тот факт, что компании теперь не считаются с репутационными потерями и готовы преследовать любого, кто пытается вывести их на чистую воду.

> Вот суд и разберется.

Или не разберётся.

Посмотрим, чем всё закончится. Победит ли одинокий, но храбрый блогер грязную, но богатую компанию, присосавшуюся к госзакупкам. :-)

>
> если ты внимательно читаешь то что здесь пишут, то там речь шла конкретно о тех случаях, когда производителя ткнули носом в их же дерьмо.

Тыкать надо в бюрократическом стиле: не просто человек на видео голосит, а актик экспертизы какой-то, или хотя бы сдать устройство в какую-то контору по починке, заявив, что не работает именно этот узел, и попросив подробно написать акт о проведённой диагностике.

Я не пытаюсь защищать производителя, я пытаюсь защищать правдоруба - надо страховаться всеми возможными способами. Если с актами и экспертизами совсем не складывается, то надо делать видео в стиле: вот как интересно, давайте разберём устройство и посмотрим, откуда и куда идут токи, как тут всё работает, ой, как интерееееесно. А вот выводы о качестве и т.п. на камеру делать не надо. Тогда не подкопаешься: человек разбирает на камеру работу устройства, а выводы они сами у вас такие, он тут ни при чём.

> Если что, я ролик не смотрела

Это печально. ©

> я просто догадываюсь, что он не просто разобрал и всем рассказал, а наговорил там и про говно

Нет.

> и ещё всякого наговорил

Какого такого "всякого"?

> А для безопасности своей должен был снять подробно весь процесс, демонстрировать работу устройства, а потом сказать: как нам показали измерения, бубубу, интересно было бы узнать, как в данном случае работает тендер по госзакупкам, будет ли устройство иметь приоритет; и чтобы это узнать, я направлю запросы с результатами моих исследований туда-то и сюда-то, о результатах своих запросов я вам обязательно сообщу в следующих роликах.

Вот примерно это и было в двух его роликах по мониторам Лайтком.
Только там и измерять ничего не надо было.

> Посмотрим, чем всё закончится. Победит ли одинокий, но храбрый блогер грязную, но богатую компанию, присосавшуюся к госзакупкам. :-)

Или наоборот.
Сможет ли молодая, перспективная компания, работающей на тернистой дороге импортозамещения, отбиться от наветов проплаченных конкурентами блогеров?

> Или наоборот.
> Сможет ли молодая, перспективная компания, работающей на тернистой дороге импортозамещения, отбиться от наветов проплаченных конкурентами блогеров?

Там от импортозамещения одна видимость. А кушать хочется.

> Ещё раз

А предыдущий раз когда был?

> И, согласно твоей логике, теперь компания хочет, чтобы суд мог убедиться путём назначения экспертиз в том, что блогер был прав, и оказаться уже не макнутой в дерьмо, а полностью в дерьме утонуть.

Компания хочет отмыться, указав что показанные Горшениным в роликах мониторы - не её мониторы.

> А ведь за обман при осуществлении госзакупок можно кроме дерьмового имиджа и пару статей уголовных получить. И вот на это разбирательство и последствия компания идёт по собственной инициативе, добровольно. Никаких сомнений не возникает?

Никаких уголовных статей там нет. Максимум - отстранят от участия в тендерах.
Нет, не возникает. Для меня подлог с этими мониторами совершенно очевиден.

> Это в принципе порочная практика, на мой взгляд, - выбирать, кому верить, и на этой зыбкой основе формировать своё мнение.

Причём тут вера? Мы же не в церкви.
Горшенин меня убедил, железными фактами.

> Компания хочет отмыться, указав что показанные Горшениным в роликах мониторы - не её мониторы.

Ты представитель компании? Нет? Но знаешь, чего она хочет, кто что показал в роликах.

> Причём тут вера? Мы же не в церкви.
> Горшенин меня убедил, железными фактами.

А кино с динозаврами тебя не убеждает в том, что вокруг бегают динозавры, надеюсь. Всё, что ты знаешь на самом деле: некий человек в ролике тебе говорит что-то. Всё. Всё остальное ты принимаешь на веру, и может оказаться, что он говорит то, что соответствует фактическому положению дел, а может оказаться, что он лжёт, и может оказаться, что он искренне заблуждается.

> Нет, не возникает. Для меня подлог с этими мониторами совершенно очевиден.

Жалко, когда у человека не возникает ни вопросов, ни сомнений, когда ему без экспертиз и судов всё совершенно очевидно лишь на том основании, что ему какой-то блогер более симпатичен, чем какая-то компания. Это твой выбор. Основан он на вере, ибо сам ты устройство не разбирал и понятия не имеешь, имеет ли ролик блогера хоть какое-то отношение к реальности.
Конечно, мы не можем проверять всё лично. Но сам факт того, что компания не тихонько сидит, а идёт в суд, лично мне говорит о многом.

>
> Никаких уголовных статей там нет. Максимум - отстранят от участия в тендерах.

Это как это нет: тендер выигран обманом, то есть ты продал Х, а на самом деле там Y. Это минимум мошенничество. Представь, что ты продал запорожец, соврав, что это мерседес. И это только по отношению к покупателю, а есть ещё конкуренты по тендеру, которые при некотором усилии могут попытаться доказать, что потерпели убытки (вероятность маленькая, но она есть). Да и простое отстранение от тендеров - это нож острый по горлу (и есть вероятность, что именно ради этого ролики и сняты).

> Ни одна компания, тем более с юристами, не станет судиться без уверенности, что это не обернётся ей во вред

Юристы - они на окладе сидят, им похер. Цель - замумукать, что легко полчится.

> Ты представитель компании? Нет? Но знаешь, чего она хочет, кто что показал в роликах.

Ты посмотрела ролики Горшенина? Нет? Но знаешь, что он там "не просто разобрал и всем рассказал, а наговорил там и про говно, и ещё всякого наговорил".

> А кино с динозаврами тебя не убеждает в том, что вокруг бегают динозавры, надеюсь. Всё, что ты знаешь на самом деле: некий человек в ролике тебе говорит что-то. Всё. Всё остальное ты принимаешь на веру, и может оказаться, что он говорит то, что соответствует фактическому положению дел, а может оказаться, что он лжёт, и может оказаться, что он искренне заблуждается.

Ты в школу ходила? Всё, что ты знаешь на самом деле: какие-то люди что-то там тебе говорили на уроках. Всё. Всё остальное ты принимаешь на веру. ЛО-ГИ-КА!

Ещё раз, как ребёнку: ролики можно даже не слушать, там всё понятно и доступно показано. Любому человеку, знакомому с электроникой, там всё очевидно.
Уясни уже эту простую мысль.

> Жалко, когда у человека не возникает ни вопросов, ни сомнений, когда ему без экспертиз и судов всё совершенно очевидно лишь на том основании, что ему какой-то блогер более симпатичен, чем какая-то компания.

Чушь. Основание - знание электроники и элементарной логики, а не какие-то там выдуманные тобой симпатии.
А экспертизы... Когда тебя обманывают в магазине, продавая просроченный товар, никакие экспертизы не нужны: достаточно проверить дату на упаковке.

> Но сам факт того, что компания не тихонько сидит, а идёт в суд, лично мне говорит о многом.

Лично мне это говорит лишь о попытке запугать людей, которые пытаются вывести компанию-паразита на чистую воду.

> Это минимум мошенничество.

Какая статья? Очень интересно...

> Но знаешь, что он там "не просто разобрал и всем рассказал, а наговорил там и про говно, и ещё всякого наговорил".

Я знаю, что ролик это просто ролик, видео это видео, человек на экране может говорить всё, что угодно. Я лишь высказала предположение, что сама по себе разборка устройства на запчасти не может никак портить деловую репутацию, за разборку нельзя подать в суд, можно только с гарантии устройство снять. Могут репутацию портить лишь выводы, которые блогер не просто в голове своей сделал, а высказал на видео большому количеству подписчиков. И вот в этой теме разные люди говорят, что макнул он компанию в дерьмо и т.п. Так он не макал? А чего тогда в суд подают? Или он макал, но ему можно? Вопросы риторические, я там для самых медленных уже жирным выделяла - суд разберётся.

> Уясни уже эту простую мысль.

Тебе бы не повредило понимать, что видео можно монтировать, что с самим устройством можно предварительно поработать, вариантов много. Не надо обижаться за любимого блогера, не нападают на него здесь. Блогеры зарабатывают на внимании к каналу, им нужен хайп, им нужна движуха. Если данный конкретный прям снимал весь процесс без монтажа, и в устройстве всё именно так, и не наговорил никаких оскорблений и клеветы, то суд ему не страшен - он его только популярнее сделает: такой крутой - раскрыл обман с госзакупками, показал всем недобросовестного производителя.

> Лично мне это говорит лишь о попытке запугать людей, которые пытаются вывести компанию-паразита на чистую воду.

Запугать чем? Тем что на суде выяснится, что он прав, а компания нет?
Хотели бы запугать - запугали бы без всяких судов.

> Я знаю, что ролик это просто ролик
> Я лишь высказала предположение

Ролики не смотрела, сути проблемы не знаешь, про предысторию не в курсе. Но мнение имеешь.

> Или он макал, но ему можно?

Да, макал. И ему можно. Любому можно.

> Вопросы риторические, я там для самых медленных уже жирным выделяла - суд разберётся.

А мы тут не суд обсуждаем. Суда ещё не было.

> Тебе бы не повредило понимать, что видео можно монтировать, что с самим устройством можно предварительно поработать, вариантов много.

Это твоё мнение как не специалиста. Простительно.

> Не надо обижаться за любимого блогера, не нападают на него здесь.

Очень обидно за любимейшего из блогеров!!! Так обидно, аж кушать не могу!!!
Самой не смешно?

> Блогеры зарабатывают на внимании к каналу, им нужен хайп, им нужна движуха.

Т.е. раз блогеру это выгодно, то он априори неправ. Запишем этот логический выверт.

> Если данный конкретный прям снимал весь процесс без монтажа, и в устройстве всё именно так, и не наговорил никаких оскорблений и клеветы

Да, да, да. Всё именно так.

> то суд ему не страшен

Наивная вера в святое российское правосудие. Слёзы умиления застили очи мои...

> он его только популярнее сделает: такой крутой - раскрыл обман с госзакупками, показал всем недобросовестного производителя.

Не сделает.

> Запугать чем? Тем что на суде выяснится, что он прав, а компания нет?

Суд может длиться годами. А пока что контракты мутятся, лавэха крутится...

> Хотели бы запугать - запугали бы без всяких судов.

Лет 10 назад так бы и поступили. А сейчас ссыкотно.

> На самом деле, суд это хороший вариант

Ты не понимаешь, можно судится не один раз. А бесконечно. По новой теме. По любой херне. А юристу на окладе зп платят, а тебе нет.

> Ты не понимаешь, можно судится не один раз. А бесконечно. По новой теме. По любой херне. А юристу на окладе зп платят, а тебе нет.

Любая херня всё-таки должна давать зацепиться. Юрист быстро останется без оклада, если будет втягивать компанию в проигрышные суды, после которых ещё и оппонент сможет их уже решением суда славить в интернетах. Никому не нужны лишние судебные разбирательства, в них компании вступают только с уверенностью в выигрыше, по крайней мере с очень большими шансами. Поглядим, короче.

> Это история из жизни - можно замумукать судами и в рамках компании это копейки.

Только если выигрываешь... Ну, не надо преувеличивать могущественность компаний в судах и тупость владельцев. В любом случае, это же не было неожиданностью для делавшего ролик, он сам на это пошёл, не ребёнок: он заранее понимал, что компания будет защищаться так, или иначе, хорошо, что в суде. Пойдём уже отсюда, будет суд, и те, кто темой интересуется, наверняка, сообщат, что там стало известно, и как чего. Поглядим.

> И какие же такие великие расходы ее ждут?

Писят копеек

> получат встречный иск за обвинения блогера

Простите, а тут можно поподробнее?

> прокуратуру об обмане при госзакупках

А в чем заключается обман? Отечественные комплектующие в составе изделия присутствуют, а то что выполняют функцию обычного проводника так то дело такое. Госконтрактом вполне возможно никак не регулируется этот вопрос.

> могут подумать,

Святая простота! Да там все в курсе. Виду конечно никто не подаст, но то что в курсе это 100%.