Дед вышел на кладоискателей с карабином.
Заработал ресурс, на котором собираются оправдательные приговоры судов
В числе первых опубликованных решений - определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда России, оправдавшего 74-летнего жителя Краснодарского края, который задержал предполагаемых "черных археологов". Он наставил на них карабин, вызвал полицию, сделал предупредительный выстрел.
У нарушителей был изъят дорогостоящий металлоискатель, а также предметы, которые согласно заключению эксперта относятся к эпохе меотской археологической культуры V-I вв. до н. э. Карабин же был официально зарегистрирован, его владелец выполнял свой гражданский долг. Однако его обвинили в угрозе убийством, и три инстанции - первая, апелляция и кассационный суд - признали гражданина В. виновным в угрозе убийством.
Позиция обвинения была следующей: после звонка в полицию гражданин должен был дать "черным археологам" спокойно уйти, если бы они захотели. Надо было просто записать номер автомобиля. И ждать полицию. Наводить на людей оружие и тем более предупредительно стрелять было преступно.
Верховный суд России с этим не согласился. Он указал, что ситуация была угрожающей для пожилого человека: он был один в лесу против двух крепких мужчин. Они надвигались на него, так что у гражданина В. были основания опасаться.
"Выстрел в землю под ноги потерпевшего В. произвел во время телефонного разговора с полицией в целях предупреждения приближения молодого мужчины, которого считал преступником, на небезопасное для него, пожилого человека, расстояние и после указания от полиции не применять оружие никаких выстрелов не производил", - пояснил Верховный суд. Таким образом, разъяснила Судебная коллегия, в действиях гражданина В. не было состава преступления. Мы в праве выполнять гражданский долг и вправе защищать себя. Если бы мужчина открыл огонь на поражение в условиях, когда ему не было реальной угрозы, тогда все было бы гораздо сложней.
Именно на такие правовые позиции должны ориентироваться нижестоящие инстанции. А для этого судьи и адвокаты должны как минимум их знать. Новый ресурс ФПА поможет в распространении таких знаний.
"Мы должны знать и показывать положительные результаты наших коллег, это очень важно, - сказала "РГ" президент Федеральной палаты адвокатов России Светлана Володина. - Такая систематизация полезна с точки зрения юридической эрудиции: важно знать, как суд подходит к рассмотрению того или иного дела. Это также благодарность судьям, которые разобрались в деле и вынесли оправдательный приговор, вступивший в законную силу". [censored]
> Однако его обвинили в угрозе убийством, и три инстанции - первая, апелляция и кассационный суд - признали гражданина В. виновным в угрозе убийством. > Позиция обвинения была следующей: после звонка в полицию гражданин должен был дать "черным археологам" спокойно уйти, если бы они захотели. Надо было просто записать номер автомобиля. И ждать полицию. Наводить на людей оружие и тем более предупредительно стрелять было преступно. > Верховный суд России с этим не согласился. Он указал, что ситуация была угрожающей для пожилого человека: он был один в лесу против двух крепких мужчин. Они надвигались на него, так что у гражданина В. были основания опасаться.
> ...прикопал как следует - глядишь и без нервотрёпки всё обошлось!!!
Мужик на КАМАЗе влетает в джип с братками. Джип, кувыркаясь, улетает в кювет.
Подходит мужик к краю дороги и кричит в кювет, где валяется джип:
— Эй, живые есть?
В ответ тишина.
Мужик:
— Ну и слава богу!
Ну если поинтересоваться прецедентами про копателей, то даже задержанных ментами зачастую отпускают, т.к. нужно было соблюдать определенные нормы. А они просто хватали, и естественно адвокаты потом все эти дела легко рушили. А тут какой то хер с волыной легко всё определил, да ещё и палить начал. Вопрос, земля была его частная, в аренде? Если нет, то идёт он нахер и место его за решеткой.
Лет 20 назад возил адвоката в Тверскую на слушание по похожему делу.
По умирающим деревням шарились два азера и скупали за бесценок овец.. Пришли и к деду Петровичу. Петрович сказал им валить. Они послали его нахер и пошли по деревне искать у кого отжать овец. Петрович достал двустволку и дал из двух стволов в небо, а, когда побежали, добавил еще два патрона в спины... Эти дебилы на него в суд подали. В итоге Петровичу штраф выписали, а азеры оба уехали на родину с запретом возвращаться в РФ. Их задержали прямо в зале суда )
А банька у Петровича была по-черному.. И тушенка в стеклянных банках... Хороший человек был, светлая память.
> Как Петрович, стреляющий в спину людям, не совершающим преступлений?
стрелял мелкой дробью, одной дробиной попал в зад рекитиру... Завалить и прикопать двух незнакомых людей - это другое. Но, у тебя вполне может быть другое мнение.
Сейчас, сейчас
надзор »
Заработал ресурс, на котором собираются оправдательные приговоры судов
В числе первых опубликованных решений - определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда России, оправдавшего 74-летнего жителя Краснодарского края, который задержал предполагаемых "черных археологов". Он наставил на них карабин, вызвал полицию, сделал предупредительный выстрел.
У нарушителей был изъят дорогостоящий металлоискатель, а также предметы, которые согласно заключению эксперта относятся к эпохе меотской археологической культуры V-I вв. до н. э. Карабин же был официально зарегистрирован, его владелец выполнял свой гражданский долг. Однако его обвинили в угрозе убийством, и три инстанции - первая, апелляция и кассационный суд - признали гражданина В. виновным в угрозе убийством.
Позиция обвинения была следующей: после звонка в полицию гражданин должен был дать "черным археологам" спокойно уйти, если бы они захотели. Надо было просто записать номер автомобиля. И ждать полицию. Наводить на людей оружие и тем более предупредительно стрелять было преступно.
Верховный суд России с этим не согласился. Он указал, что ситуация была угрожающей для пожилого человека: он был один в лесу против двух крепких мужчин. Они надвигались на него, так что у гражданина В. были основания опасаться.
"Выстрел в землю под ноги потерпевшего В. произвел во время телефонного разговора с полицией в целях предупреждения приближения молодого мужчины, которого считал преступником, на небезопасное для него, пожилого человека, расстояние и после указания от полиции не применять оружие никаких выстрелов не производил", - пояснил Верховный суд. Таким образом, разъяснила Судебная коллегия, в действиях гражданина В. не было состава преступления. Мы в праве выполнять гражданский долг и вправе защищать себя. Если бы мужчина открыл огонь на поражение в условиях, когда ему не было реальной угрозы, тогда все было бы гораздо сложней.
Именно на такие правовые позиции должны ориентироваться нижестоящие инстанции. А для этого судьи и адвокаты должны как минимум их знать. Новый ресурс ФПА поможет в распространении таких знаний.
"Мы должны знать и показывать положительные результаты наших коллег, это очень важно, - сказала "РГ" президент Федеральной палаты адвокатов России Светлана Володина. - Такая систематизация полезна с точки зрения юридической эрудиции: важно знать, как суд подходит к рассмотрению того или иного дела. Это также благодарность судьям, которые разобрались в деле и вынесли оправдательный приговор, вступивший в законную силу".
[censored]