amp.kp.ru В новом интервью Макаревич заявил, что в советские годы кормил весь Росконцерт и приносил в бюджет страны доход «как средней величины советский завод».
Лучше бы Макар объяснил, как он мог кого-либо кормить, если он в принципе не создавал прибавочной стоимости, а лишь пользовался той её частью, что ему заносили трудящиеся, которые собственно её и создавали своим трудом. Это, кстати, не только к Макарону относится, но и ко всем артистам в принципе.
> Лучше бы Макар объяснил, как он мог кого-либо кормить, если он в принципе не создавал прибавочной стоимости, а лишь пользовался той её частью, что ему заносили трудящиеся, которые собственно её и создавали своим трудом. Это, кстати, не только к Макарону относится, но и ко всем артистам в принципе.
Макар, как и многие артисты, не смог додуматься до мысли, что не надо срать в ту же ладошку, из которой жрёшь. Это приблизительно уровень развития хомяка. А ты про какие-то там высокие материи, типа прибавочной стоимости.
Тут спорный момент. К примеру, к сфере услуг можно отнести и столовые, парикмахерские и прочее. Ведь людям необходимо и кушать и стричься и т.д... Так что часть сферы услуг опосредованно входит в цепочку создания прибавочной стоимости.
Не в защиту этого поехавшего.
А вот если его песню записать на CD за 50₽ и продать за 500₽ это прибавочная стоимость, или допустим на концерте продавать вискарь с 5 кратной стоимостью например?
> этот тезис тогда можно отнести ко всей сфере услуг
Логическая ошибка. Часть не есть целое, акцидентальные (или даже видообразующие) свойства части (вида) не обязательно есть свойства целого (рода).
Это все равно, что утверждать, что все лебеди - белые, если конкретный видимый лебедь - белый. Или что все птицы - лебеди, если конкретная птица - лебедь.
> А вот если его песню записать на CD за 50₽ и продать за 500₽ это прибавочная стоимость, или допустим на концерте продавать вискарь с 5 кратной стоимостью например?
> А вот если его песню записать на CD за 50₽ и продать за 500₽ это прибавочная стоимость
Сам процесс записи ЕСТЬ создание прибавочной стоимости (ибо вкладываются трудовые и производственные ресурсы), то есть к стоимости болванки добавляется стоимость электричества, амортизация оборудования и т.п.
А вот установка конечной цены - чистая рыночная спекуляция.
> предметы исскуства (картины статуи и тд), ювелирка, фильмы, и вообще любая интеллектуальная работа - спекуляция
Сам процесс создания - нет. А вот последующее раздутие цены - да. Пример - NFT token на дебильные картинки с обезьяними мордами. Какую-то себестоимость они имеют, а вот дебилы, платящие за них миллионы и есть дебилы.
Да это же личное дело какую хрень раздувать на свои деньги по сути большинство свою ЗП потом тратят на всякую хрень типа гаджетов, алкоголя или феерверка. А возьмем государство - оно свои обсеры компенсирует уровнем налога и ставкой зачастую от балды. Т.е. кругом спекуляция
> Да это же личное дело какую хрень раздувать на свои деньги
Так никто и не спорит. Заработал - имеешь право. Если только твои расходы не идут во вред обществу (не покупаешь динамит, чтоб взорвать больницу и т.п.)
> государство - оно свои обсеры компенсирует уровнем налога и ставкой зачастую от балды
А вот это как раз и зависит от вида государства и общественного строя.
Да я плавно подвожу к тому что порицаемая в СССР спекуляция ни в какое сравнение не идет со спекуляциями на уровне государства и не зависит от строя и вида т.к. везде налог и ставка влияет на цену конечного продукта и не создает физически ощущаемых благ. Почему одни спекули хуже других?
> везде налог и ставка влияет на цену конечного продукта и не создает физически ощущаемых благ.
Да? Правда, что ли? Дороги, жилой фонд, заводы, детские сады, медицина и т.п. - все это в СССР содержалось на налоги. И даже сейчас частично содержится на них же.
Про прибыль и кормильцев. Ни одно мероприятие в СССР не было заточено под извлечение прибыли. В социалистической экономике нет такое задачи - получить прибыль. Может быть исключение - внешнеторговые операции и предприятия. Но, например, магазин работает не ради прибыли, а ради чего-то другого. Сейчас не важно ради чего. Поэтому рассматривать тот же концерт с точки зрения окупаемости или прибыли в корне не верно. Как мог голодать Росконцерт - не понятно. Это что, было коммерческое предприятие. Не верю. Если были какие-то отстёжки с каждого концерта прямо в карман - это другое дело, а именно уголовное. Я думаю, все эти певцы сидели на зарплате, а всё что сверху - это статья. Если я не прав, знающие - поправьте.
Конечно. Спекулятивная доходность шла на социальные проекты и сейчас идет. Иначе зачем тогда вообще нужно государство. Но в этом случае мы тоже не можем повлиять на эффективность расходования бюджетных средств
> Так что часть сферы услуг опосредованно входит в цепочку создания прибавочной стоимости.
Хорошее настроение, бодрость духа, прекрасные стремления и мечты, и даже ожидание вечерних танцев, тоже опосредованно входят. Просто отношение развили к ним гипертрофированное: они никакие не звёзды и авторитеты, они певцы, актёры, акробаты, фокусники, артисты разговорного жанра и т.п. Они такие же работники, как другие, только кто-то деталь точит, кто-то стрижёт, а кто-то поет, или стихи пишет.
> > кормил весь СССР
>
> Ну не весь, а наркобарыг "Машина" знатно кормила: один Подгородецкий, по личному признанию, на 15К баксов кокса в месяц пылесосил.
Подгородецкий в своей книге вообще неплохо описал, как ребята бедствовали при проклятом советском режиме.
> Да я плавно подвожу к тому что порицаемая в СССР спекуляция ни в какое сравнение не идет со спекуляциями на уровне государства и не зависит от строя и вида т.к. везде налог и ставка влияет на цену конечного продукта и не создает физически ощущаемых благ. Почему одни спекули хуже других?
По результату деятельности. По плодам их узнаете их - старинная мудрота.
> Ну Вайкуле то по дурости сказала, а этот похоже "троллит", чтобы о нём лишний раз в газете написали
У нас на Вотте в последнее время завелось какое-то странное поветрие: попытки искать "троллинг" в высказываниях разнообразных мудаков, пидарасов и долбоёбов.
В случае государства имеет место коллективная ответственность и виноватых не бывает. А в случае частника все становятся высокоморальными и живущими по заветам
> В случае государства имеет место коллективная ответственность и виноватых не бывает. А в случае частника все становятся высокоморальными и живущими по заветам
Виноватых во всеобщем образовании, бесплатной медицине, жилью, гарантированному трудоустройству, развитой социальной помощи, развитой культуре и досугу граждан??
Ой, простите, ой, виноваты...
Вы не поняли, повторюсь - доходы получены спекулятивным образом и частично направлены во благо. Теперь возьмем сферического бизнесмена занимающегося спекуляциями на рынке газа и имеющего признаки монополиста, т.е. может крутить ценой как хочет, а прибыль в размере десятины тратит на кормление бездомных и пенсионеров, но эффективно. В любом случае действия этого человека будут для вас менее благородны чем государство с 450 депутатами миллионерами на бюджете
Именно. Судя по данным Госкомцен СССР, накрутка на потребительские товары (лекарства в том числе) была не слабая. А о такой накрутке на импортные товары, как в госмагазинах СССР, сейчас коммерсанты могут только мечтать.
Нужно было строить инфраструктуру в афгане и давать кредиты в валюте африканцам что бы потом великодушно какой нибудь мудак прощал долги народными деньгами. Я молчу про точки роста экономики типа Сколково, ДВОЭЗ, территории опережающего развития, Ростех, АвтоВАЗ, Северные потоки и тд и тп. за то позавчера ехал по М12 за 5 тыс построенную за бюджетные как оказалось
Ок, но не Выделение из сферы услуг развлекательные услуги, они что единственные не создают прибавочной стоимости? Классическая музыка, литература, образование , музеи, медицина они напрямую тоже не создают прибавочной стоимости. Тут как раз малая часть сферы услуг создает прибавочную стоимость - общепит, ателье, ремонтные услуги
> «Без ложной скромности скажу, что на наших сборах держался Росконцерт, потому что мы приносили доход, как средней величины советский завод. А сами получали за концерт по 10-20 рублей», - заявил Макаревич в YouTube-шоу «Честное слово».
Кроме известной книжки Подгородецкого, есть много других певцов, например, Муромов ("Яблоки на снегу"), который говорил в одном ролике, что зарабатывал по 2000-2500 в неделю. ЗАРАБАТЫВАЛ - то есть это его гонорары.
> Вы не поняли, повторюсь - доходы получены спекулятивным образом и частично направлены во благо. Теперь возьмем сферического бизнесмена занимающегося спекуляциями на рынке газа и имеющего признаки монополиста, т.е. может крутить ценой как хочет, а прибыль в размере десятины тратит на кормление бездомных и пенсионеров, но эффективно. В любом случае действия этого человека будут для вас менее благородны чем государство с 450 депутатами миллионерами на бюджете
А почему ты при ответе перескочил от обсуждения спукуляций в СССР к спекуляциям в России?
> В случае государства имеет место коллективная ответственность и виноватых не бывает. А в случае частника все становятся высокоморальными и живущими по заветам
А вотт во времена Сталина говорили, что "У любой аварии есть имя, фамилия и отчество". Обманывали поди, Марат_МММ знает лучше. ))
[censored]