> Дело в том, что у нас чудовищный дефицит нормальности
В таких утверждениях всегда хочется спросить: "а что Вы понимаете под нормальностью"?
> Я представлял, что, когда приду в школу, все упадут на колени
Какой удар по ЧСВ....
> Подходящего к чему, к кому?
К капиталу, разве это не очевидно?
> Школа - институт консервативный, он и придуман для консервации, для стабилизации. Он не придуман для революций и экспериментов. Школу необходимо освободить от новаторского ража.
"В области народного просвещения РКП ставит своей задачей довести до конца начатое с Октябрьской революции 1917 г. дело превращения школы из орудия классового господства буржуазии в орудие полного уничтожения деления общества на классы, в орудие коммунистического перерождения общества". Жаль, что товарищ Ленин был против консервации....
> Это что такое - 90 процентов людей в стране с высшим образованием?
Страну можно уточнить? "В России доля работников с высшим образованием составила 34,9% в первой половине 2022 года"[censored]
> Нам надо повышать престиж среднего специального образования. <...> Но нужно снижать ценность высшего образования и повышать престиж человека труда
"Необходимо добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии."
Как в современном мире, где в некоторых странах уже высшее образование бесплатно и чуть ли не обязательно, можно говорить о всестороннем развитии умственных способностей без высшего образования?
> Нормальный хлеб пекут в трех местах в городе. Вы с ума посходили? Хлеб! В Самаре!
Как показывает практика, нормальный хлеб в наше время не пекут не потому что не могут.
> Ну что за ерунда, почему мне приходится покупать одежду, сшитую в Бангладеш?
Потому что прибавчная стоимость. Неужели такую элементарщину нужно объяснять? И он ещё хотел, чтобы школьники на колени падали?!
> Сейчас исчезли пиво, сигареты.
Куда исчезли? Если раньше пили на выпускной и самые экстремалы в выпускном классе на праздники типа Дня Победы, то теперь "попить пивка на вписке" вообще не считается за что-то особенное. Впрочем, сигареты, действительно, исчезли, нынче вейпы актуальны.
> Апофеозом были 2013-2016 годы, когда была уникальная возможность создания единого учебника. Нет, не пошли на это.
Зачем врать-то? Евгений Юрьевич Спицын выпустил единый учебник истории в 2015 году.
> Им поручить построить школу - через год эти люди будут на мотив "Боже, царя храни" петь "Вихри враждебные веют над нами".
Не будут. Невозможно смешать эксплуатацию и свободный труд.
Полностью поддерживаю.
Но это уже устоявшаяся поговорка родом ещё из тех времён, когда занимающиеся физкультурой в виде пробежки по утрам, назывались "занимающимися спортом".
И да, массового наплыва физкультурников на турники тоже не наблюдается. :)
> Уже одно это говорит, что ты вообще не понимаешь читаемый тобой текст и с авторским стилем не знаком.
Т.е. когда написано про "падать на колени" - это авторский стиль, а когда ровно в том же стиле написано про ЧСВ - "вы не понимаете, это другое!"?
> Спицын никакой единый учебник не выпускал. > Он выпустил частное издание, альтернативное. > Единым учебником его никто не вводил.
Так "не вводил" или "не выпускал"?
Если Спицын выпустил "альтернативное" издание, то альтернативой какому изданию единого учебника истории России оно являлось в 2015 году?
Не надо пытаться доказывать мне наличие фатального недостатка в учебнике Спицына, я про него прекрасно осведомлён. И Клим Александрович своим роликом про учебник Мединского лишь подтвердил это.
> Это не мешает существованию на западе пошивочных фирм
И в России не мешает: [censored]
В Самаре магазины есть.
> Осталось понять, к чему ты это.
Вроде ясно написано - к тому, что невозможно смешать свободный труд и эксплуатацию.
А он мог вводить?
> Ибо единым можно назвать лишь издание, которое в качестве такового введено в учреждениях образования.
Чтобы выпускаемое издание можно было назвать единым, оно должно быть введено в учреждениях образования. Ввести в учреждения образования можно только выпущеное издание. Т.е. издание должно быть одновременно и введённым, и не введённым.
> Так прибавочная стоимость или не мешает?
Прибавочная стоимость. Не мешает.
> - приборы
- Что это?
- Приборы. Вот тут даже поясняющая табличка есть, на которой прямо так и написано: "Приборы".
- Что это?
- Приборы. Вот тут даже поясняющая табличка есть, на которой прямо так и написано: "Приборы".
- Что это?
- Приборы. Вот тут даже поясняющая табличка есть, на которой прямо так и написано: "Приборы".
- Что это?
- Приборы. Вот тут даже поясняющая табличка есть, на которой прямо так и написано: "Приборы".
...
Кроме того, что только что была определена возможность существования несуществующего.
> Только вот выпущенным оно становится с момента выпуска первого его тиража.)
Для непериодических публикаций издание обычно выпускается одним тиражом, количество экземпляров которого и указывается в выходных данных, дополнительные экземпляры той же редакции печатаются новым тиражом как новое стереотипное издание.
> Сначала выпущен некий тираж.
"Ибо единым можно назвать лишь издание, которое в качестве такового введено в учреждениях образования".
Т.е. ни данный тираж, ни данное издание уже не являются единым.
> либо ты согласен с автором, что куплять приходится лишь Бангладеш
"... ты прав".
> Либо ты не согласен с автором ввиду того, что не обязательно Бангладеш
"... и ты прав".
> а вот есть Самара
"... и ты тоже прав"(с)анекдот
То, что лично Шемякину приходится покупать Бангладеш - это его личные проблемы, связанные с его положением в существующей общественно-экономической формации, которая основана на прибавочной стоимости.
Лично мне лично мои проблемы никак не мешают приобретать обувь производства России и Белоруссии, одежду производства России и Киргизии, при том, что лично я проживаю в той же самой общественно-экономической формации, основанной на прибавочной стоимости, в той же самой стране и даже в худшем положении по социальной лестнице.
> - что это, что это.. это приборы, вот табличка
Это не соответствует рассматриваемому диалогу, т.к. в данном изложении первая и третья фразы по смыслу отличаются, а в первоначальном - нет.
> Например, я нигде не утверждал, что Спицын мог что то ввести, я лишь констатировал, что он не ввел единого учебника.
Для того, чтобы констатировать, что Спицын не ввёл, у Спицына должна быть хоть какая-то возможность это сделать.
> - сначала выпускается одно издание, оно еще не введено
Да, всё верно, данное издание уже не является единым по предложенному определению.
Кстати, именно это и проделал Спицын в 2015 году - выпустил одно издание.
> - затем вводится но не лишь издание, а его стереотип
На данном моменте времени невозможно ввести стереотипное издание, потому что его попросту не существует.
Теперь сущестование несуществующего достаточно наглядно?
> неверно твое утверждение о том, что можно ввести в качестве единого только выпущенные издания
Т.е. в очередной раз существует несуществующее: неизданное издание, которое вводится.
> А о том, в каком из них суть твоих претензий к тексту Шемякина.
У меня вообще нет никаких претензий к тексту Шемякина, ровно как и к любому другому тексту, банально потому, что никаким образом какой бы то ни было текст на мои претензии отреагировать не способен.
> Подобно тому, как можно констатировать, что умерший в сто лет человек не дожил до двухсот.
Это не так. Умерший в сто лет имел возможность дожить до двухсот, потому что жил.
Констатировать, что Спицын не ввёл учебник, это всё равно что констатировать, что до двухсот лет не дожил тот, кого даже не зачали.
> Только не "уже", а "еще".
Именно уже. "Ибо единым можно назвать лишь издание, которое в качестве такового введено в учреждениях образования". Т.к. данное издание в момент выхода не введено в учреждения образования - единым оно не является.
Единственный вариант, когда одно и то же издание в разные моменты времени может являться и не являться единым - это отвязаться от собственно издания. Но как только это будет проделано, первое издание Мединского и первое издание Спицына будут полностью равнозначны с момента окончания редактуры.
> Существует стереотип, с которого печаталось первое издание.
Скорее печатная форма, но это ничего не меняет. Ни печатная форма, ни стереотип изданием не являются.
> дополнительно изданный тираж, т.е. издание, обладает свойством введенности не лишь после, а уже в момент издания, если введен стереотип
Это было бы так, если бы свойством введённости обладал стереотип (и я бы даже не стал спрашивать про то, как вообразить стереотип, введённый в учебные учреждения), но свойство введённости было однозначно привязано к изданию. Дополнительно изданный тираж - это новое издание, на него не переходят свойства, привязанные к конкретному изданию.
Поэтому можно было бы констатировать, что Спицын, например, не выпустил исправленное издание.
> Здесь издание по сути = стереотип
Здесь по сути - замена термина.
Причём замена, которая тебе всё равно не помогает, потому что термин, который нужно было использовать - редакция.
> Мной что ли привязано?
"Ибо единым можно назвать лишь издание, которое в качестве такового введено в учреждениях образования"
Если это не тобой написано - тогда да, не тобой.
> Термин издания у меня изначально как раз в смысле стереотипа.
Это Шемякин такому учит? Использовать термин не в общепринятном смысле и не сообщать об этом?
Тогда становится понятнее, почему высказанное им выглядит таким бредом.
> Но отсутствие проекта единого учебника Шемякин и не утверждал.
"Учебник Владимира Мединского - это учебник, которого государство просило у исторического сообщества с 2003 года. Профессиональное историческое сообщество отказалось. С 2003 года четыре академика отказались. Апофеозом были 2013-2016 годы, когда была уникальная возможность создания единого учебника. Нет, не пошли на это. Появлялись письма от академиков ко всем участникам, что это все не надо, что это нехорошо... "
Я без понятия, что ты вместе с Шемякиным подразумеваешь под термином "проект учебника", но с общепринятной точки зрения в данной цитате говорится о том, что историческое сообщество отказалось вообще от всего, что связано с единым учебником, т.е., включая и его проект.
> Из них 3 в общем то именно то, о чем у меня речь.
Очевидно, что нет.
1 не подходит, потому что глагол. 4 не подходит, т.к. там явно говорится "одновременно, в один завод", что противоречит ранее написаному про несколько тиражей одного издания.
> в твой пересказ чужих текстов
Какой "пересказ"? Приведена цитата слов Шемякина, в которой прямо сказано: "это все не надо".
Сейчас, сейчас
"Если бы спорт действительно был полезен, то на каждом турнике висело бы по пять евреев".