В стародавние времена держать зоопарки и цирки - это была единственная возможность людям увидеть редких зверей, или зверей из далёких стран. В то время и негритят в клетках держали, бывало, а в цирке выступали бородатые женщины и карлики.
В настоящее время камеры стоят даже в лесу для учёта тех же тигров, существует телевидение, интернет, кино, причём прямо в мобильниках у граждан. Садись да смотри, как тигры прыгают, охотясь, а еноты воруют половики. И не нужно никого держать в клетке, или заставлять прыгать через обручи и сидеть на табуретках.
Конечно, будет какое-то минимальное количество всяких найдёнышей при погибшей мамке, или отнятых у браконьеров, которые не выживут самостоятельно. Для них должны быть огромные зоопарки, с содержанием не хуже, чем в сингапурском, где они не сидят в клетках и бетонных вольерах, а бегают по травке.
Поэтому проблема только в том, чтобы понять, что цирки и зоопарки отжили своё время, как отжили своё время развлекательные разрывания людей на части зверьми в Колизее.
Животных из зоопарков куда денете? На мясо или на смерть в природу. Блин, ну вот чем вам мешают зоопарки или цирки с животными. Я ни разу там не был и почему-то мне они никак не мешают, кто хочет туда ходит. Вас то чего так корежит?
Нет вообще никаких оснований утверждать подобное.
Вообще.
Есть лишь основания контролировать работу с животными и охоту на животных, чтобы исключать жестокое обращение и садизм, и не допускать ухудшения среды для человека.
Вот и все.
В остальном зоопарки, цирки и охота - такие же нормальные явления, как, например, птицефабрика.
> отжили своё время развлекательные разрывания людей на части зверьми в Колизее.
А вот этому есть основания.
В силу того, что человек способен на сознательное самопожертвование ради другого человека - он способен быть ему потенциальным товарищем и братом.
А не ресурсом.
> В стародавние времена держать зоопарки и цирки - это была единственная возможность людям увидеть редких зверей, или зверей из далёких стран.
Сейчас ровно то же самое.
> интернет, кино, причём прямо в мобильниках у граждан. Садись да смотри, как тигры прыгают, охотясь, а еноты воруют половики.
Чтобы в ста разных городах можно было посмотреть на живого тигра в цирке, нужно 100 тигров. Чтобы люди в ста городах могли посмотреть на тигра по телевизору, нужен один тигр. Оставшихся 99 можно истребить.
> Представление отменили из-за звонка о заложенной бомбе, но ни дай боже об этом узнают зрители
А зачем им, вообще, про это знать?
> это прямая ложь,
Полное отсутствие лжи в этом мире привнесло бы неизмеримое число страданий людям и не избавило бы от страданий уже имеющихся.
Следовательно - маниакальное стремление к правде - есть не только нарушение психики такое же, как и иное маниакальное стремление, но и социально вредная установка, которую социализация, слава богу, нивелирует еще на стадии детского сада установкой "ябедничать нехорошо".
> Поэтому проблема только в том, чтобы понять, что цирки и зоопарки отжили своё время, как отжили своё время развлекательные разрывания людей на части зверьми в Колизее.
да бред несешь. Животное вживую увидеть, в глаза посмотреть, это совершенно другое восприятие жизни. Зоопарки и цирки нужны, чтоб лиди, в первую очередь дети развивали любовь к живому, ценили жизнь и вот это вот все.
> > То, что это прямая ложь, профессиональный лицедей не хочет замечать.
> А как надо было? Выйти на арену и сказать "Уважаемые зрители, в цирке бомба, спокойно и организованно проследуйте к выходу"?
Вопрос не в том, как это объявить зрителям (представление отменили, насколько я понял, до заполнения зала), а в том, что информация скрывается уже после события.
> > Представление отменили из-за звонка о заложенной бомбе, но ни дай боже об этом узнают зрители
> А зачем им, вообще, про это знать?
Действительно. Идти в цирк, который угрожают взорвать или идти в цирк, в котором вода из раковины затопила гримёрку - не охуели ли зрители, желающие знать причину отмены представления?
Правда ещё законы есть, но кому они нахуй нужны:
"Статья 7. Право потребителя на безопасность товара (работы, услуги)
1. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя."
Статья 10. Информация о товарах (работах, услугах)
1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора." "О защите прав потребителей"
Да почему уравниваются зоопарки и цирки?! В крупных зоопарках животные содержатся в максимально близких к природным условиях, зачастую там оседают животные, выпавшие из естественной среды - малыши, животные от браконьеров, с травмами. Попутно идет научная, исследовательская работа, часто - работа по сохранению вида.
Давайте не будем это сравнивать с (передвижным) цирком, где работа строится по принципу «мальчик, мальчик - знал бы ты как нас здесь пиздят». Исключительно на потеху зрителю.
Абсолютно правильная тенденция по сокращению диких животных в цирках. Насколько я могу судить - цирки прекрасно могут существовать клоунами, гимнастами, выездкой и дрессированными собачками.
Цырки разные бывают. В целом в дикой природе львы и тигры друг дружке ебало откусывают на раз.
Если условия для животных соответствуют, то почему нет - пусть мохнатый пидарас скачет и рычит за деньги зрителя. В дикой, мать его, природе там такие глисты и паразиты, которые заживо животных жрут, что сблевануть от одного вида можно. В цирке нормальном, кормят, клизьмы ставят, жить вполне можно.
Всякие дешманские душегубки однозначно запетить.
> - не охуели ли зрители, желающие знать причину отмены представления
Не охуели.
Но знать им про это, возможно что и незачем.
Также как незачем иногда толпе знать информацию, которая ничего кроме паники толпе не привнесет и ничем не поможет.
> Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя."
Пишешь так, как будто сама некая предоставляемая услуга опасна.
> Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора." "О защите прав потребителей"
Какая информация о самой какой то услуге не донесена - загадка.
Если ты парикмахер и тебе, скажем, разнес салон пьяный неадекват и ты салон на день закрыл на уборку, повесив таличку "санитарный день" - это повод обвинить тебя в недостоверности инфы об услуге что ли?
> информация скрывается уже после события.
И что с того?
Кстати, не думал, что - ну как о том органы попросили, скажем, в интересах следствия, например?
А даже если и просто не стали упоминать - какое это вообще отношение имеет к правам потребителя то?
Услуга ничем не изменилась.
> > Для них должны быть огромные зоопарки
>
> > зоопарки отжили своё время
Для вынужденных, куда-то же их надо девать, в природе какой-нибудь медвежонок не выживет, а потом уже тоже не примут его. Одно дело, когда их ловят и в тюрьму без вины, а то и через обруч прыгать, а другое дело, если спасти от гибели в хороших относительно условиях.
Жалко. Меня когда мелкую совсем привели в зоопарк я обревелась потом, и десятки лет не ходила ни в какие зоопарки. И в цирк я только с людьми хожу. Люди там выступают добровольно.
А позиция, мол, кто хочет, тот ходит, на мой взгляд ущербная. Люди много нехорошего делают, эдак на всё надо так же смотреть: хочет и мусорит, хочет и бьёт семью, хочет и язык запрещает, хочет и Бандеру любит, а чего корёжит-то?
> Животных из зоопарков куда денете?
А так они куда деваются, вечно живут? Разговор этот теоретический, не до жиру сейчас, но тем не менее. Если начать кампанию по постепенному сворачиванию этого развлечения, то было бы хорошо, чтобы перестали новых ловить. А этим сделать достойные условия, чтобы их неволя не была такой мучительной, как сейчас.
> Чтобы в ста разных городах можно было посмотреть на живого тигра в цирке, нужно 100 тигров. Чтобы люди в ста городах могли посмотреть на тигра по телевизору, нужен один тигр. Оставшихся 99 можно истребить.
А можно наоборот, как в Приморье делают, увеличить популяцию.
> Сейчас ровно то же самое.
Половик спёр, а телик в дырку не пролезает? Тащи у людей мобильники и планшеты, там много-много видео и статей, и исследований всяких про зверей.
Или тебе обязательно живого на расстоянии 10 метров за решёткой надо, и пусть в обруч прыгает?
На свете очень много видов животных, большинство из них ты никогда не видел вблизи и никогда не увидишь, и живёшь же нормально. Чем же эти несчастные провинились?
Просто так исторически сложилось, но обстоятельства изменились, надо начинать потихоньку сворачивать это развлечение.
Для тебя терроризм это уже обычные условия?
> Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора."
> Зоопарки нужны для сохранения редких и исчезающих видов - вспомните Даррелла.
Для сохранения видов качество зоопарков надо сделать таким, чтобы это был санаторий, а не концлагерь. В идеале, их обычная природная среда. Очень хорошо охраняемая, запретная для людей. И они передумают исчезать, если их перестать убивать.
> да бред несешь. Животное вживую увидеть, в глаза посмотреть, это совершенно другое восприятие жизни. Зоопарки и цирки нужны, чтоб лиди, в первую очередь дети развивали любовь к живому, ценили жизнь и вот это вот все.
Я хороших видела ровно 2, один из них вообще парк птиц был. Вот там можно было смотреть в глаза и не видеть в них страдание, или апатию, там звери были в большинстве довольные. А водить ребёнка, особенно если он не любитель мухам крылья отрывать, в натуральный концлагерь для зверей, это такое себе. Это довольно травматичное переживание: теснота, вонь, мечущиеся туда-сюда в тесной клетке звери, хищники в бетонных вольерах, тоскливые и потерянные, пытающиеся забиться в дальний угол от людей, которые кричат, кривляются, пытаются привлечь внимание зверя... Одно из грустных воспоминаний детства раннего - визит в зоопарк.
А для развития любви к живому и "вот это всё" вполне хватит одомашненных животных, их тоже очень много. Барбосы ничуть не менее живые, чем тигры, и они будут искренне рады оказанному вниманию.
> > хочет и язык запрещает
>
> А хочет, запрещает цирки.
Я зверюшек мучить считаю правильным запретить, а не цирки. Цирк Дюсолей прекрасно обходится без животных, всякие китайские шоу акробатов тоже. Интересно, красочно, захватывающе, участники там работают добровольно.
Пусть сложные трюки с прыжками в кольца делают акробаты, и мы будем восхищаться их умениями и смелостью, а не тем, что кто-то сумел задоминировать над животным и принудить его к исполнению трюков. Силач, держащий на плечах целую пирамиду из людей, вызывает восторг, а слон, стоящий на одной ноге, только сострадание.
Пусть цирк будет местом для радости, восторга, восхищения людской силой, ловкостью, умениями.
У того же Даррела был эпизод - не помню "Гончие Бафута" или где он про Южную Америку писал, когда пойманных животных оказалось невозможно увезти с собой и их начали выпускать из клеток мини-зоопарка, где их временно содержали.
Офигеть как они там на волю стремились от полной миски и спокойного сна от пуза...)))
> Не передумают. Большинство видов исчезает из-за сокращения среды обитания. А "надо сделать" всегда упирается в деньги и людей, кто это будет делать.
Если посмотреть, как изменилось всё за века, то окажется, что изменилось многое - кто-то сделал, хотя всегда во что-то упиралось. Я же не говорю, что всё должно произойти в один момент, нет, конечно. Но надо постепенно двигаться в правильную сторону.
>
> С чего ты взяла, что они несчастные? Опрос провела?
Я не слепая, не глухая. Тут ясновидением не нужно обладать. Ты довольного пса отличишь от мечущегося и воющего, дрожащего и забитого, жмущегося в угол и вздрагивающего, когда человек делает резкое движение, пытающегося стать незаметным? Наверное, отличишь.
Когда лисица мечется из угла в угол полутораметровой клетки и скулит, или волк лежит клубком, спиной к кричащим людям, то они на довольных не похожи ни капельки.
> Я зверюшек мучить считаю правильным запретить, а не цирки.
Их и так мучить запрещено. А ты пишешь про цирки.
> Цирк Дюсолей прекрасно обходится без животных
Да, что-то Запашные говорили про этот цирк. Сами работать с животными не умеют, и хотят запретить тех, кто умеет.
> Пусть цирк будет местом для радости, восторга, восхищения людской силой, ловкостью, умениями.
> Их и так мучить запрещено. А ты пишешь про цирки.
И большинство зоопарков.
> Сами работать с животными не умеют, и хотят запретить тех, кто умеет.
Там это принципиальная позиция, не всем нравится идея "работать с животными".
> Да, например умениями работать с животными.
Это умение подавить и заставить, умение использовать кнут и пряник, добиваясь своего. Люди, конечно, разные, у нас радость вызывают разные вещи.
Века назад публике нравилось смотреть, как гладиатор бьётся со зверем насмерть, или как людей разрывают львы.
И сейчас кому-то нравится смотреть на мучения людей, или животных, именно поэтому такое количество жестоких видео снимают и выкладывают. На мой взгляд, это уродливое явление, пережиток прошлого, нечему тут радоваться.
Надеюсь, ты понимаешь, что я не могу запретить цирки и зоопарки, иначе запретила бы их еще в 5 лет, но могу иметь своё мнение и доносить его здесь, в том числе. Вода камень точит, травля людей львами ушла в прошлое, уйдёт и это.
> > Но надо постепенно двигаться в правильную сторону.
>
> Только с чего ты взяла, что сторона ебанутых экоактивистов правильная?
Я не общаюсь ни с какими активистами, точку зрения их не знаю и не стремлюсь узнать. У меня есть своя точка зрения.
>
> Вон выше камрад пишет, что животные в клетках не такие уж и несчастные.
Ну, раз пишет, то что тут скажешь, срезал он. Поди, очереди из диких зверей стоят - так им всем хочется в клетке посидеть да в обруч попрыгать. С рождения мечтают: ну, эту саванну на хер, за антилопами бегать, за самок драться, мне бы в клетку с миской да сон от пуза.
> Ты поди вегетарианка? Ты ведь не хотела бы чтобы тебя съели?
Если есть будут не живьём, то нормально, это уже тело, а не я была бы. Убить и съесть это одно, а мучить - это другое.
Мы когда про издевательства над пленными говорили, то я и тогда говорила, что я бы и Гитлера мучить не стала, просто убила бы и всё.
> А ты уверенна, что там с людьми обращаются адекватно. Человек тоже животное.
Уверенным быть нельзя ни в чём, конечно, но туда стремятся попасть. Когда-то документалку про них смотрела, у них там было здорово, даже школы для детей. Правда, давно смотрела, лет 14 назад.
Человек волен оттуда уйти, если его там обижают, или просто надоело, они же там не крепостные. Ушло это в прошлое, когда крепостных артистов лупили, чтобы играли лучше.
> > мечтают
>
>
> Животные не умеют мечтать. Это экоактивисты приписывают им человеческие способности.
Надо обязательно 3 восклицательных знака ставить? А камрад, вон, говорил, что из клеток уходить не стремились. Выходит, что стремиться могут к миске-то с клеткой!!!
> Сдаётся мне, лукавишь ты про свои незнания об экоактивистах.
Сдаётся мне, что тебе просто трудно представить, что можно просто иметь своё мнение и не отказываться от него, даже если окружающим оно не нравится, и кажется им, что мнение не твоё, а каких-то активистов.
Моё мнение в этом вопросе сформировалось 45 лет назад в зоопарке ленинградском и с тех пор только укреплялось. Никаких активистов тогда ещё и в помине не было. Наверное.
Сейчас, сейчас
По-моему красиво разрулили. Или последует ещё такой же "умный" наезд? Который возбудит очень "умных" из нижней палаты.