>> Экоактивисты поступили гнусно. Они солгали. И ты поступаешь гнусно. Ты замыливаешь эту ложь.
Посмотри ниже - ты обсуждаешь ложь цирка или замыливаешь тему рассуждениями о террактах?
> > Не о терроризме, а о цирковом представлении.
> Речь идёт о телефонном звонке, являющимся террористической акцией.
> > т.е. угрозы были сочтены весомыми
> То есть действовали согласно установленным правилам.
> > От того, что цирк не занимается терроризмом, никак не следует, что он не должен информировать зрителей о поступающих угрозах взрыва.
> Согласно твоим цитатам следует. Цирк предоставляет определённые услуги. Именно об этих услугах он обязан информировать. Во всяком случае это следует из твоих цитат. Цитат, что изготовитель услуг обязан информировать потребителя о теракте ты не предоставил.
>
> > Тоже неверно.
> И дальше ты вновь продолжаешь замыливать тему.
> Цирк не просто не обязан предоставлять подобную информацию. Вполне возможно, что цирк обязан молчать на эту тему. И раскрывать информацию только с разрешения компетентных органов.
>
> Если народ уже собрался в цирке, то это именно тот случай, когда истинную причину раскрывать сразу нельзя. Так как начнётся паника.
>Когда тебе звонят и сообщают о заложенной бомбе, ты должен позвонить в полицию и следовать их указаниям.
> > Не о терроризме, а о цирковом представлении.
> Речь идёт о телефонном звонке, являющимся террористической акцией.
Я говорю о цирковом представлении. Вероятно, мне более известно о чём я говорю, не?
Но если ты старательно уводишь тему в сторону, то:
> Речь идёт о телефонном звонке, являющимся террористической акцией.
Кто это сказал? Вот эти твои слова имеют законную силу или это твоё личное оценочное мнение?
И если это истина в последней инстанции - то получается в цирке произошёл терракт, и администрация замолчала сей факт?
> > т.е. угрозы были сочтены весомыми
> То есть действовали согласно установленным правилам.
О, раз ты говоришь о правилах - наверное тебе нетрудно их здесь представить? Уверен, про информирование посетителей об угрозе терракта в правилах тоже есть.
> > От того, что цирк не занимается терроризмом, никак не следует, что он не должен информировать зрителей о поступающих угрозах взрыва.
> Согласно твоим цитатам следует.
Здесь ([censored] ) простой тест - он поможет тебе понять, умеешь ли ты в логику. Пока выходит, что не умеешь.
>Цирк предоставляет определённые услуги. Именно об этих услугах он обязан информировать. Во всяком случае это следует из твоих цитат. Цитат, что изготовитель услуг обязан информировать потребителя о теракте ты не предоставил.
Я несколько раз приводил выдержку из 10 статьи. Обязан предоставить "необходимую информацию." Ты считаешь информацию об угрозе терракта незначимой - ну Ок. Твоё мнение касательно необходимой информации отличается от моего, я принимаю это.
> Если народ уже собрался в цирке, то это именно тот случай, когда истинную причину раскрывать сразу нельзя. Так как начнётся паника.
Это ты сам выдумал и сам вводишь в дискуссию. Кто тут замыливает тему?
>Когда тебе звонят и сообщают о заложенной бомбе, ты должен позвонить в полицию и следовать их указаниям.
Наверное, ты сможешь привести обоснование своих слов - сслылкой на нормативно-правовой акт?
Дикое животное на воле в постоянном стрессе. Либо его сожрут, либо он сам не пожрёт (если хищник) и сдохнет.
Выше я написал не свои догадки и размышления, а реальный случай, опыт одного из крупнейших писателей-натуралистов и собирателей животных. И кстати, как Даррелл любил животных и сколько для них сделал (начиная от зоопарка Джерси в Англии) - разве может с дядей Колей нашим его сравнить можно.
Но каждый живёт в своей проекции. Спорить не вижу смысла.
> Сама идея унылая: заловить дикого зверя, доносить до него свои пожелания, доминировать, иерархию с ним выстраивать, устраивать из всего этого цирк.
Рассуждения твои правильные. Беда в одном - не ловят их давно уже, не ловят. Что у Зубкова, что у Запашных звери на 100 процентов родившиеся в неволе, полностью неприспособленные для самостоятельной жизни. Отсюда и непонимание с камрадами...
Опоздал я на воттовский срач :), да и времени теперь на них нет..
В зоопарке звери сидят специально отведённых для них клетках, как арестанты, которые пострадали "низачто". А за что мы так с ними?
В цирке тигров научить прыгать через горящий круг и качаться на качелях, можно только тренировочным путём, издеваясь над ними. Ни один зверь на свете не захочет кататься на велосипеде и прыгать по команде в огонь.
Зоопарки\цирки - бесчеловечное преступление. Своих детей в ни в зоопарк, ни в цирк не вожу.
> звери на 100 процентов родившиеся в неволе, полностью неприспособленные для самостоятельной жизни
Это не повод держать их в клетках и заставлять скакать в обруч. Я видела хороший зоопарк, я точно знаю, что это возможно.
> Отсюда и непонимание с камрадами...
Не, просто у некоторых камрадов по отношению к зверям некий сплав из: а чо такова, а я хочу, я царь зверей и вершина эволюции по Дарвину.
Не так давно для многих и клетка с негритёнком была нормой, с теми же аргументами, а тут другой вид биологический. Так что никакого массового понимания я и не ожидала, но почитав наше обсуждение, возможно, кто-то и призадумается.
> Что у Зубкова, что у Запашных
Я не урлоблудила, я против идеи скачков в обруч в принципе, независимо от того, насколько милостив тюремщик-учитель.
> В зоопарке звери сидят специально отведённых для них клетках, как арестанты, которые пострадали "низачто". А за что мы так с ними?
Люди сидят в специально отведенных для них домах и квартирах, за что мы так с ними?
> В цирке тигров научить прыгать через горящий круг и качаться на качелях, можно только тренировочным путём, издеваясь над ними
Людей можно научить ходить на учебу и на работу только тренировочным путем, издеваясь над ними - наказывая за непослушание и поощряя правильное поведение.
> Ни один зверь на свете не захочет кататься на велосипеде и прыгать по команде в огонь.
Ни один человек на свете по своей воле не захочет ходить на работу, если она работа.
> Зоопарки\цирки - бесчеловечное преступление. Своих детей в ни в зоопарк, ни в цирк не вожу.
Воспитание людей - бесчеловечное преступление.
Надо понимать, что либо ты и самих своих детей не воспитываешь, чтоб над ними не издеваться.
Да и яичницей их не кормишь, ведь это пожирание отнятых у курицы детей.
> Я указал на то, что в своём ролике Запашный лжёт в общем-то также, как лгут в исходном
Так же?
Только вот он лжет не "так же".
Солгать о сути происходящего на видео, выдав оборону от могучего хищника за садизм, а аудио разговора об одном за аудио разговора о другом - не равно умолчанию и условной табличке "санитарный день".
Моральное приравнивание геббельсовщины к рассказу о деде морозе, дескать, - одно так же как и второе есть ложь, - это само по себе ложь.
> > Я указал на то, что в своём ролике Запашный лжёт в общем-то также, как лгут в исходном
> Так же?
Это моё мнение.
> Только вот он лжет не "так же".
Это твоё мнение.
>Солгать о сути происходящего на видео, выдав оборону от могучего хищника за садизм, а аудио разговора об одном за аудио разговора о другом - не равно умолчанию и условной табличке "санитарный день".
А солгать о сути происходящего в цирке, выдав сообщение о минировании за "технические проблемы" - равно? Или соточки не хватает?
К сожалению, поверенный штангенциркуль тут приложить не к чему. Убедить друг друга нам тоже не удалось. Так что каждый останется при своём мнении - так бывает.
> Ну и как мы теперь можем тебе доверять?!!
Не доверяй. То есть - в принципе не доверяй, я (как и большинство в интернете) для тебя всего лишь буковки на экране, так что недоверие - это очень верное решение.
Само собой.
> солгать о сути происходящего в цирке, выдав сообщение о минировании за "технические проблемы" - равно? Или соточки не хватает?
Не хватает не соточки, а ровно одного - наличия объявления толпе об отсутствии сообщения о минировании, что и делало бы сообщение ложью хотя бы приблизительно схожей.
А какие это проблемы, технические или нет - это ж вопрос интерпретации.
> Убедить друг друга нам тоже не удалось. Так что каждый останется при своём мнении - так бывает.
Я не убеждаю целенаправленно.
Мне просто интересно, как люди думают.
Я задаю тебе вопросы, т.к. у меня есть сомнения в том, что ты сам совершенно не сомневаешься.
Ощущение у меня, что ты слишком притягиваешь категорию лжи.
Поэтому пытаюсь понять, отчего ты на самом деле так клеймишь то, что на клеймо ну как бы совсем не тянет по значимости.
> я (как и большинство в интернете) для тебя всего лишь буковки на экране, так что недоверие - это очень верное решение
Буковки лишь инструмент.
Ты для меня человек.
Мне интересно, как и почему думают люди.
И что они предпочитают на этот счет говорить.
《Не хватает не соточки, а ровно одного - наличия объявления толпе об отсутствии сообщения о минировании, что и делало бы объявление ложью хотя бы приблизительно схожей.》
Разумеется. Потому что понимаю разницу между животными выращенными для еды человеком и животными на природе.
И если кто-то этой разницы не понимает, то лечить подобное нужно. Если это вообще лечится.
>А что такого то?
Вот тут или демонстрация толстого троллинга, или альтернативного развития.
Сейчас, сейчас
передозировка этодругина-форте »
Посмотри ниже - ты обсуждаешь ложь цирка или замыливаешь тему рассуждениями о террактах?
> > Не о терроризме, а о цирковом представлении.
> Речь идёт о телефонном звонке, являющимся террористической акцией.
> > т.е. угрозы были сочтены весомыми
> То есть действовали согласно установленным правилам.
> > От того, что цирк не занимается терроризмом, никак не следует, что он не должен информировать зрителей о поступающих угрозах взрыва.
> Согласно твоим цитатам следует. Цирк предоставляет определённые услуги. Именно об этих услугах он обязан информировать. Во всяком случае это следует из твоих цитат. Цитат, что изготовитель услуг обязан информировать потребителя о теракте ты не предоставил.
>
> > Тоже неверно.
> И дальше ты вновь продолжаешь замыливать тему.
> Цирк не просто не обязан предоставлять подобную информацию. Вполне возможно, что цирк обязан молчать на эту тему. И раскрывать информацию только с разрешения компетентных органов.
>
> Если народ уже собрался в цирке, то это именно тот случай, когда истинную причину раскрывать сразу нельзя. Так как начнётся паника.
>Когда тебе звонят и сообщают о заложенной бомбе, ты должен позвонить в полицию и следовать их указаниям.