отказываются от рождения детей

ВЛАДИВОСТОК, 11 сен - РИА Новости. Практически 40% россиянок отказываются от рождения детей в ближайшие пять лет из-за неудовлетворительного материального положения и жилищных условий, сообщил генеральный директор Фонда "Всероссийский центр изучения общественного мнения" (ВЦИОМ) Константин Абрамов.
«
"Интересный слайд по поводу барьеров. "Если вы не планируете рождение детей в ближайшие пять лет, то почему?" Материальное положение, жилищные условия - самая популярная оценка - 39%. Порядка 38% - нет стабильности в жизни, негативная политическая ситуация в стране…При этом 37% россиянок этого (репродуктивного - ред.) возраста говорят о том, что у них уже есть дети. Именно поэтому они не планируют рождение других", - сказал Абрамов во время конференции "Народосбережение в основе социально-культурного развития России" на Восточном экономическом форуме.
По его данным, 36% женщин, несмотря на то, что возраст позволяет рожать детей, указывают на фактор именно возрастных ограничений, не позволяющих им в ближайшие пять лет родить детей. Ограничения по здоровью есть у 18% россиянок возраста 18-45 лет.
"Ситуация по нашим данным, которые мы видим, в том числе в головах наших любимых женщин, тоже, скажем так, не очень позитивная, и не ведет к тому, чтобы в ближайшее время у нас случился демографический взрыв", - добавил Абрамов.
VIII Восточный экономический форум проходит 10-13 сентября 2023 года во Владивостоке на территории кампуса Дальневосточного федерального университета (ДВФУ). РИА Новости - генеральный информационный партнер форума.

> Ситуация … не очень позитивная, и не ведет к тому, чтобы в ближайшее время у нас случился демографический взрыв

0_о А зачем вам внезапно люди понадобились? Что вы им такого замечательного собираетесь предложить?

>Нужно что-то запретить

например - аборты!!

> Что они не делают –
> Не идут дела!
> Видно в понедельник
> Их мама родила!

> Крокодил не ловится,
> Не растёт кокос!
> Плачут, богу молятся,
> Не жалея слёз!

Что-то странное - во всех развитых урбанизированных странах - везде неудовлетворительное материальное положение и жилищные условия, а в нищих аграрных всё хорошо - делают и делают детей.

> В странах первой категории больше живут (в т.ч. "для себя"), в странах второй категории - выживают. Возможно, тут задействованы довольно глубинные психосоциальные механизмы.

Так конечно же! И никакое улучшение материального положения не поможет - просто люди станут лучше жить, больше потреблять и развлекаться. Это само по себе хорошо конечно, но рождаемость не повысится, если государству именно она нужна.

> Ведь всяко они там, в руководстве, не совсем дураки-то - должны же понимать причину и следствие?

У них дела по-важнее и по-срочнее есть - эта низкая рождаемость через сколько десятилетий там скажется? Так что понимают ли они всё, и просто вешают лапшу на уши, или не понимают и не хотят разбираться и решать проблему - не так важно. Результат в обоих случаях всё равно один.

> А зачем вам внезапно люди понадобились? Что вы им такого замечательного собираетесь предложить?

И вообще, "государство не просило вас рожать"©

> Что-то странное - во всех развитых урбанизированных странах - везде неудовлетворительное материальное положение и жилищные условия, а в нищих аграрных всё хорошо - делают и делают детей.

Там не всё хорошо, там, как и у нас в старину, ребёнок - потенциальный помощник через немного лет (и из другого места помощников не достать). А в городских - обуза на ближайшие лет 20-25 лет, пока не получит образование и желательно хорошее (дорогое), которое первым и не нужно и не доступно и, соответственно, не морочит их.
Вот и разница

Ну гляди ка, в головах женщин все неправильно. А вовсе не в окружающей действительности.

> А вот опыт СССР конца 70х - начала 80х, вполне себе плодились.

Злые языки будут утверждать, что это из-за массового строительства жилья. Но мы то знаем, что это результат тайного облета страны самолётом, с иконой на борту.

> Практически 40% россиянок отказываются от рождения детей в ближайшие пять лет из-за неудовлетворительного материального положения и жилищных условий

Странно, что так мало. Мне казалось, что таких около 80%

> Странно, что так мало. Мне казалось, что таких около 80%

ВЦИОМ вообще умеет в процентах запутать:

Свое нежелание заводить детей в обозримом будущем они объясняют недостаточной материальной обеспеченностью (39%, среди 18-24-летних — 60%) и отсутствием стабильности в жизни (38%, среди 18-24-летних — 77%). В числе наиболее популярных ответов также наличие детей (37%), неподходящий возраст (36%) и ограничения по здоровью (17%).

> нет такого что в какой-то конкретный год рррраз урбанизация наступила и всё рождаемость ушла в низ.

а вот с развалом союза именно так и произошло. ррраз и рождаемость ушла.

> Что-то странное - во всех развитых урбанизированных странах - везде неудовлетворительное материальное положение и жилищные условия, а в нищих аграрных всё хорошо - делают и делают детей.
>

тсс не пали контору! Нехорошо на наших прекрасных дам наговаривать что они ничего не хотят делать (не все!) хорошо жить и не рожать! А те кто рожает (одного!) вешает на себя корону размером с небоскреб и от ныне ей все должны))

> Если много детей норма то будут размножаться.

Нет. К сожалению это так не работает, выше правильно сказали, пока дети будут обузой сами плодиться не будут, только принудительно.
И вообще, если государству (читай капиталистам) нужны люди, то пусть строят инкубаторы. Пусть выводят людей с заранее заданными характеристиками.
Вопрос "Как?" не ко мне, я это из книжек фантастических вычитал.

> А вот приезжие, те же узбеки , живя на съёмных квартирах и работая дворниками и прочими техничками, плодятся как кролики.

Заметь, в обсуждаемом сраном опросе мнения мужчин не спрашивают. Да и про семью речь не идёт. И что-то я сомневаюсь, что в условном Узбекистане женщины массово рожают вне брака.

> что-то я сомневаюсь, что в условном Узбекистане женщины массово рожают вне брака.>
Есть такой фильм "Лунный папа". Фильм кстати шикарный. Одновременно смешной и грустный. Вот там как раз подобная ситуация и описывается.

> Вот посмотри сколько детей нерусских на площадках играет в твоём городе.

Тут надо понимать, что приезжие из южных регионов(государств) живут общиной, и дети выросшие в общине свой доход скидывают в "общак", ну или часть дохода. По этому родители нарожавшие 3-5 детей (и вырастившие их до 18-20лет) могут не работать совсем, ну или работать условными "таксистами у вокзала". И дети в таких общинах работать/подрабатывать начинают сильно раньше коренных жителей.
Может наверное не все, но те которых я видел/знаю живут именно так.

> А там норма быть многодетным.

И норма быть многодетными связана именно с экономической целесообразностью.

> У них дела по-важнее и по-срочнее есть - эта низкая рождаемость через сколько десятилетий там скажется?

Да вроде писали до этого статейки, что на фоне СВО внезапно оказалось, что не хватает "вот прям щаз". Типа и безработица уже на минимальных уровнях и всё такое, а всё равно "маловато будет".

> очень интересны механизмы резкого погружения урбанизированной страны в аграрию

"Ельцин - наш президент"

> В какую аграрию - механизированную, современную - или сто летней давности

В шестисоточную. У кого шесть соток при Ельцине было - хотя бы с голодухи не мёрли.

Граждане, а кто-нибудь пытался включать банальный марксистский политэкономический анализ на этом богоспасаемом, считающимся левым ресурсе?

Проблема ведь чисто экономическая. И перед глазами у нас пример её решения в СССР, когда успешно плодились не только узбеки, но даже, страшно сказать, латыши.

Я уже говорил об этом здесь. Отключаем все розовые сопли про традиции, диаспоры, выживание нации и т.д. и рассматриваем человека как производственный ресурс. У этого ресурса есть объективная стоимость. У работающего станка это будет энергия, расходники и обслуживание, амортизационные отчисления и утилизационный сбор. Точно так же можно рассчитать и человека. В его цене будут сидеть себестоимость жизни (энергия и расходники), пенсионные отчисления (утилизационный сбор) и наконец амортизационные отчисления - стоимость воспроизводства рабочей силы. И если первый пункт никак на кривой козе не объедешь, если станок не запитать - он не заработает, а если человека не кормить - он тоже быстро утратит трудоспособность, то с последними двумя уже возможны варианты. Потому как последствия будут когда-нибудь потом, а прибыль - вот она, уже сейчас. И в условиях кризиса капитализма именно это и происходит. Точно так же, как промышленное производство выносится в страны с меньшими издержками, логично вынести и воспроизводство рабочей силы. Привет, мигранты. Либо из стран, где ниже уровень жизни и соответственно ниже расходы на воспроизводство, либо вообще из стран с архаичным, аграрным укладом экономики, где этот механизм другой, ещё докапиталистический, и проблемой является наоборот, средневековый кризис перенаселения, рост населения при неизменной продуктивности сельского хозяйства и площади обрабатываемой земли.

Рецепт борьбы прост. Не жмотиться на эти самые амортизационные отчисления, если в следующем демографическом цикле нужен такой же, или даже больший, трудовой ресурс. Причём, эти отчисления нужно не выдавать людям на руки, поскольку часть населения это дело, как совершенно верно замечено выше, пропьёт и прогуляет на Канарах, а целенаправленно использовать для социальной помощи семьям с детьми, бесплатного здравоохранения, образования, внешкольных учреждений и т.д., как собственно это и делалось в социалистической экономике СССР. График советской демографии убедительно показывает, что это работает. Только одна беда - для этого нужны социалистическое государство и плановая экономика.

> Я уже раньше писал что проблема не в деньгах а в общественном мнении. Если много детей норма то будут размножаться.
> В войну есть нечего было, ботинки носили по очереди - у бабушки было семеро детей. Вопрос стоял не о достатке - о еде. Ты не знаешь будет ли у тебя еда завтра. Тем не менее рожали потому что это было нормой, всё так жили.
> А фаза "нищету плодить " она из семидесятых-восьмидесятых.
> Норма два ребёнка - если больше окружающие начинают коситься "баптист какой то". Казалось бы полное изобилие и уверенность в завтрашнем дне. Ан нет, двоих хватит. И это несмотря на пропаганду и помощь государства.

Многодетность семей в доиндустриальную эпоху - следствие того, что из этих 7-10 выживут как раз 2-3, необходимые для выхода "в ноль" или минимального прироста. Поколение наших бабушек в 30-е как раз перепрыгнуло в эпоху индустриальную.

> > Что-то странное - во всех развитых урбанизированных странах - везде неудовлетворительное материальное положение и жилищные условия, а в нищих аграрных всё хорошо - делают и делают детей.
>
> Там не всё хорошо, там, как и у нас в старину, ребёнок - потенциальный помощник через немного лет (и из другого места помощников не достать).

В том же Бангладеше продажа детей вполне рядовое явление. Ребенок это не только дополнительные рабочие руки в семье и общине, но ещё и товар.

> Отключаем все розовые сопли про традиции, диаспоры, выживание нации и т.д.

Эх жалко нельзя много раз плюсануть.
Чисто инженерный подход. Поддерживаю.