США как страна не выигравшая ни одной войны, строит технику исключительно для продажи.
Одно из основных правил компоновки такой техники это наименьшая высота . в идеале высота бронемашины должна быть в рост человека.
Это правило написано кровью в великую отечественную войну.
Техника не должна быть хорошей мишенью. Она должна сливаться с пехотой по высоте.
А Бредли какой-то полупокер на стероидах в мире бронемашин.
> Это правило написано кровью в великую отечественную войну.
В свое время линейная тактика была написана кровью, но как-то от нее быстро стали отходить при появлении иных средств поражения.
> Одно из основных правил компоновки такой техники это наименьшая высота . в идеале высота бронемашины должна быть в рост человека.
Одно из правил верной тактики - плотное построение войск, высроенных в одну линию.
> Техника не должна быть хорошей мишенью. Она должна сливаться с пехотой по высоте.
Ну вот именно поэтому же все наши перспективные образцы техники - типа бумеранга, курганца - здоровенные гробы? Это вот потому, что мы как США "только на экспорт"?
> А Бредли какой-то полупокер на стероидах
Да хуй его. Этот полупокер полностью неуязвим против огня наших автопушек и от огня пг-7вм по кругу.
Средства поражения и обнаружения сейчас совершенно иные, чем были в ВОВ. Соответственно пути построения бтт, компоновки и тех.решения будут иными.
Защитились от моноблока с бп 300мм наверняка. А вообще brat будет снимать все моноблоки
> ПГ-7ВР
Резюме имеет тандемную бч. Против дз. Судя по фото с подбитых бредликов их brat немного не совсем дз, а дз с отражающими пластинами. Так что скорее всего однохуйственно.
А тбг каким боком то? Он объемнодетонирующий. Долбанет на броне и все. Это против бронеыанеры типа м113, бтр82.
ЗЫ. Вы все Задорнова наслушались,да? Ну, тупые..... И ещё, что пиздят там все и вся.
Ну так да, пиздят, и да, производят хуй пойми что. Но так уж получается , что бюджет Пентагона превышает бюджет РФ. А у нас внезапно в последние два года начали говорить "ой, кто это сделал...?"
У нас-то какая БМП держит хотя бы пг-7в? Где дз-поплавки на бмп-3? Почему у нас в производстве бмп-3 из алюминиевого сплава, ценой в 2 танка? Почему у нас полный распиздос с автопушками? Почему снаряды для них говнище? Почему у нас только сейчас на части бмп-2 бережок и на самых последних бмп-3 стали ставить тпв канал наводчика?
Да. Перспективные тайфун к это странная машина.
Израиль на меркавах с их габаритами хлебнул горя в Ливии. Там из простейших РПГ расстреляли колонну танков. Именно высокий корпус сделал возможным попадание с большого расстояния.
Я конкретные модели назвал. При чем тут тайфун. Который уже ездит вовсю.
Далее, вот cv4090 "расстреляли" из рпг-7.
Стоит на армии. Нет пробитий там.
И внезапно в 22 году наши танки расстреливали также огнем РПГ. Как и в Чечне 1/2.
Блять, низкий силуэт в советской армии был для устранения угроз по фронту для маскировки в складках местности, для войны на европейском твд.
Ещё раз. По фронту. Складки местности.
А если вы колонной ловите засаду гранатометчиков бортом, то вы проебались. Или противник молодец. И силуэт вам поможет только если противник совсем хуевый. Ибо на 200м должен с рпг-7 четко в силуэт вашегитанчикатпопадать
Ну и я об этом же. Высота 2,5 т-72 например, дальность попадания 1 км из рпг например, а при высоте 3,5 абрамс-меркава можно попасть с 2 км. Из того же РПГ. Все цифры примерно взяты с воздуха для объяснения.
> Ну и я об этом же. Высота 2,5 т-72 например, дальность попадания 1 км из рпг например, а при высоте 3,5 абрамс-меркава можно попасть с 2 км. Из того же РПГ. Все цифры примерно взяты с воздуха для объяснения.
Из РПГ с 2-х километров? Исполнивший такое будет достоин золотого РПГ, с километра - серебряного! )
Нет, чтобы обеспечить данную стойкость при сохранении плавучести. Сделан сэндвич.
> Вспомни сбитый ил грузовой хохлов который был с бмп на борту.
Блять..... Техника перевозится на транспортной авиации, это необязательно десантирование. Тебе фото с танками а самолёте прислать? Они десантируемые?
> приведи пример Бредли десантируемого.
Для начала бмп-3 не авиадесентируемая. Бмд десантируемые. Для продолжения - кому это нахер сейчас надо и когда техника десантировались? Ну и вишенка - почему сейчас вдс переводятся на штат с танковыми ротами и почему их переводят на штат дшв?
ЗЫ. Вместо того, чтобы смотреть этого "крупнокалиберного", лучше бы книжки почитал и на форумах профильных посидел.
С годами остаётся уверенность, что знаешь все обо всем. Хотя это уже не так. В итоге поставят диагноз - маразм. Но я так и буду думать, что во всем разбираюсь. Для меня ничего не изменится. Но окружающим начну доставлять проблемы.
Полностью неуязвим?
Прикольно.
На видосиках как-то печально выглядят эти вёдра
Они действительно держат (в лоб точно) снаряды наших БМП (30 мм)
а те, что загрустили на видосиках, то от мин, арты или ПТУРов. Причём стоят аккуратненько, не выгоревшие, внутри трупов не видно.
Может я не видел, а такие кадры ест, хз.
Вообще это их выгодно отличает от наших, пока во всяком случае. Может статистика ещё мала просто.
> А зачем нашим БМП сражаться в лоб с этими вëдрами? Так-то можно написать, что они пулемëт держат, а также ППШ и финку НКВД.
Да не, просто нахуй никому ненужный факт, что все оружие отделения вс рф не может гарантировано уничтожить бмп бредли, которая является основой отделения противника.
ЗЫ: БМП/БТР - основа огневого воздействия отделения по бусв.
Не, ну а так без вопросов - можно танк, ПТРК, самолёт, гаубичную артиллерию наводить. Звезду смерти при наличии.
> Да не, просто нахуй никому ненужный факт, что все оружие отделения вс рф не может гарантировано уничтожить бмп бредли, которая является основой отделения противника.
Наверное именно поэтому на них и не кидают пехотные отделения, а используют другие средства уничтожения?
А так бы они конечно ух показали, если б в чистом поле, да отделение на отделение.
Дык и пистолетный патрон тоже держит. И много чего ещё. Из рогатки тоже не пробить.
Не очень понимаю суть спора.
Или эти драндулеты создавались для дуэлей с нашими БМП?
Но вышел казус, в результате которого эти прекрасные неуязвимые машины оказались под огнём чего-то крупнее автомата Калашникова?
Так, что ли?
> Да есть нормальные видосики, где свинорылые лишаются копыт прям внутри этих прекрасных машин.
Я один видос видел, где солдату ВСУ оторвало ступню и он, как потом оказалось, этого не пережил. В остальных весь экипаж покидал машину и утикал.
Прекрасные не прекрасные, а обеспечение живучести в них выше.
Ну и пока (возможно, что только пока) не обнаружено доказательств, что их высота так прямо на минус им играла.
Восхвалять их яб не стал, но машины весьма серьёзные и относиться к ним стоит соответствующе.
При всех восхваляемых достоинствах пока что не вижу очевидных плюсов.
Ну, типа, как они под огнём врываются на позиции и метелят всех подряд, выдерживая лобовые попадания от 30-мм пушки.
По факту уровень советских БМП, в которых точно так же десант выживает или не выживает.
Только у меня сложилось впечатление, что БМПшки хотя бы в 2 раза быстрее по полю катаются.
> При всех восхваляемых достоинствах пока что не вижу очевидных плюсов.
Ну, типа, как они под огнём врываются на позиции и метелят всех подряд, выдерживая лобовые попадания от 30-мм пушки.
По факту уровень советских БМП, в которых точно так же десант выживает или не выживает.
Только у меня сложилось впечатление, что БМПшки хотя бы в 2 раза быстрее по полю катаются.
>>>
Как врываются и метелят пока ни те ни те не запечетлены…
Лично я смотрел один ролик в котором БТР-4 расстреливал из своей пушки (такой же, что и у нас, ну только с фермой) БМП-1 в лоб, некоторым бойцам повезло убежать, машина была поражена(
Ну и в Бредле ещё шикарные прицелы и СУО, мы тут это не упомянули пока, смысл которых как раз в избежании необходимости врываться.
Катаются, да, вродь быстрее.
Выживаемость, из того что заснято, в Бредли весьма высокая.
Может не всё смотрел, но только тот солдат в памяти и остался, в остальном - пустые десантные отделения засняты, без следов от пострадавших.
Уровень советских БМП по броне - пули, у этой толще, осколки мы забыли, а вот от них она как раз тоже крепче.
> Или эти драндулеты создавались для дуэлей с нашими БМП
Да.
Я уже писал и пишу, что пехотное отделение так уж повелось противостоит пехотному отделению. И так уж повелось, что БМП/БТР это основа огневого воздействия отделения. И да, БМП Бредли - допиливалась для противостояния нашим БМП. И да, даже "новейший" кернер не пробивает Бредли на курсовых углах.
И да, в отделении рпг-7 не гарантирует надёжного уничтожения бредли.
> Но вышел казус,
Нет. Казус выйдет когда вместо укров будет наступать армия, имеющая чего поболее.
Я так понимаю, шапок дохуя стало, что ими надо закидываться? Или непонятен сам смысл факта, что противник обладает техникой, превосходящей по ттх имеющуюся у нас. И что для борьбы с ней потребуются дополнительные силы и средства, которые могли бы и не участвовать в этом и создать необходимую плотность, работая по целям своего назначения?
Очень сильно упрощая: война, это игра в камень-ножницы-бумага.
Лучники убивают пехоту, пехота останавливает кавалерию, кавалерия вырезает лучников, вот это вот всё.
Чисто в вакууме, конечно, было бы здорово, если бы наше пехотное отделение могло размотать их в чистом поле.
На практике, это будет как минимум не в поле, как максимум, у пехотного подразделения будет совсем другая задача.
> когда вместо укров будет наступать армия, имеющая чего поболее
Я не представляю себе боевую ситуацию, чтобы где-нибудь под Прохоровкой в поле вышла тыща Бредли, а против неë тыща наших БМП-1 и начали во встречном бою друг друга из пушек месить. Так только в картофельных танчиках бывает.
Каким образом БМП Бредли являющаяся неотъемлемой частью мотопехотного отделения противника согласно ошс является недотанком.
Почему наша бмп1/2/3 являющееся неотъемлемой частью мотострелкового отделения согласно ошс является бронетранспортером?
Сравниваются абсолютно одинаковые вещи по функциональному применению.
Простой факт осознать о превосходстве техники противника тяжело? Считаешь это патриотизмом?
"У нас нет пушек, способных бороться с этими танками". Цитата на заседании у Сталина, произнес начальник ГАБТУ вроде по итогам испытания тигров.
Дебил был? Ну так возьмите корпусное орудие. Тяжёлые гаубицы на прямой наводке. Самолётами.
А он такое ляпает. Только потому, что противотанковая артиллерия и танковые орудия не способны были поражать тигра на курсовых углах.
> Каким образом БМП Бредли являющаяся неотъемлемой частью мотопехотного отделения противника согласно ошс является недотанком.
> Почему наша бмп1/2/3 являющееся неотъемлемой частью мотострелкового отделения согласно ошс является бронетранспортером?
>
> Сравниваются абсолютно одинаковые вещи по функциональному применению.
давай с меркавой сравним
и там и тут пушки, и там и тут пехоту внутре возит
меркаву наверняка тоже 30 мм не берёт
абсолютно одинаковые вещи по функциональному применению
Я уже дважды написал почему и на каком основании их можно, нужно и сравнивали и сравнивают
И дураки в СССР ещё в 80е подняли вопрос увеличения огневой мощи БМП, как по БП, так и осколочномк воздействию.
> абсолютно одинаковые вещи по функциональному применению
Вопрос как обычно упирается в человеческие и промышленные ресурсы. На каждое отделение пехоты меркав/армат не наклепаешь. Массовые тарантасы должны быть подешевле. Т.е. сравнивать надо одинаковые ценовые категории.
Есть формальная логика в рамках которой БМП сравнивают с БМП.
Отделение с отделением.
Огневые возможности отделения с огневыми возможностями отделения.
ОШС одной стороны с ОШС другой стороны.
Колесница - это танк, возможности перевозки ЛС сильно преувеличены, известные фотки с сидящей пехотой - это возможно только при полной выгрузке снарядных ящиков. Если нет - то там фактически узкий лаз. Раненого положить можно.
Колесница не входит в мотопехотное отделение.
Таким образом некорректно сравнивать танк с БМП.
Если рассатривать, что вот приедет в отделение танк и будет всем раздавать - ну так давайте сравнивать с линкором. Айова вроде пиркрывала высадку войск в Нормандии - формально был придан пехотным силам, с него высадка тоже на лодках осуществлялась. Почему нет. Функционал же один?
А если отбросить демагогию - то есть простой факт - наши БМП уступают по защищенности и огневому воздействию БМП противника. Что отрицательно сказывается и не может не сказаться на возможности МСО.
> наши БМП уступают по защищенности и огневому воздействию БМП противника
да я с этим и не спорю
Брэдля тупо жирнее, тяжелее и ништяками богаче
ясное дело, что в одинаковых условиях в чистом поле раз на раз у БМП шансов будет, мягко скажем, поменьше
я про то, что в нынешних условиях боротьбы разговоры об их охуенности малость преувеличены
как и разговоры про Байрактары, Джавелины и прочее, которое в умелых руках оказывается полным хламом
Сейчас, сейчас