Луна-25

Было https://vott.ru/entry/630930

Дождались!

> Дождались!

Не совсем. Но текущий этап программы воодушевляет и радует.

> По ссылке в шапке открывается что-то не то.
> Вотт ссылка на официальном канале Роскосмоса:[censored]

Спасибо. У меня вроде открылось, но официальный канал, конечно, тоже хорошо. ))

> Сюрпризом для гостей трансляции — выступление группы UMA2RMAN и конечно, розыгрыш! У вас есть возможность выиграть мерч бренда 7.2.66 — вещи из специальной коллекции «Лунная база».

Пуски иногда бывают неудачными. Вот будет и сюрприз, и розыгрыш.

Абсолютно новая команда, которая всё это разработала. Считай дипломный проект.

> Абсолютно новая команда, которая всё это разработала. Считай дипломный проект.

Я думал за 50 с лишним лет, должна быть не только новая команда.

> полагаю, что важность этой миссии в том числе и показать, что страна все еще может проводить исследования на Луне.

Очень похоже, на очередной фильм "вызов".

> А вообще, научные изыскания - это часто рутинные повторения исследований, уже сделанных ранее, с целью подтвеждения или опровержения полученных ранее результатов.

Рутинные повторения были в 1967, когда было совершено семь беспилотных полётов. А это как я уже написал выше, похоже на фильм вызов, только уже с группой уматурман.

> Рутинные повторения были в 1967, когда было совершено семь беспилотных полётов. А это как я уже написал выше, похоже на фильм вызов, только уже с группой уматурман.

Не смотрела фильм. Не могу оценить.
И что, семи полетов было достаточно? Должны летать, много и часто. Чтобы это стало рутиной. БОльшая часть исследований - это не "вау, что мы нашли", а обычная рутина. При сравнении результатов анализов имеет значение не только количество, но и частота забора, и применяемые процедуры.
Так что я лично этой новости рада. И скептицизма не испытываю. Совсем.

> Ты уверен, что одни и те же люди, которые ответственны за разрушение, которые заняты только продажей ресурсов, способны на восстановление. Зачем им это?

А ты точно уверен, что команда инженеров, которая сейчас отвечает за подготовку Луны-25 -- она заодно ещё ответственна за развал СССР?

> ты уверен, что команда инженеров, которая сейчас отвечает за подготовку Луны-25 -- она точно ответственна за развал СССР?

Я про тех кто платит за это.

> Т.е. результатом будут новые данные, которые потом дадут новые открытия по истории Луны.

Я думал грунт везде одинаковый на луне, выглядит по крайней мере так.

> не разучиться запускать автоматические межпланетные станции -- это запускать автоматические межпланетные станции. В этом плане результат тоже будет.

Так не разучились же, регулярно запускают всякое. Зачем надо на хайпе это всё делать, нахера эти "наши ответы Голливуду", вот что бесит.

> Я думал грунт везде одинаковый на луне, выглядит по крайней мере так.

Нет, не одинаковый, разумеется.

Извини, но сарказм про "я думал Луна из сыра, выглядит по крайней мере так" -- прямо напрашивается тут.

> Так не разучились же, регулярно запускают всякое

Серьёзно? Когда в последний раз наши АМС запускали? Точнее, сколько десятилетий назад? И ещё гроаздо более грустный вопрос: а сколько десятилетий назад в последний раз запускали так, чтобы она полетела?

> Зачем надо на хайпе это всё делать, нахера эти "наши ответы Голливуду", вот что бесит.

Ну и я не вижу никакого хайпа. По сравнению с тем самым кино -- там 0,1% от шумихи. Хотя событие, конечно же, гораздо более серьёзное.

> ? Они выделяют деньги с формулировкой "разъебеньте всю науку во славу с0т0не"? Есть какой-то KPI по разрушению науки на выделяемые деньги?

Не понял меня, наверное. В России долгое время Скрипач (наука) был не нужен, а потом вдруг срочно надо вспомнить как летать на луну. Зачем? Ну это ты мне объяснил.

> В России долгое время Скрипач (наука) был не нужен, а потом вдруг срочно надо вспомнить как летать на луну. Зачем?

Выделяются некоторые деньги на науку (маленькие и недостаточные). Выделяются, увы, с пониманием на уровне вотт той метафоры про забавный цЫрк яйцеголовых. Но на них в кои-то веки кто-то что-то сделал, что может дать какой-то научный результат. Ну не мудаки ли, лучше б уж пробухали!

> Не понял меня, наверное. В России долгое время Скрипач (наука) был не нужен, а потом вдруг срочно надо вспомнить как летать на луну. Зачем?

Фундаментальная наука требует государственного финансирования ибо подобные исследования не приносят прибыли в ближайшем будущем, но закладывают основу будущего развития наук и технологий. Хорошо, что деньги на подобные исследования появляются. Для чиновников - это имидж государства, для учёных - возможность для интересных исследований и развития.

> Фундаментальная наука требует государственного финансирования

Очевидная вещь.

> Для чиновников - это имидж государства, для

Я и говорю - фейерверк, смотри как я могу. Другой цели нет.

> для учёных - возможность для интересных исследований и развития.

Сегодня вы нам нужны, а завтра денег нет, держитесь или идите в бизнес.

> Я и говорю - фейерверк, смотри как я могу

Да. И что? Это повод не радоваться тому, что на деньги для "фейерверка" сделали что-то путное, хотя могли бы их всрать, например, в покраску ракеты мега-хохломой?

Ну и по поводу запусков АМС, который мы регулярно пускаем, ты не ответил. Но я могу за тебя:

> Когда в последний раз наши АМС запускали?

Двенадцать лет назад.

> гораздо более грустный вопрос: а сколько десятилетий назад в последний раз запускали так, чтобы она полетела?

Тридцать пять. Тридцать пять лет назад была последняя АМС, которая частично успешно к Марсу слетала.

> Ну и по поводу запусков АМС, который мы регулярно пускаем, ты не ответил.

Я гуглил что такое АМС! Я же не сварщик!

> Я и говорю - фейерверк, смотри как я могу. Другой цели нет.

Каждый выполняет свои функции - и чиновник, и ученый. Так что ничего ужасного в этом нет.

> Просто такой вариант выглядит приятнее, чем твое прямое распоряжение.

Ох уж это общение в ваших интернетах. Распоряжаться и не думал ))

Как всегда с российскими новостями: осторожная надежда на лучшее с готовностью к традиционному пиздецу.

> > Я думал грунт везде одинаковый на луне, выглядит по крайней мере так.
>
> Нет, не одинаковый, разумеется.

Трудно сказать, одинаковый или нет - если б луна была строго шарообразной формы, без дефектов, то цвет "грунта" мог бы нам о чем-то сказать.
Но "моря", где цвет грунта (хотя общепринято название "реголит", но тут буду использовать слово грунт) - отличается от остального "грунта" - не что иное как метеоритные кратеры, то есть, "впадины" Луне, и понятно, что свет на них падает иначе, чем на "гору".
Не очень понятно, почему грунт в "море" должен отличаться от "грунта" на горе - да, следы крупного метеорита, "сделавшего море" должны остаться, но все это должно быть равномерно покрыто слоем остатков более мелких метеоритов, которые падают с одинаковой вероятностью на луну вне зависимости - гора это или море.
З.Ы - это существенные доказательства сторонников "лунного заговора" - грунт, доставленный американцами сильно отличается по составу от реголита, доставленного советской автоматической лунной станции. Почему?

> Это какие например?

Из наиболее близкого к межпланетному[censored] в точке Лагранжа.
У наших в основном нет недавнего опыта с посадками - ну вотт как раз наконец "Луна-25" будет получением этого опыта

> Из наиболее близкого к межпланетному Спектр-РГ в точке Лагранжа.

Единственное за последние 30 лет, что мы запустили дальше земной орбиты, поэтому про регулярность подобных запусков говорить не приходится. А так как Спектр-РГ, совместный с Германией проект, то он сейчас отключён из-за санкций.
Но России все равно есть чем гордиться в космической отрасли. Это статистика безаварийных запусков, которой так любил хвастаться Дмитрий Олегович Рогозин. Мы и сейчас по безаварийным запускам делаем и китайцев и пиндосов. Предлагаю ознакомиться со статистикой последних лет.

2021
[censored]
2022
[censored]
2023
[censored]