"Петр Великий" могут отправить на списание

lenta.ru — Тяжелый атомный ракетный крейсер «Петр Великий» спишут после того, как в строй вернется модернизированное однотипное судно «Адмирал Нахимов». Об этом сообщил ТАСС со ссылкой на источник, близкий к Военно-морскому флоту (ВМФ) России. По словам собеседника агентства, часть экипажа «Петра Великого» уже перешла на борт крейсера «Адмирал Нахимов». При этом оставшаяся часть экипажа продолжает обеспечивать живучесть судна.
Новости, Политика | DarthM 09:18 14.07.2023
72 комментария | 68 за, 0 против |
#51 | 16:58 14.07.2023 | Кому: darkang
> А новый флагман то для ЧФ уже нашли?

В смысле ЧФ? Он же атомный и никогда на чёрном море не был. А на северном флоте Нахимов вместо него будет.
Ципко
надзор »
#52 | 18:00 14.07.2023 | Кому: Всем
У нас самая длинная морская граница, его что законсервировать нельзя как американцы делают, что же вы их на иголки режете как варвары. Один уже у нас был, хрущём звали, ударенный ракетным зудом, попилил половину флота в своё время, потом восстанавливать пришлось
NoMercy
надзор »
#53 | 19:10 14.07.2023 | Кому: Anatoliy
> Забросить строительство большого флота - значит навсегда потерять компетенции в области разработки, строительства и эксплуатации кораблей подобного класса.

В нужном объеме этих компетенций никогда и не было. Большой флот всегда был дорогой и не очень понятно зачем нужной игрушкой с большими традициями самоутопления. Как говорится, на старте большой войны, русские отступают до Москвы и топят флот.

> Сколько у нас уже безвозвратно потерянных отраслей промышленности после развала СССР? Будет плюс ещё одна.


Ну так может надо концентрироваться на чем то полезном, а не строительстве беспонтовых горшков, которые мы ни строить толком, ни применять не умеем?

> Хотя, для "великой энергетической державы" достаточно лишь трубы и всего, что с ней связано. Но как "внезапно" выяснилось, это ещё не гарантия выживания.


Флотофилы на линии. А если выбирать не между блядями в Куршавеле и флотом, а между флотом и наращиванием серийного производства Ка-52? Или Су-35? Или развертыванием ещё десятка дивизий по штату мирного времени, может быть выбор станет не таким пафосным и чуть более очевидным?
NoMercy
надзор »
#54 | 19:14 14.07.2023 | Кому: YetiAx
> Не всем это дано понять. Отсюда и вопрсы.

Куда уж нам до ваших глубин.
Флотофилы никогда не меняются.

- Нужен Флот!
- Зачем?
- Ну нужен, йопта. Флаг демонстрировать. Компетенции сохранять.
- Зачем?
- Вы, дебилы, ничего не понимаете. Флот нужен. И точка.

Обычно к такому нехитрому диалогу все и сводится у флотофилов.
NoMercy
надзор »
#55 | 19:15 14.07.2023 | Кому: An2
> А если страна, у которой есть авианосцы решит иначе?

То либо мы выходим на МРЯУ СЯС, причём прямо вот сразу.
Либо нам пиздец.
NoMercy
надзор »
#56 | 19:21 14.07.2023 | Кому: amb
> Это подходит к любому моменту, любого флота. Даже авианосцы в одиночку не ходят.

Безусловно. Поэтому большие дяди, умеющие во флот строят АУГ. Для АУГ они строят херову кучу обеспечивающей инфраструктуры по всему шарику, чтобы поддерживать КОН АУГ на адекватном уровне. Под АУГ разрабатывается стратегия и тактика применения, специальные модификации самолётов и вертолетов массы разных типов. На конвейере ежегодно готовятся тысячи человек плав. состава и летного состава.
И все это делается для того, чтобы страны, которые не отрастили себе АУГ даже пукнуть на море не сумели без разрешения больших дядей.
А у нас кроме убогого Кузи и пары крейсеров больше никаких аргументов на море нет.
Так может стоит играть там, где мы традионно сильны - в в сухопутных войсках?
NoMercy
надзор »
#57 | 19:23 14.07.2023 | Кому: darkang
> А новый флагман то для ЧФ уже нашли?

Нафиг - нафиг. Хватит и одного героического утопленника на ЧФ. Пусть лучше и дальше плавают пару раз в месяц Калибры отстрелять. Хватит с них.
#58 | 19:51 14.07.2023 | Кому: Валераентий
>
> Мы не будем воевать со страной, у которой есть авианосцы

А они?
#59 | 22:21 14.07.2023 | Кому: NoMercy
> А у нас кроме убогого Кузи и пары крейсеров больше никаких аргументов на море нет.

А нужны. Например, северные моря держать в чистоте.

> Так может стоит играть там, где мы традионно сильны - в в сухопутных войсках?


Играть приходится везде. Просто там, где мы слабее - не стоит рассчитывать на выигрыш и играть надо соответственно. КМК, нужен комплекс блокирующих мероприятий - чтобы дальняя разведка была, ПЛ отгонять, АУГ к берегам и близко не подпускать, на берегу ПВО, ПКР и прочее. Из этих соображений - нужны корабли-носители дронов, чтобы много и разных, и с хорошей ПВО на борту, то есть крейсера.
#60 | 02:57 15.07.2023 | Кому: Всем
Плохая новость. Зря только на Нахимова деньги тратят. Ему бы дорога следом за Петром. Все правильно некоторые товарищи говорят. У таких кораблей нет стратегии применения, из возможных только героически утонуть или грозно коптить небо на внутреннем рейде. Россия континентальная держава, причем экономически слабая. Надо соответствовать реальному положению дел, иначе это все заканчивается так, как обычно и заканчивается. Вражеские АУГ эффективнее топить авиацией, ей и надо заниматься.
#61 | 05:29 15.07.2023 | Кому: Славянин
> Москву с берега потопили.

Вообще не факт.
Есть версия (вполне обоснованная) что в нём ракета прокисшая запустилась.
[censored]
#62 | 06:05 15.07.2023 | Кому: NoMercy
> Ну так может надо концентрироваться на чем то полезном, а не строительстве беспонтовых горшков, которые мы ни строить толком, ни применять не умеем?
Пока ещё умеем строить. Пока ещё остаются компетенции со времён СССР. Если их потерять, то назад их уже не вернуть. Совсем.


> Флотофилы на линии. А если выбирать не между блядями в Куршавеле и флотом, а между флотом и наращиванием серийного производства Ка-52? Или Су-35? Или развертыванием ещё десятка дивизий по штату мирного времени, может быть выбор станет не таким пафосным и чуть более очевидным?

Все годы после развала СССР правящая элитка при выборе между условными "блядями в Куршавеле" и чем-то ещё делала выбор в пользу блядей. Ну не могут они по другому, чисто физически не могут! Такого качества человеческий материал пришел к власти. Почему то ресурсы на яхтенный флот есть, а на обычный нет. Вот сравнение:[censored]
#63 | 06:30 15.07.2023 | Кому: СвирепыйБамбр
> Авианосные группы - это контроль морских торговых путей посреди океанов.

А зачем нам контролировать морские торговые пути? Что это нам даст? При условии, что мы коллективный запад в этом отношении по авианосцам никогда не перегоним. В целом я ещё ни разу не встречал, чтобы этот контроль америке что-то дал. Ну вот контролируют они торговые пути и что? В чём заключается этот контроль? Мы под кучей санкций, а как торговали морем, так и продолжаем. Корабль Ирана они один раз тормознули и на этом всё. У нас каких то критических морских торговых путей, от которых мы зависим, нет. А помешать западу торговать мы можем подводными лодками. Чем не контроль торговых путей?
Ну и ладно, допустим мы построим 20 таких ракетных крейсеров. Они ведь ещё ни разу себя в бою не проявили и не показали, что они могут дать бой АГ. Это всё на бумаге, но даже на бумаге я слабо представляю, как они уничтожат авианосец. Они в море как на ладони, внезапно подойти не получится, дальность удара - дальность ракеты. А против них будут самолёты с ракетами и дальность удара авианосца увеличивается на дальность полёта самолёта, с которой пустят ракету.
Ну и вообще, авианосец используют для поддержки авиацией в какой-то войне далеко от своих берегов. А решает всё сухопутная армия. Когда нам понадобилось помочь Сирии, то обошлись без авианосца. Я бы, если бы что-то решал, то вообще бы с баланса нахер списал всё большое и дорогое в осблуживании, построил бы больше десантных кораблей и кораблей поддержки, что-то небольшое, недорогое, но много для контроля прибрежной зоны, что-то полезное что может себя проявить в конфликте с Украиной, я думаю такой конфликт в будущем гораздо вероятнее, чем драка с авианосцами. Но хорошо, что я ничего не решаю.

> Т.е. его применяли там не по его назначению. Это как, например, использовать СУ-35 в качестве штурмовика - бессмысленный риск с низкой эффективностью.


Ну вот ведь парадокс, у нас за каким-то хером куча кораблей для океанов и ничего для прибрежных зон. Хотя я возможно утритую слишком сильно, возможно у нас вообще мало чего бы то ни было.
#64 | 06:55 15.07.2023 | Кому: An2
> А если страна, у которой есть авианосцы решит иначе?
> Кроме как с Украиной другой войны быть не может?
> И ещё, читая комментарии в этой теме, почему-то вспомнились рассуждения про то что танки устарели, большие армии уже не актуальны и не нужны и т.д.

Война с Россией это самоубийство. Это ещё нужно найти таких отмороженных, которые захотят повторить путь Украины. Особенно после того, как мы Украину таки додавим. Я всё таки в это верю. Не будут с нами воевать страны с авианосцами. Но предположим, что все совсем отморозились и начали, что они нам сделают этими авианосцами? В черное море не войти, там у нас непотопляемый крым, с которого всё море контролируется. На балтике мы проиграем без всяких авианосцев. На север никто не сунется, там делать нечего во льдах. Ну может камчатку закошмарят. Для победы над Россией нужна сухопутная армия. Авианосцы нужны для стран поменьше, когда самолёт с авианосца может контролировать большую часть страны противника. Ну и я бы сосредоточил все усилия на сухопутной армии, авиации, ракетах, чтобы конфликт по типу украинского закончился за короткое время и деньги на содержание крупных, бесполезных кораблей, которые ничего не сделали полезного и не сделают, потратил на сухопутную армию, ну или хотя бы на полезный флот, который в таком конфликте смог бы помочь. А так у нас не маленький флот, и он абсолютно бесполезен сейчас, пользы от него никакой. Ну и нахуй он нужен тогда?
Но я думаю, что владельцы авианосцев никогда не будут воевать с Россией, потому как все эти авианосцы будут перетоплены. Пусть даже и тактическим ядерным оружием. Их потом десятилетия отстраивать придётся. Нахуй это кому-то сдалось? Проще найти страну поменьше и закошмарить её.
Но вообще всё это закончится тем, что ракеты доработают и они будут топить авианосцы, в итоге авианосцы вообще станут бесполезны против любой страны, которая имеет в разы более дешёвые ракеты на вооружении. Хотя в мировой войне они конечно смогут развернуться, только там всё равно по итогу всё захуярят ядерными ракетами.
#65 | 07:11 15.07.2023 | Кому: Anatoliy
> Пока ещё умеем строить. Пока ещё остаются компетенции со времён СССР. Если их потерять, то назад их уже не вернуть. Совсем.

Слишком пессимистично. Эти компетенции как то же появились, почему они не могут появиться потом снова? Вопрос денег и усилий. Ну и ладно, хотите компетенции, чтобы не терялись. Стройте ледоколы, торговые суда (всякие супер танкеры), яхты для своих миллиардеров в конце концов, военные же корабли большие и дорогие строго на продажу. России они нахер не нужны, применять негде и незачем. По поводу миллиардеров, яхты которых имеют огромную стоимость я думал, но их деньги я бы потратил например на космос, это хотя бы наше будущее, военный же флот дорогая и бесполезная игрушка.
NoMercy
надзор »
#66 | 07:27 15.07.2023 | Кому: amb
> А нужны. Например, северные моря держать в чистоте.

Чисто теоретически - нужны. Но с флотом нельзя сидеть на двух стульях. Либо у тебя есть пара - тройка АУГ и тысчонка - другая остальных вымпелов от крейсера до портового буксира. И тогда ты играешь в высшей лиге.
Либо обходишься корветами - фрегатами и москитным флотом с локальными задачами. Из разряда сопроводить свои гражданские кораблики, пострелять почти от причальной стенки калибрами и погонять контрабандистов.

Вот мы сейчас - из второй категории. И попытка всеми силами поддерживать бесполезные горшки, которые могут только стоять по десять лет в ремонте и гордо тонуть - это большая ошибка.


> КМК, нужен комплекс блокирующих мероприятий - чтобы дальняя разведка была, ПЛ отгонять, АУГ к берегам и близко не подпускать, на берегу ПВО, ПКР и прочее. Из этих соображений - нужны корабли-носители дронов, чтобы много и разных, и с хорошей ПВО на борту, то есть крейсера.


Ты точно сейчас не путаешь нынешнюю РФ и СССР? У нас, вон, СИБЗ на армию из Ирана и Китая покупать пришлось. Должны, считай на 90% - закупаются на народные сборы. Машины на ЛБС тащат со всей страны обычные граждане. И так, считай, со всем почти что.

В общем, большой флот - это очень хорошо, круто и правильно.
Но вытянуть и флот и армию страна сейчас не в состоянии. Выбор чем жертвовать - очевиден.
NoMercy
надзор »
#67 | 07:35 15.07.2023 | Кому: Anatoliy
> Пока ещё умеем строить. Пока ещё остаются компетенции со времён СССР. Если их потерять, то назад их уже не вернуть. Совсем.

Не умеем, сюрприз. Большие горшки строились в Николаеве. И если не считать ледоколького флота и подплава, то на память, с 90-ых ничего крупнее 7-8 тысяч тонн для военных задач не строилось.

Для понимания позиции - я не предлагаю весь флот порезать на иголки, а верфи тотально закрыть.
Оставить производство ПЛ, оставить производство кораблей до 5-7 тысяч тонн дедвейта. Там, где возможно, переключить верфи на строительство речного/морского торгового флота.
А держать штучные горшки на постоянном ремонте, которые в реальной войне просто бесполезны и даже вредны - прекратить.

> Все годы после развала СССР правящая элитка при выборе между условными "блядями в Куршавеле" и чем-то ещё делала выбор в пользу блядей.


С этим не спорю.

> Ну не могут они по другому, чисто физически не могут!


А вот тут, всё же, жизнь таки заставила начать смотреть на проблемы. Не всех, не везде и не так, как хотелось бы. Однако рост производства по всей линейке оборонки. Местами кратный, а местами - на порядок.
#68 | 08:22 15.07.2023 | Кому: Валераентий
> Мы не будем воевать со страной, у которой есть авианосцы.

Эмм... а если страна, у которой есть авианосцы - будет воевать с нами? Что тогда? Скажем, что мы в домике?
#69 | 08:28 15.07.2023 | Кому: Валераентий
>
> Война с Россией это самоубийство. Это ещё нужно найти таких отмороженных, которые захотят повторить путь Украины.

Всякий раз, когда я слышу аргумент - "никто не нападёт на ядерную державу" - мне вспоминается, как маленькая Грузия напала на РФ. И чёт ядрён батоны Саакашвили не остановили.
#70 | 09:01 15.07.2023 | Кому: NoMercy
> И попытка всеми силами поддерживать бесполезные горшки, которые могут только стоять по десять лет в ремонте и гордо тонуть - это большая ошибка.

Не, не ошибка. Решения принимаются в интересах определённой группы лиц, чисто экономические соображения. Ну вотт так сейчас у нас устроено.

> Ты точно сейчас не путаешь нынешнюю РФ и СССР?


Не, я ж чисто теоретически фантазирую.
iafem
надзор »
#71 | 06:49 17.07.2023 | Кому: BooldozErrr
> Военно-морской плот - оружие грядущего!!!

С этим-то не поспоришь. Так и будет.
iafem
надзор »
#72 | 06:58 17.07.2023 | Кому: Валераентий
> Мы не будем воевать со страной, у которой есть авианосцы.

Всмысле???

Мы с ней уже воюем, хотя пока и через прокладку, и без применения ЯО. Но всё будет уже скоро.

Точнее сказать так - вероятность исчезновения прокладки и применения ЯО - с каждым днем увеличивается, и стремится к единице.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.