Еще нет - но сцены курения уже блюрят. На очереди спиртное и символика. Ну и Сталин до кучи, а то он там никого не расстреливает, а это неправильно. К тому же он там курит, так что можно замазать целиком.
> Она должна быть доступна профильным специалистам. Но не в широком доступе.
> А когда Германия проиграла войну, Адольф Гитлер, так и не осознав преступности своего пути, самоубился.
Такие тоже только профильным специалистам. А то ишь чего, не покаялся.
Как думаешь, если бы он вместо этих достаточно примитивных мемуаров оболваненного пропагандой юноши читал, например, фундаментальный классический труд Хайнца Хёне "Черный орден СС", изменило бы это что-нибудь?
Кстати, приведенное тобой описание с литреса - говно.
> Петер Нойман, так и не осознав преступности своего пути, сожалеет только об одном – что его не убили
Если прочитать книгу, в последней главе автор несколько раз задает вопрос: "Почему они (русские) меня не убили?"
Вопрос остается риторическим, но всё предыдущее содержание дает на него четкий ответ: "Потому что они - не мы. Они - люди, в отличие от нас, зверей в человеческом облике".
Надо читать такие книги, надо обязательно, чтобы понимать саму природу этого ужасного явления по имени "нацизм". И для понимания приемов пропаганды заодно - тоже пригодится.
> Вопрос остается без ответа, но всё предыдущее содержание дает на него четкий ответ: "Потому что они - не мы. Они - люди, в отличие от нас, зверей в человеческом облике".
>
Что характерно, резко отличается от воспоминаний Хартманна, у которого русские - вонючие грязные животные и бесконечные сожаления о непостроенном Рейхе от океана до океана.
> Надо читать такие книги, надо обязательно, чтобы понимать саму природу этого ужасного явления по имени "нацизм".
Ни слова не написал о том, что это нельзя читать, надо изымать из под матрасов в 4 часа утра. Наоборот - это надо знать.
И да - приведенные цитаты из Петера - действительно говно.
Он задаёт себе вопрос "Почему они (русские) меня не убили?" - потому, что вся его мемуары - нацистское говно. Потому, что никакого морального посыла и раскаяния нет и не могло быть.
Нацист остался нацистом до конца. И сумел написать мемуары. Уверен, что шедевр вдохновил большое стадо укронацистов стойкостью и преданностью идее.
Понятно, что подход неискушённых ко всему подобному, якобы сакрально-запретному чтиву примерно такой:
"Во вступлении к первому изданию я предупреждал всех девушек, что главу «Серп и Молот – Карачарово» следует пропустить, не читая, поскольку за фразой
«И немедленно выпил» следуют полторы страницы чистейшего мата, что во всей этой главе нет ни единого цензурного слова, за исключением фразы «И немедленно выпил».
Добросовестным уведомлением этим я добился только того, что все читатели, в особенности девушки, сразу хватались за главу «Серп и Молот – Карачарово»,
даже не читая предыдущих глав, даже не прочитав фразы «И немедленно выпил».
По этой причине я счел необходимым во втором издании выкинуть из главы «Серп и Молот – Карачарово» всю бывшую там матерщину.
Так будет лучше, потому что, во-первых, меня станут читать подряд, а во-вторых, не будут оскорблены."
А как так вышло, что кто -то не поленился патруль вызвать, это при общем в целом похуизме ?
Как так вышло, что среди уткнувшихся в гаджеты в транспорте днем с огнем не найдешь читающего книжку, а тут такое ?
Не может так быть, чисто случайно, например, что он выебывался, светя обложкой на 9 мая и лишь делая вид, что ему приспичило в метро с неподдельным интересом публично "изучать источники"?
Это домыслы, лишь домыслы. Но нет ли ссылок на его соцсети, что мы там найдем?
Ничего? И домыслы беспочвенны?
Ну ок.
Хохлоизация России идёт семимильными шагами. Там как-то бдительные граждане вызвали ментов из-за российского флага на чьём-то балконе. Оказалось, сушились постиранные вещи и при определённом ракурсе получался триколор из полотенец и чего-то ещё.
> Он задаёт себе вопрос "Почему они (русские) меня не убили?" - потому, что вся его мемуары - нацистское говно. Потому, что никакого морального посыла и раскаяния нет и не могло быть.
> Нацист остался нацистом до конца. И сумел написать мемуары. Уверен, что шедевр вдохновил большое стадо укронацистов стойкостью и преданностью идее.
Эээ. Как? Как мемуары твари и лузера, которого случайно не добили, могут вдохновить последовать его примеру? Как ты представляешь себе этот механизм?
Недобитый фашист: "Слушайте, дети, как я ненавижу вас всех, всех ваших предков а так же их потомков! Сейчас я расскажу историю, про то как ходил убивать, грабить, насиловать и издеваться, а ваши отцы и деды крепко мне наваляли. Вся банда огребла, многих тогда прикончили. Меня, правда, посчитали неопасным, и не стали растреливать. Остаётся только тихонько подвывать. Почему же так всё получилось?"
Дети: " О да! Этот слабак и неудачник - наш герой! Как смачно он облажался! Будем такими же, ведь он так нас ненавидит и презирает."
Такое разве что в кино сработает, в какой-нибудь отстойной комедии. А вот когда благонамереные идиоты вместе с ленивыми профессионалами и профессиональными неумехами начинают не работу по воспитанию подростающего поколения проводить, а выдавать штампованные лозунги, попутно ограждая "нежные" детские глазки от созерцания "символики" - вот тогда и начинают появляться всякие "УНА-УНСО", "РНЕ" и "герои РОА". Потому что выглядят они не как вшивые последыши обломавшихся гадов, а как борцы за истинные ценности и скрываемую правду.
Вообще, список экстремистской литературы - одна большая глупость, ну и немного помощи для ленивых сотрудников ФСБ, которым надо выдавать показатели, а ловить настоящих бандитов и противодействовать их агитаторам не получается. Собственно, в законе (ст.20.3 КОАП РФ) есть оговорка, что:
Примечание. Положения настоящей статьи не распространяются на случаи использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.
Но у нас в стране : "Суд выше закона". Кстати, прямая цитата слов одного районного судьи.
>Понятно, что есть масса литературы с шоковым содержанием, которую необходимо профильно изучать.
>Она должна быть доступна профильным специалистам. Но не в широком доступе.
Ничего, что профильный специалист изучал литературу по своей специальности?
Кстати вопрос. А кто будет решать, что и кому можно читать? Ты? И как это согласуется со статьями 28-29 некоей бумажки от 12.12.1993 (с изменениями от 01.07.2020).
> Не может так быть, чисто случайно, например, что он выебывался, светя обложкой на 9 мая и лишь делая вид, что ему приспичило в метро с неподдельным интересом публично "изучать источники"?
Я дико извиняюсь, но не могу не спросить: "выебывался" он как? Внутри своей головы? А внешне мирно читал книжку? Вроде, не было в анамнезе выкриков и зигований, книгой не размахивал, свастику в лицо никому не совал. А то, может, подошел к пацану не весьма трезвый по поводу праздника, но дотошный гражданин, и стал навязчиво интересоваться:
> Как так вышло, что среди уткнувшихся в гаджеты в транспорте днем с огнем не найдешь читающего книжку, а тут такое ?
Ишь чего студент удумал. Книжки читать! Кстати, книжка издана-то в России? Поди еще и куплена в книжном магазине, не самиздатовская? Так предлагаю органам идею: на выходе из книжного поставить пост. Как с неправильной книжкой выйдешь, так сразу и арест. И книготорговле ущерба нет, и далеко вражеское слово не уйдет.
> Как мемуары твари и лузера, которого случайно не добили, могут вдохновить последовать его примеру?
Очень просто.
Они вдохновят - лузеров.
Если тварь и лузер, например, свое лузерство и тварность в подвиг определит - он тем самым даст лузерам обоснуйку того, что и они, внезапно, не лузеры, но - герои. Просто, с понтом, непонятые чернью.
Посмотри на нарративы ультраправых идеологов, например, в музыке, - там это красной нитью "мы проиграли бой, но мы были правы, а через это возродимся".
> Что характерно, резко отличается от воспоминаний Хартманна
Камрад, насколько я знаю, Хартманн не писал мемуаров. Была псевдобиографическая книжонка 70-х годов за авторством уфолога Констебла и бывшего летчика Толивера (которую даже сами америкосы отнесли в разряд исторической фантастики), напичканная антисоветизмом и вымыслом. Могу заблуждаться.
> Ишь чего студент удумал. Книжки читать! Кстати, книжка издана-то в России? Поди еще и куплена в книжном магазине, не самиздатовская? Так предлагаю органам идею: на выходе из книжного поставить пост. Как с неправильной книжкой выйдешь, так сразу и арест. И книготорговле ущерба нет, и далеко вражеское слово не уйдет.
Не спорил с этим утверждением. Наоборот - необходимо изучать.
Но не тупым печатанием ради прибыли или намеренно, а объясняя после каждой главы - почему тот или иной мудак есть мудак, а его "произведение" - говно. (и наоборот)
Собственно - каждый мой коммент об этом.
Но - сработал инстинкт из "святых девяностых": нам нельзя ничего запрещать как тиран Сталин, который то и дело всем затыкал рот гулагами. (сколько ! поставить, чтобы донести сарказм?)
> Фермера ж даже не стращали.
>
> Исходя из текста, - органы приехали, сотворили усталый фейспалм и уехали.
>
У меня сложилось впечатление, что усталый фермер просто вежливо попросил их поехать заняться работой, а не страдать в его доме хуйнёй. В отличие от перепуганного студента, который на ровном месте себе сам поднял с пола 5 суток (если верить протоколу).
Прощу на первый раз.
> но не могу не спросить: "выебывался" он как? Внутри своей головы? А внешне мирно читал книжку?
Например, на 9 мая сидел и, демонстративно обратив к окружающим обложку с соответсвующей символикой изображал чтение.
Ты чего вскинулся так, как будто это невозможно?
> Вроде, не было в анамнезе выкриков и зигований, книгой не размахивал, свастику в лицо никому не совал.
Поэтому, возможно, и не поехал сходу махать кайлом.
> А то, может, подошел к пацану не весьма трезвый по поводу праздника, но дотошный гражданин, и стал навязчиво интересоваться:
Может. Может он того и ждал.
Типа "а хуйли вы мне сделаете".
Может таковую позицию суд и усмотрел в поведении фигуранта, показав ему, что можно сделать.
Может и нет.
А может и так.
> Ишь чего студент удумал. Книжки читать
Видишь ли, в законодательстве много белых пятен, позволяющих творить хуйню и заявлять "я в домике" при наличии хитрого адвоката.
Но это еще не повод, чтобы однозначно и безоговорочно топить за единственную трактовку обсуждаемого случая.
Мной обозначены домыслы о возможном. И прямо о том сказано.
Ты же - топишь как в последний раз, занимая позицию однозначную и бескомпромиссную.
Ты - его адвокат?
Наверно нет.
Так что тебя заставляет однозначием опровергать домыслы о возможном, как будто ты фигуранта знаешь не один год?
Вдруг ты нихера не прав и весь этот твой сарказм про "студент удумал читать" - не имеет особого смысла.
Без вариантов, да?
> Ничего, что профильный специалист изучал литературу по своей специальности?
Ты пишешь в общем-то так, как будто ты точно знаешь, что :
А) фигурант действительно что-то изучал в ходе обсуждаемого эпизода;
Б) его действия, при этом, сводились только к этому;
В) т.о. любую оценку его действий в эпизоде - можно и нужно редуцировать до оценки процесса изучения им материала.
Есть ощущение, что ни первого ни второго ты точно не знаешь, а, следовательно, у тебя нет оснований сделать третий вывод и через это обобщать инцидент до обсуждения его как примера неких последствий изучения литературы.
Но это всего-то ощущение.
Ты же знаешь точно и первое и второе, верно?
> Кстати вопрос. А кто будет решать, что и кому можно читать?
> У меня сложилось впечатление, что усталый фермер просто вежливо попросил их поехать заняться работой, а не страдать в его доме хуйнёй.
Ну ты так пишешь, как будто им самим особо охота страдать хуйней.
Выехали в адрес по заяве, посмотрели, с фермером дружно обсудили весеннее обострение кляузников, уехали, посоветовав не раздражать обострившихся граждан ближе к 9 мая, чтобы экипажу бензин и время свое потом опять не жечь зазря.
У меня такое впечатление)
Да без разницы.
Что 9, что накануне.
В модельной ситуации, обозначенной мной - это ничего не меняет.
Такое вполне возможно. Может и нет, но возможно.
Данных пока мало, чтобы однозначно и гневно обрушиваться на суд, осудивший невинную овечку.
Может такие данные появятся позже?
Может и такое случиться. И тогда выводы будут иными, возможно.
Но пока таких данных нет.
> Противостоять фашизму, не изучая причины и признаки его возникновения - всё равно что лечить рак, не изучая онкологию.
А если изучать - можно заметить нехорошие исторические параллели. Так что пусть лучше не изучают, а поют вместо этого песню Шамана "Я русский! С нами Бог!"
> Она должна быть доступна профильным специалистам.
Студенты-историки не входят в круг профильных специалистов? Ах да, что это я. Со скубентов и карбонариев обычно же всё и начинается. Обчитаются своего Маркса и шатают друг другу скрепы.
> Недобитый фашист: "Слушайте, дети, как я ненавижу вас всех, всех ваших предков а так же их потомков! Сейчас я расскажу историю, про то как ходил убивать, грабить, насиловать и издеваться, а ваши отцы и деды крепко мне наваляли. Вся банда огребла, многих тогда прикончили. Меня, правда, посчитали неопасным, и не стали растреливать. Остаётся только тихонько подвывать. Почему же так всё получилось?"
> Дети: " О да! Этот слабак и неудачник - наш герой! Как смачно он облажался! Будем такими же, ведь он так нас ненавидит и презирает."
Примерно как-то так я и представляю себе современную пропаганду фашизма и не перестаю изумляться, что это работает. Но это работает.
Видно, я чего-то не понимаю.
> Очень просто.
>
> Они вдохновят - лузеров.
>
> Если тварь и лузер, например, свое лузерство и тварность в подвиг определит - он тем самым даст лузерам обоснуйку того, что и они, внезапно, не лузеры, но - герои. Просто, с понтом, непонятые чернью.
> Например, на 9 мая сидел и, демонстративно обратив к окружающим обложку с соответсвующей символикой изображал чтение.
Ну, т.е. просто сидел, читал книгу, купленную в маразине, разрешенную к продаже в РФ, и не входящую в список запрещенной экстремистской литературы? Не зиговал при этом, славаукраине не кричал? Возможно, думал в голове что-то нехорошее, но мы этого уже никогда не узнаем?
Извини, но это напоминает мне хохла, который насрал на Красной площади, не снимая шароваров. Даже если это у него была такая акция - на акционизм такого масштаба мне похуй.
На украине так же было. Приехали, посмеялись, рекомендовали перевесить шмотки, чтобы не тревожить ранимых. Хохлоизация заключается в том, что людям начинает казаться, что некие сочетания цветов недопустимы и являются поводом привлекать органы.
Ну и я не только по этому эпизоду сужу. Чаты, где сидят патриоты (как они сами считают) России, мало отличаются от подобных украинских чатов. Например, попытки обсудить разумность принимаемых решений руководством РФ в одних случаях вызовет предложение вида "чемодан-вокзал-украина", а в других -- бан. И такого всё больше.
> Ну тебя же что-то заставляет додумывать в другую сторону, как будто ты фигуранта знаешь не один год
Я прямо пишу, что это мои домыслы о возможном.
Я не топлю за то, что оно все стопудов так и было, отрицая иные возможности.
Меня заставляет думать о вариантах жизненный опыт, который дает много примеров наблюдений того, как молодые люди многое делают демонстративно.
> Но отсутствие данных не мешает тебе подозревать самое плохое
Потому что подозревать, наоборот, "самое хорошее" - и без меня есть масса склонных, как видим.
А вот подумать о вариантах - стремлений мало.
Мне интересно, - почему так.
И т.к. мне интересно, как люди думают - я и поделился мыслями.
Спасибо, что ты есть - может ты поделишься соображениями - отчего не думается людям о вариантах в ситуации, когда данных недостаточно?
> что тебя заставляет однозначием опровергать домыслы о возможном, как будто ты фигуранта знаешь не один год?
Честно говоря, я не поддерживаю преследование за чтение книг. Тем более, официально изданных и продаваемых в России. И, кстати, сидят ли издатели этой книги, владельцы книжного магазина, художник-оформитель? Или в их действиях нет криминала, а в действиях студента - есть? Даже если студент держал книжку не под тем углом, нормальному обществу должно быть пофигу. Излишняя полицейщина не доводит до добра.
> Хохлоизация заключается в том, что людям начинает казаться, что некие сочетания цветов недопустимы и являются поводом привлекать органы.
Нет, buba.
Это обострившимся постоянно кажется. Массы заяв о голосах в розетке, шпионах соседях и т.д. Это происходит и происходило постоянно. И во всех странх, включая СССР. И участковые вынуждены такой дурдом проверять.
Хохлоизация начинается не с этого, а с институционализации обострений, как варианта общественной нормы.
Чего не наблюдаем в родной стране. Даже рядом.
А что наблюдаем?
А наблюдаем наряд, устало выехавший по заяве наверняка обострившегося, просто раньше он типа обострялся насчет летающих тарелок и голосов, а тут его моск оседлал повестку дня.
Это не выглядит никоим образом как поощрение обострений или их институционализация.
Просто проверили сигнал на всякий случай, раз время такое, чтобы не пропустить чего.
> Честно говоря, я не поддерживаю преследование за чтение книг
А с чего ты взял, что его однозначно преследуют именно за это ?
Отчего такая однозначность?
> Или в их действиях нет криминала
Говорят, у граждан есть возможность заявить в т.ч. и на них.
И я подозреваю, хотя могу ошибаться, что если ты увидишь в магазе стеллаж, на коем сплошь повернутые еблом к покупателю обложки со свастиками и рунами - то результат такой заявы может оказаться не так безнадежен, как может показаться, даже с учетом мощи юристов фирмы.
> А с чего ты взял, что его однозначно преследуют именно за это ?
>
> Отчего такая однозначность?
Дошли руки взглянуть на пресловутую обложку. Там даже нет свастики. Там фотка солдата ( небольшая), у которого на каске слаборазличимый эсэсовский знак. При таких делах, за советский десятитомник "Вторая мировая" должны сразу червонец строгача давать. Там этой символики полно. Теперь я абсолютно уверен, что студент просто читал. Хотел бы акционировать, выбрал бы книжку поярче.
> Дошли руки взглянуть на пресловутую обложку. Там даже нет свастики.
Для сведения камрадам.
Эта книжка из большущей серии "За линией фронта" издательства Центрполиграф. Взгляд со стороны противника.
Помимо разной требухи уровня "врёт как очевидец", хвастливых сказочек Отто Скорцени и т.п., там есть и весьма ценные материалы типа военного дневника Гальдера, мемуаров Шпеера, и много другого интересного.
*> Ты пишешь в общем-то так, как будто ты точно знаешь, что :
> А) фигурант действительно что-то изучал в ходе обсуждаемого эпизода;
> Б) его действия, при этом, сводились только к этому;
> В) т.о. любую оценку его действий в эпизоде - можно и нужно редуцировать до оценки процесса изучения им материала.
> Есть ощущение, что ни первого ни второго ты точно не знаешь, а, следовательно, у тебя нет оснований сделать третий вывод и через это обобщать инцидент до обсуждения его как примера неких последствий изучения литературы.
> Но это всего-то ощущение.
> Ты же знаешь точно и первое и второе, верно?
Как говорил, вроде бы, Сократ: "Я знаю, что ничего не знаю." Продолжение этой фразы, надеюсь, знаешь? ;-)
Если по существу. В исходной новости написано что:
а) студент обучается на факультете истории, политологии и права. Какой же у него профиль, какая специальность? Скорее всего, что из области истории, политологии и права.
б) читал мемуары. Мемуары это одна из разновидностей исторических источников, то есть являются специальной литературой по специальности "история".
в) информации о каких-либо действиях студента, которые можно трактовать как явная, очевидная и неприкрытая пропаганда нацизма в статье (или в каких-либо ещё доступных мне источниках) не приводится. У тебя она есть?
Суммируя а) б) и в) получается, что студент (будущий специалист) получал информацию по своему профилю. Абсолютно законным путём.
Дополнение. Книга "Черный марш. Воспоминания офицера СС. 1938-1945" не включена в список экстремистских материалов и свободно продаётся в интернет-магазинах. Обложка книжки показана на большинстве сайтов. Почему не слышно о том, что владельцев сайтов (либо продавцов маркетплейсов) привлекают по КОАП РФ 20.3, либо даже УК РФ 282.4?
P/S Я допускаю что при чтении он думал о том, как бы захватить власть над миром, свергнуть правительство и пописать в бассейне. К сожалению, судить за мысли у нас пока законы не велят. Да и с аппаратурой чтения мыслей пока не очень хорошо.
Дополнение 2. А ещё, открою тебе страшную тайну! Есть целый фашистский заговор, и имя ему - фирма Supra! Смотри сам - последняя буква в названии фирмы такая же, как первая буква в имени Гитлера. И они проводят пропаганду нацизма у всех на виду! Не веришь? А посмотри на фотографию ножа для мясорубки Supra MGS-1350!!! И этих фотографий - полон интернет!!!
> > Кстати вопрос. А кто будет решать, что и кому можно читать?
>
> Кстати вопрос. А кто рвется решать именно это ?
Наверное, те же люди, которые в своём звероподобном усердии пытаются запретить читать различную литературу?
Сейчас, сейчас
Еще нет - но сцены курения уже блюрят. На очереди спиртное и символика. Ну и Сталин до кучи, а то он там никого не расстреливает, а это неправильно. К тому же он там курит, так что можно замазать целиком.