Посол Китая во Франции Лю Шай на линии

Пойдем простым логическим путем: Крым - это берег какого моря? - Черного! При греках море было? Море выкопали протоукры! Эрго: Крым украинский! Шах и мат!!!

> А взятие Казани Иваном Грозным тоже законно?

> Кроме того, казанцы активно использовали в своем хозяйстве рабский труд, и было известно, что на них работало [не менее 100 000 русских пленников]. Идея освобождения православных от мусульманской кабалы приобрела при Иване IV большую популярность.

Ответ - да! К этому нужно дополнить, что пленники не из воздуха возникали, а в результате постоянных набегов и убийств/гибели в пути захваченных пленников. Также казанский хан планировал захватить Москву, так что Иван Грозный ликвидировал угрозу русскому государству.

> Давайте вместе проанализируем хронологию некоторых памятных дат задолго до физического рождения Ивана IV, а также отдельные особенности 114 лет взаимоотношений Москвы и Казанского ханства. Как утверждается в статье кандидата исторических наук Б.Л. Хамидуллина (Республика Татарстан), «...в конце 1444 – начале 1445 годов, начались набеги казанских ханов на землии Московского великого Княжества".

> Летописи датируют эти события более ранним периодом. И чтобы не быть голословными, будем, по возможности, опираться на данные из доступных первоисточников:

> 1439 год — набег хана Улуг-Мухаммеда (в разных источниках — Улу-Махмет, Махмет, Махмут, прим. ред.):

Осень 1444 — зима 1445 г.г. — набеги татар под предводительством Улуг-Мухаммеда на Нижний Новгород и Муром, где было убито и пленено много местных жителей:

> «...Тоя же зимы царь Улу-Махметъ приходил ратью к Мурому из Новагорода из Старого из Нижняго, и князь велики Василей Васильевичь поиде противу его, и царь възвратися бегом в Новъгород Старой. А князь великий Василей Васильевичь пошел тогда противу Татарскаго царя Улу-Махметя к Мурому, и много христиан от мраза изомре, а иных Татарове избиша, а землю пусту сотвориша. И пособи Бог великому князю Василию, и побегоша Татарове в Нижний-Новъгород Старой, отнюдуже пришли, а инии избиени быша» см. фото №2
> «...Того же лета Махмут царь приходил к Москве, месяца Июля в 3 день в пяток, со многими силами безвестно. Князь велики же Василей Васильевичь въсхоте ити противу ему, но не после собратися; пошед же паки, и виде мало своих и, възвратився, иде за Волгу, а на Москве остави воеводу своего князя Юрья Патрекеевича с безчисленным Христиан множества. Царь же Махъметъ, пришед под Москву и стояв 10 дней, поиде прочь, граду не доспев ничтоже; а зла много учини земле Русьской и, идучи назад, досталь Коломны пожегл и людей множество пленил, а иных изсекл» см. фото №1

> 1445 г. Улуг-Мухаммед напал на Суздаль, где состоялась небольшая по численности (1000 русских против 3500 татар), но провальная для Московского княжества битва. Это был полный разгром московского войска и пленение великого князя Василия II Тёмного, см. фото №3

> Захватив Суздаль, татары через 3 дня двинулись вглубь страны, подступив к Владимиру, но город штурмовать не решились. 23 августа казанские царевичи Мамутяка и Якуба вместе с пленными вернулись в Нижний Новгород, см. фото №4

> В начале октября, Василий II вместе с другими пленными был отпущен на родину в обмен на огромный выкуп (по новгородским данным, его размер составлял 200 000 рублей, по псковским — 25 000 рублей) в сопровождении татарского отряда в 500 человек. Кроме того, татарским князьям были розданы «кормления» — право на поборы с населения Руси.

> В августе 1521 года, казанский хан предпринял новый набег на нижегородские, муромские, клинские, мещерские и владимирские земли и, у Коломны, его войско соединилось с войском крымского хана. После чего они осадили Москву и вынудили Василия III к подписанию унизительного договора — в рабство было уведено около восьмидесяти тысяч человек (в основном в Крым). Из одной только волости Толшма (сельский муниципальный округ совр. Вологодской области), было уведено в рабство около 6500 человек.

Лучше целиком прочитать[censored]
Ты, кстати, не из Татарстана? А то там любят плакать о Сююмбике и сатрапе Иване Грозном, который взял Казань, поубивав при взятии цвет татарской знати "низашто" (добавлю от себя - и почему-то не вырезав всех татар нахер за прошлые заслуги).

О том и речь. Где тот предел по которому можно заявлять о принадлежности той или иной территории исходя из "исторически был". Весьма спорный аргумент. Есть аргументы и повесомее, о чем я написал чуть ниже, но политики почему-то продолжают использовать этот. Не доведёт это до добра.

> А то там любят плакать о Сююмбике и сатрапе Иване Грозном, который взял Казань, поубивав при взятии цвет татарской знати "низашто" (добавлю от себя - и почему-то не вырезав всех татар нахер за прошлые заслуги).

Так татары и в союзниках у Грозного были.