t.me — Теракт в кафе в Петербурге, где проходил творческий вечер военкора Владлена Татарского
Некоторые каналы сообщают что Татарский погиб.
Возможно слухи
Но какое именно фашистское деяние призвана запруфить эта ссылка?
Какой именно погром, какое убийство, какой террор во имя финкапитала?
Будь конкретнее, пожалуйста, иначе это так не работает, что ты в ответ на конкретный вопрос даешь ссылку в молоко и всех делов.
Ты ведь не просто охарактеризовал его взгляды, ты в день его убийства назвал гражданина фашистом, т.е. не просто выразил сомнения во взглядах, а приравнял его - а значит, будь так любезен, предьявить его деяния, дающие основание называть так.
> "Москва для москвичей" это следуя логике "Крым для крымчан".
Ну да.
И это твоя логика.
Это ведь ты на вопрос о принадлежности ответил, что принадлежность определяется путем выделения проживающих.
> следуя логике "Судьбу Крыма определяет народ Крыма" получается "Судьбу Москвы определяет народ Москвы".
Ну т.е. народ России, согласно твоей логике, по умолчанию не определяет по твоему судьбу своей столицы?
Москва, сталбыть, по умолчанию не принадлежит России и ее народу, согласно твоей логике?
> В ответ на конкретный вопрос здесь сегодня принято отвечать встречным вопросом и рассказами о том какой я злостный украинец.
Я не знаю, что у кого принято.
Я тебя никак не называл и не рассказывал про твое украинство.
Ты поинтересовался у ноосферы - отчего тебя так.
Дабы уточнить для себя то, как ты мыслишь и заодно помочь тебе в поисках ответа, я задал тебе простой вопрос - какое конкретно фашистское деяние дает тебе основание в день смерти гражданина от рук вероятных фашистов - называть фашистом его самого, приравнивая его т.о. к террористам на службе фашистского государства.
В ответ ты даешь какие то ссылки на что угодно, только не на деяния.
Если тебе нужен ответ, за что тебя так и почему - дай, пожалуйста, себе труд ответить на заданый тебе мной вопрос конкретно.
Здесь ты для ответа на вопрос о принадлежности выделяешь проживающих на территории.
Если ты не помнишь, что тобой написано - я напоминаю.
Если помнишь - достойно сожаления, что ты лжешь обо мне, говоря, что я тебе приписываю то, что тобой не выражено.
> Я сказал ровно то, что сказал: "Судьбу Крыма определяет народ Крыма.
Да, это ты тоже сказал.
И на это тебе был вопрос - если судьбу Москвы согласно этой логике определяет народ Москвы, то Россия, россияне, сталбыть, ее судьбу не определяют?
> Народ Крыма решил присоединиться к России".
> Вообще-то если человек фашист, то это не значит, что он служит фашистскому государству
А кому всегда служит фашист по твоему ?
Что он всегда делает ?
> Татарский фашист потому что придерживался фашистских взглядов.
А что значит "придерживался взглядов" ?
Я правильно понимаю, что тобой сейчас ведется речь об определении фашиста мало того, что посредством твоих догадок, так еще и догадок о чьем то мыслепреступлении?
Потому что иначе - опять возвращаемся к вопросу : какое конкретно фашистское деяние человек совершил, что ты в день его убийства счел нужным приравнять его к его возможным убийцам ?
Показываю на пальцах:
- здрасьте, вот сегодня убили Икс
- это тот, который бандит ?
- кого он убил/ограбил/совершил налет то?
- он на стене написал "смерть бандитам"
- блять, кого он убил/ограбил/совершил налет, что ты бандитом его зовешь ?
- он придерживался идеологии бандитизма, написав смерть кому то.
- бандит это тот, кто совершает бандитизм, где это конкретно ?
- бандит это не тот, который служит бандитизму, это тот, кто придерживается идеологи..
- [посыл на и в]
Если ты искренен - ты поймешь, почему тебя тут так гоняют.
И нет, это не потому, что все слепы а ты нет.
Это потому, что убитый - не терроризировал никого, и никого не убивал, несмотря на его взгляды.
А убили - его.
А не он.
Его, а не он. Понимаешь?
Если ты искренен, а не ципсошный тролль - ты поймешь простую херню, которая в том, что если б убили отбитого дурака и убивца, который просто был где то полезен - никто бы тебя так не гонял.
Но ты назвал фашистом убитого человека, который мало того, что ничего фашистского вроде как не сотворил, так еще и был убит, возможно, фашистами, - приравняв т.о. жертву и убийц.
Ты, поставив их на одну коннотационную доску, - приравнял убийц к убитому, который, насколько я понимаю, насилия не творил.
Поэтому тебя и гоняют.
Не хочешь выдохнуть и пересмотреть тред в ретроспективе?
Ту ли мачту ты выбрал, действительно ли ты тут за правду, или лишь за ее видимость? Уверен?
> > И на это тебе был вопрос - если судьбу Москвы согласно этой логике определяет народ Москвы, то Россия, россияне, сталбыть, ее судьбу не определяют?
> А в Москве не россияне что-ли живут?
Нет, там живет лишь их часть.
Говоря, что судьбу Москвы определяет народ Москвы, ты заявлчешь, что лишь часть россиян определяет ее судьбу, а не просто россияне.
> Я уже три раза отвечал, что судьбу Крыма решают его жители.
А я три раза спросил, означает ли это в таком случае, что судьбу Москвы решают ее жители, а остальные россияне нет.
> В данном случае они решили присоединиться к России.
И тебе задан вопрос в связи с этим - чей он в таком случае.
> Что тебе непонятно в этой простой фразе, что ты решил трижды же переспросить?
Мне все понятно во фразе, мне непонятно, что тебе непонятно в заданных тебе уточняющих вопросах, что ты трижды отказываешься отвечать.
> судьбу Крыма определят та часть россиян, которая живёт в Крыму, а судьбу Татарстана определяет та часть россиян, которая живёт в Татарстане.
Я судьбу Рязани - жители Рязани?
Я правильно понимаю, что ты сейчас на голубом глазу рассказываешь мне про нарушение территориальной целостности РФ ?
> Прикинь какая херня понаписана в этих конституциях.
Там и про то, что ты можешь везде передвигаться написано.
> "Проект «Активный гражданин» создан как площадка для проведения среди различных групп москвичей голосований в электронной форме по вопросам городского развития. "
Как Москва будет выглядеть и какова окажется ее судьба - это две категории вопросов, которые иногда путают между собой отключенные граждане.
Что ты далее пытаешься мне доказывать, чему возражаешь "а Я говорю" - загадка.
> По факту я не имею возможности влиять на судьбу Крыма, а Путин имеет. Отсюда я делаю вывод, что с Москвой может быть такая же история.
Так оппонент не сетовал на свою непричастность и, говоря о принадлежности, он говорил о должном, а не о сложившемся.
Это идеологическая целевая позиция, а не бытовая.
Ты просто вошел в нашу беседу, видимо, не разобравшись.
> зашёл в конец темы и не разобравшись, о чём тут было вообще, почему говорящие говорят то, что говорят, вообще про что они говорят, вдруг перешёл к выступлениям не по теме, зацепившись за обрывки фраз.
Сейчас, сейчас
Эвон.
А Москва, следуя такой логике?
Для москвичей, так?