Минобороны о статусе бойцов Вагнера

t.me — Пригожину пишут: "минобороны на мое письмо прислало ответ, что ребята являются наемниками, и подлежат уголовной ответственности, так как это сочетается с тем, что им разрешают воевать и погибать за РОССИЮ, а признавать не хотят" Полностью в первом.
Новости, Политика | Dliv227 14:50 07.02.2023
168 комментариев | 86 за, 1 против |
#151 | 23:16 07.02.2023 | Кому: Всем
Вотт торт)
#152 | 23:26 07.02.2023 | Кому: Бульба
> Извиняюсь за предыдущий вопрос.

Не забудь теперь извиниться за своё извинение!

> Ты дебил.


Это твоё мнение. А вот то, что ты хамло - это факт ) Почувствуй разницу!

> Встал на путь исправления, стал честным олигархом.


Где он олигарх? Сколько у него миллиардов долларов? Какие у него телеканалы, карманные политические партии и т.д.? Вообще-то олигарх это даже не просто тот, у кого много денег (хотя это тоже обязательное условие), а тот, кто конвертирует свои деньги в политическое влияние и т.д. Например, Порошенко или Коломойский или Ахметов. Но, видимо, с понятийным аппаратом у тебя вообще туго. Поэтому у тебя и олигархи тоже все подряд.

Вопрос в другом. У Пригожина явно полно врагов. Он, видно, что очень пассионарный и не из тех, кто "промолчит" и т.д. В другую эпоху, кстати, как пить дать был бы революционером и экспроприировал бы вместе со Сталиным и другими. Потом, возможно, расстреляли бы, как и многих. Но, в другое время родился, другая судьба.

Вот лично мне непонятно, при том как все его ненавидят - почему нет как таковой чернухи? Как он ураганил в 90ые и т.д.?
Лично я пока делаю вывод, что видимо человек и правда после тюрьмы уже решил больше не заниматься ничем таким. Но! Если есть факты, я готов их выслушать.
Только, видимо, фактов от тебя не будет. Будут одни оскорбления и натягивания сов на глобус. Олигарх, значит. Ты хоть один крупный актив (на уровне Приватбанка, Юкоса и т.д.) этого "олигарха" можешь назвать? Фактофил в штатском.
#153 | 00:59 08.02.2023 | Кому: Всем
Кстати, вопрос поборникам законности - вот есть страна "А". В этой стране есть запрет на монополию. Еще в ней есть концерн, пусть будет "Нестле", который ни разу не монополист. Но существует куча разных фирм и предприятий, которые юридически независимы, но по факту принадлежат вышеупомянутому концерну. И вот какое дело - закон запрещает монополию, а монополист есть. А по закону - всё тип-топ.

Как так может быть по закону??
#154 | 01:36 08.02.2023 | Кому: Альфарий
> Как так может быть по закону??

Законы для быдла, ровным пацанам он ни к чему, в том числе и в западных странах.

Но для многих это тайна, видимо, и они до сих пор удивляются как же так???
#155 | 01:58 08.02.2023 | Кому: Всем
Вообще, складывается стойкое ощущение, что для целого ряда граждан является абсолютно неизвестным фактом то, что у нас в стране есть такая спецслужба, которая называется ГРУ. Про спецназ ГРУ, наверное, люди слышали, но не понимают, что название "спецназ ГРУ" - это как "спецназ ФСБ". Само то ГРУ - это полноценная спецслужба, работающая по всему земному шару, а не фабрика по производству спецназовцев и всё.

Для справки, Крымский мост взорвали и многие другие диверсии в РФ осуществили, либо попытались осуществить, как говорят, ГУРовцы. А ГУР это такой же украинский аналог/огрызок ГРУ, как и СБУ аналог/огрызок ФСБ/КГБ. Убийца Дарьи Дугиной - это, скорее всего, именно ГУР.
Seversky
идиот »
#156 | 02:17 08.02.2023 | Кому: Sarmik
И это повод восторгаться чвк?!
Seversky
идиот »
#157 | 02:19 08.02.2023 | Кому: Soloqub
Куда ж нам, "ватникам" и "совкам", до вас до "высшей расыЪ" кастрюлеголовой либерды верящей в совесть барыг.
Seversky
идиот »
#158 | 02:26 08.02.2023 | Кому: Аристарх
Никакая это не "служебная необходимость". А чего мешает в армии навести порядок?! Делается это очень легко. Механизмы существуют. Оставь свои надрачивания на чвк для идиотов.
#159 | 02:49 08.02.2023 | Кому: Seversky
> А чего мешает в армии навести порядок?!

То, что участие в конфликтах в Африке и т.д. - это находится в компетенции ГРУ и зачастую должно осуществляться без однозначной привязки к государству РФ. Это не работа для регулярных войск ВС РФ.

Во времена СССР этот самый ГРУ в интересах Советского государства в различных мировых горячих точках работал точно так же "если вы там погибнете, мы будем отрицать вашу принадлежность нам" даже в отношении кадровых офицеров ГРУ, не говоря о набранных местных и прочих идейных и прибившихся уже там на месте. Но обеспечение этих загадочных "вежливых людей" по факту шло централизовано от Советского государства.

Не бывает по-настоящему частных ЧВК. Блэк Уотер, он же Академи и т.д. - это всегда были и есть спецслужбы США, но так называемые блэк опс. Чёрные операции, которые "если что - это не мы".

Что мешает в армии навести порядок, Карл!!! А какого хрена СССР не ввёл свои войска во Вьетнам? У него ж в армии порядок был. Но почему-то не стал вводить. А потому что так надо было.

Это сейчас в том числе и Оркестр задействовали на Украине, потому что не хватает сил и средств и все специалисты на счету и туда дёрнули вообще всех, включая МВД и т.д. А в Мали и прочих африканских горячих точках и в разных других местах земного шара нахуй никому не нужны (в нашем же руководстве) официальные "ВС РФ с наведённым в них порядком". Внезапно, официальные войска с советским флагом и Советскому Союзу во Вьетнаме тоже никуда не упирались. Но точно такие же "Вагнера" во Вьетнаме от СССР вполне себе были. Обучали местных и через них шли поставки оружия и т.д. и т.п.
Seversky
идиот »
#160 | 03:02 08.02.2023 | Кому: Аристарх
В советское время действовали без всяких чвк и со своей работой прекрасно справились. Чвк служат для защиты барыг от народа и от таких же барыг как они сами. Война - прекрасный способ обкатать ландскнехтов перед вероятным новым пределом.
#161 | 03:03 08.02.2023 | Кому: Seversky
> В советское время действовали без всяких чвк и со своей работой прекрасно справились.

И без беспилотников тоже как-то справлялись. И без спутниковой разведки и без высокоточного оружия. Ты ещё войну 1812 года вспомни.

Советский Союз рухнул. Самоубился. Теперь имеем то, что имеем.
Предлагаешь африканским народам не вести борьбу за избавление от колониального гнёта стран НАТО, пока Россия у себя дома порядок не наведёт и не вернётся к социализму?
Seversky
идиот »
#162 | 03:15 08.02.2023 | Кому: Аристарх
Мы общаемся о сугубо частной коммерческой организации подменяяющей собой Государство, а не о техническом обеспечении.
Не путай белое с тёплым..
#163 | 03:20 08.02.2023 | Кому: Seversky
> Мы общаемся о сугубо частной коммерческой организации, а не о техническом обеспечении.

Сугубо частная она только в публичном пространстве и для "западных партнёров". Как и Блэк Уотер в нашу сторону.

Всё это не более чем видимость с целью решительно отвергать любые претензии в адрес РФ.

Она является настолько же частной, насколько автомобиль, который ты выбирал, ты покупал в автосалоне, на которым ты ездишь, который ты обслуживаешь, но который записан на бабушку (которой 96 лет и у которой даже водительских прав нет) - является автомобилем этой самой бабушки.
Seversky
идиот »
#164 | 03:23 08.02.2023 | Кому: Аристарх
Не свисти. Ко мне и простому народа отношение она имеет не большее чем стадо волков к стаду овец.
#165 | 03:23 08.02.2023 | Кому: Seversky
> стадо волков

Ясно всё с тобой.
#166 | 06:39 08.02.2023 | Кому: Аристарх
Как вариант "Вагнер" вполне может быть государственной системой обкатки новой армии. В России давно ведутся разговоры про контрактную армию, но существующая модель постсоветской армии слишком дубовая и забюрократизированная.

Армия должна быть эффективной - где от принятия решения до исполнения проходят секунды, а не года. Где военные чиновники занимаются именно Работой а не изображением бурной деятельности с предложением чистить сапоги и брить бороды в окопах. Где человек решивший связать жизнь с армией будет заниматься именно своим делом, а не кантовать покрывала на кроватях от безделья в казарме.

Производится обкатка модели и выявление сильных и слабых сторон. Может ли иностранец служить в армии, если да, то на каких условиях? Как будет производится снабжение ГСМ техники в коммерческих условиях? Насколько эффективно снабжение подразделение по требованиям, а не по уставу?

Вроде того.
#167 | 09:49 08.02.2023 | Кому: luke
Этак мобилизованные тоже наёмники.

> d) не направлено государством для выполнения официальных обязанностей


Но нет уточнения какое государство? Которое является стороной конфликта или вообще любое?
#168 | 08:02 09.02.2023 | Кому: Mayor
> > d) не направлено государством для выполнения официальных обязанностей
>
> Но нет уточнения какое государство? Которое является стороной конфликта или вообще любое?

Непонятно, да. Видимо подразумевалось, что-то вроде этого из первого пункта, но это не точно:

> е) не направлено государством, которое не является стороной, находящейся в конфликте, для выполнения официальных обязанностей в качестве лица, входящего в личный состав его вооруженных сил.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.