> > В Думе заявили, что об исключении книги "Архипелаг ГУЛАГ" из школьной программы нет речи > > по факту - этот вопрос тупо никто не поднимал
Дыма без огня не бывает. Да и судя по построению ее ответа, похоже кто-то эту тему все таки пытался пропихнуть. Но учитывая, что Путин сам пропихивал бородатого чмря в качестве идеологического символа, то здесь не получится ничего добиться.
Но явно кто-то такую тему в думе взбрыкивал.
А вообще, современный предмет литература в школе - это очень неоднозначная штука. Очень зависит от преподавателя. НА каких произведениях он делает акцент, а в каких случаях формально проходит книгу.
Из разговоров с нашей классной учительницей (которая начала нас учить молодой учительницей и сейчас она продолжает учить уже пенсионеркой), и с которой наш класс поддерживает отношения. Очень много начинаешь понимать. Вот к примеру по произведениям Солженицина: Максимальная полпулярность его произведений, это читающая интыллегенция с закосом на богемность. Типа я читаю запрещенное и ого-го какие там необычные дела пишутся, ух... И этот период стремительно ушел. Нынешняя так себе популярность Солженицина, это не более чем активный пиар его со всех сторон от заинтересованных. Без их телодвижений бородатого утырка забыли бы как страшный сон. ПОчему? ДА по подной простой причине - в его книгах нет идеи, нет позитивного духа. Стиль написания довольно тяжелый и читать его не просто (это я и сам выяснил прочитал три его книги. Первую по приколу, вторую через силу, а третью пробежал препарируя). И вот поэтому учитель нам и рассказала, что смотивировать детей читать Солженицина очень сложно. И сложно сагитировать читать детей если самому не нравится. А солженицын не нравится учителям литературы по причине того, что данные произведения убоги с точки зрения литературы. Вот поэтому солженицын и пролетает в мозгах детей, как моча по трубам.
Сейчас, сейчас
надзор »
>
> по факту - этот вопрос тупо никто не поднимал
Дыма без огня не бывает. Да и судя по построению ее ответа, похоже кто-то эту тему все таки пытался пропихнуть. Но учитывая, что Путин сам пропихивал бородатого чмря в качестве идеологического символа, то здесь не получится ничего добиться.
Но явно кто-то такую тему в думе взбрыкивал.
А вообще, современный предмет литература в школе - это очень неоднозначная штука. Очень зависит от преподавателя. НА каких произведениях он делает акцент, а в каких случаях формально проходит книгу.
Из разговоров с нашей классной учительницей (которая начала нас учить молодой учительницей и сейчас она продолжает учить уже пенсионеркой), и с которой наш класс поддерживает отношения. Очень много начинаешь понимать. Вот к примеру по произведениям Солженицина: Максимальная полпулярность его произведений, это читающая интыллегенция с закосом на богемность. Типа я читаю запрещенное и ого-го какие там необычные дела пишутся, ух... И этот период стремительно ушел. Нынешняя так себе популярность Солженицина, это не более чем активный пиар его со всех сторон от заинтересованных. Без их телодвижений бородатого утырка забыли бы как страшный сон. ПОчему? ДА по подной простой причине - в его книгах нет идеи, нет позитивного духа. Стиль написания довольно тяжелый и читать его не просто (это я и сам выяснил прочитал три его книги. Первую по приколу, вторую через силу, а третью пробежал препарируя). И вот поэтому учитель нам и рассказала, что смотивировать детей читать Солженицина очень сложно. И сложно сагитировать читать детей если самому не нравится. А солженицын не нравится учителям литературы по причине того, что данные произведения убоги с точки зрения литературы. Вот поэтому солженицын и пролетает в мозгах детей, как моча по трубам.