От СССР им под 3000 аэропланов досталось, а это довольно немалая цифра. Часть раздербанили, часть распродали, много чего стояло без запчастей и обслуживания давно по причине бедности. Ну а сейчас им и запчасти ищут по всему миру и бюджет на ремонт и модернизацию выделили. Как раз сегодня в телеге читал что в Харьковской области то ли за день то ли за два авиация ВСУ совершила 22 вылета. То есть даже активизация наблюдается. В основном Су-25, МиГ-29 и Ми-8.
> Мы говорим о подготовке летчика. Которого готовят летать, а не командовать полками и дивизиями.
Летчик - это не только кнопочку нажал, ракету запустил и улетел. Это еще воздушные бои, а значит стратегия и тактика. Но ты продолжай в гуано макать академический подход к образованию специалиста. Ведь только благословенные Штаты делают правильно!!!
Я тут насмотрелась на узких специалистов. Сама лично дипломы бы у них поотбирала. Шаг вправо, шаг влево - и полная беспомощность, отсутствие анализа действий по прчине той самой узкой специализации.
> О том, что штататовская ускоренная подготовка пилотов превосходит нашу, говорит тот факт, что в США тысячи летчиков палубной авиации, а у нас летунам, научившимся садиться на палубу "Кузи" давали звезды героев, как первым космонавтам.
Значит не было у нас самолетов для тысяч летчиков. Про то, что за обычную посадку звезду героя давали каждому, я не верю.
> И что нового я должен был узнать из этой статьи?
Эм, там мягко говоря не люди с улицы:
Набор кандидатов (принимаются мужчины и женщины) в авиационные школы NATC производится из лиц гражданской молодёжи, окончивших колледж или университет (до 70%) и офицеров (около 30%) — выпускников военно-морского училища в г. Аннаполис (штат Мэриленд), офицеров морской пехоты, резерва ВМС, береговой охраны, а также офицеров ВМС стран — союзниц США (в возрасте не старше 20 лет, для штурманов до 27,5 лет). Женщины готовятся летать лишь на самолётах и вертолётах разведки погоды, береговой охраны, транспортной авиации. К полётам на самолётах палубной авиации женщины-лётчицы не допускаются.
Первый этап — обучение в специально созданном учебном командовании авиации ВМС — NATC (Naval Air Training Command) со штабом на авиабазе Корпус-Кристи (штат Техас) — длится около 15 месяцев. Второй — полёты в учебно-боевых эскадрильях Атлантического и Тихоокеанского флотов — продолжается пять-шесть месяцев.
Т.е по факту они берут людей уже с высшим образованием и доучивают их за 1,5-2 года.
> Но ты продолжай в гуано макать академический подход к образованию специалиста.
Я ничего не имею против академического подхода к подготовке специалистов. Но тут речь идет о подготовке летчиков. Не менеджеров, не физиков, не инженеров. Летчиков. Это тех, у которых на войне срок жизни - несколько боевых вылетов. И в этом у США, по очевидным причинам самый передовой опыт в мире. Перенимать опыт врагов совсем не зазорно. Кстати в ВОВ и у нас летчиков готовили за 1 год.
Ебать! Я узнал из статьи, что в летчики США берут не с улицы, а после колледжа. Это охуенно нужное мне знание. И это же в корне меняет всё в нашей дискуссии: могли-ли штатовцы за 10 месяцев подготовить летчиков для укровермахта. Ведь среди мобилизованных в укровермахт нет ни одного человека с высшим образованием! Правда?
> Я ничего не имею против академического подхода к подготовке специалистов. Но тут речь идет о подготовке летчиков. Не менеджеров, не физиков, не инженеров. Летчиков.
Они используют высокотехнологичное оборудование и должны принимать решения, анализируя множество факторов одновременно. Цена ошибки - жизнь, и зачастую не только летчика. Какой там менеджер?! Он там близко не стоял.
> Это тех, у которых на войне срок жизни - несколько боевых вылетов.
Слушай, я конечно все понимаю, но нашим летчика я желаю долгих лет жизни, а тебе - типун на язык, как говорила моя тётушка.
> И в этом у США, по очевидным причинам самый передовой опыт в мире. Перенимать опыт врагов совсем не зазорно.
Я поняла, Штаты - это где молочные реки и кисельные берега.
> Кстати в ВОВ и у нас летчиков готовили за 1 год.
Техника не изменилась совсем? Военная наука стоит на месте?
> Ебать! Я узнал из статьи, что в летчики США берут не с улицы, а после колледжа.
Молодец, что признал что узнал что-то новое, и теперь ты знаешь ответ на свой вопрос:
> И что нового я должен был узнать из этой статьи?
И может даже не будешь нести унылый бред про:
> Что касается подготовки летчика, то это у нас дебильная система, где летчик 4 года жует сопли и марширует на плацу в летном училище. В США даже летчика палубной авиации, умеющего садиться на авианосец, готовят за год.
Потому что у нас военные лётчики получают в училищах полноценное высшее образование.
> > Кстати в ВОВ и у нас летчиков готовили за 1 год.
> Техника не изменилась совсем? Военная наука стоит на месте?
Изменилась. Но эти изменения совсем не в ту сторону. Они сделали подготовку летчика и воздушный бой на порядок проще, чем в ВОВ. Теперь имеются тренажеры, на которых отработать все действия летчика можно не отрывая жопу от кресла. Да и сам воздушный бой, где летчик всего лишь нажимает несколько кнопок, отправляя в полет самонаводящиеся ракеты с дистанции в несколько километров, это совсем не то, что маневренный воздушный бой на истребителях ВОВ.
> Изменилась. Но эти изменения совсем не в ту сторону. Они сделали подготовку летчика и воздушный бой на порядок проще, чем в ВОВ.
Ты салон самолета современного видел? Думаешь, такое количество приборов сделано для простоты полёта? Бой не стал легче хотя бы потому, что противник тоже не на кукурузнике летает.
> Теперь имеются тренажеры, на которых отработать все действия летчика можно не отрывая жопу от кресла. Да и сам воздушный бой, где летчик всего лишь нажимает несколько кнопок, отправляя в полет самонаводящиеся ракеты с дистанции в несколько километров, это совсем не то, что маневренный воздушный бой на истребителях ВОВ.
Такое ощущение, что ты читать не очень внимательно. Любое современное оборудование требует целого комплекса знаний. Иначе ты не сможешь его использовать со всеми теми возможностями которые в него заложены. Поэтому специалисты имеют знания из смежных областей тоже.
Тебе камрад darkang описал, с какой подготовкой в нежно любимой тобой Америке берут на обучение военных летчиков. Это самое настоящее высшее образование.
> Ты салон самолета современного видел? Думаешь, такое количество приборов сделано для простоты полёта? Бой не стаь легче потому противник тоже не на кукурузнике летает.
Это только для нежной британской леди, с хрупкой психикой, все это нагромождение приборов - ужас, ужас. Есть реалистичные авиасимуляторы, которые все эти приборы прекрасно воспроизводят. И, прикинь! Современному подростку, для их изучения надо всего несколько часов.
> в нежно любимой тобой Америке
Ты, проживая в сраной бриташке, пытаешься оскорбить меня тем, что я в одном частном случае посоветовал перенимать опыт сраных США? Не позорься.
> К сожалению загнивающий запад - не Россия, там не будут полгода разрабатывать техзадание на создание тренажера и потом полгода торговать на площадке изыскивая способы максимального попила бюджета.
Эх, не видел ты, сколько бабла в загнивающей Британии попилили, чтобы сделать абсолютно нерабочий софт по отслеживанию случаев КОВИДа. Правда, все произошло быстро, без изысканий особых - быстро бабки влили. Быстро сделали нерабочее приложение. И быстро вопрос закрыли. Ни денег, ни софта. Все! ))
> Это только для нежной британской леди, с хрупкой психикой, все это нагромождение приборов - ужас, ужас. Есть реалистичные авиасимуляторы, которые все эти приборы прекрасно воспроизводят. И, прикинь! Современному подростку, для их изучения надо всего несколько часов.
А нежная британская леди, к слову, кандидат технических наук. Кафедра АСУ. Так что приборы меня не пугают. ))
> Ты, проживая в сраной бриташке, пытаешься оскорбить меня тем, что я в одном частном случае посоветовал перенимать опыт сраных США? Смешно.
Я, в отличие от тебя, прекрасно вижу недостатки западной системы, о чем тебе пыталась неоднократно сказать. Но ты не обращал внимания. Из чего я сделала вывод, что страну эту (Штаты) ты любишь, не смотря ни на что. При чем тут оскорбления? Я тебя назвала плохими словами? Послала куда-то? Ты напрасно обижаешься.
Это смотря для какой задачи готовить лётчиков. Чтобы летали на боевой технике, причем довольно ушатанной, в принципе могли. А вот чтобы могли грамотно использовать матчасть и вооружение - здесь уже сложнее. Тут на полигоне кувыркаться долго придётся и нарабатывать опыт. Да еще и не каждый смогёт.
Было гораздо больше 200, просто не все были исправны. Сейчас когда им обеспечили бюджет, рембазу и запчасти, будут восстанавливать оставшийся металлолом. Я думаю что ресурсом техники и полная работоспособность их будет мало волновать когда самолёт сможет взлететь всего несколько раз. В 2014 году в Крыму в авиации ВСУ положение было вот таким:
«Сегодня командование 204-й базы в Бельбеке заявило об ее переходе на сторону крымского народа», — заявил представитель крымского правительства, сказав, что речь идет о более чем 800 военнослужащих.
При этом из 49 летательных аппаратов исправны только четыре истребителя МиГ-29 и один учебный самолет Л-39, уточнил чиновник.
> Теперь имеются тренажеры, на которых отработать все действия летчика можно не отрывая жопу от кресла. Да и сам воздушный бой, где летчик всего лишь нажимает несколько кнопок, отправляя в полет самонаводящиеся ракеты с дистанции в несколько километров, это совсем не то, что маневренный воздушный бой на истребителях ВОВ.
Не отрывая жопу от кресла можно получить только хренового лётчика. Именно этой жопой надо понимать и физику процессов и перегрузки и нарабатывать навыки которые можно получить только в воздухе, а не на экране. Поверь мне что выполнять штопор в реале гораздо волнительней чем на мониторе, не говоря уже о воздушном бое. Бреду про то что лётчик всего лишь оператор и кнопкодав уже много лет, а всё равно приходится и разные манёвры крутить, при этом "чувствовать самолёт" и не выходя за различные ограничения, да ещё и на малой высоте. Сопливый "вирпил" выучивший все тумблера и приборы в кабине в такой обстановке моментально всё забудет. :)
> Бреду про то что лётчик всего лишь оператор и кнопкодав уже много лет, а всё равно приходится и разные манёвры крутить, при этом "чувствовать самолёт"
Все познается в сравнении. Представь, какие маневры надо было крутить и как чувствовать самолет истребителю ВОВ.
> Техника сейчас в разы сложнее, да и пилотаж современного истребителя не идёт ни в какое сравнение с истребителями ВОВ.
А тренажеры сейчас такие, о которых в ВОВ даже мечтать не могли. Короче. Мы о чем спорим? Могли ли пиндосы за 10 месяцев подготовить для укровермахта новых летчиков? Я утверждаю, что могли. Если есть возражения, аргументируй пожалуйста. Иначе получается спор ради спора. То есть - пиздабольство.
Кстати, апологеты версии - "Конашенков все врет" забывают о том, что в 90-х летные училища Украины по советской инерции продолжали работать и готовить летчиков. В авиацию эти выпускники летных училищ не пошли, за отсутствием таковой. Но тех из них, кто попал под мобилизацию в укровермахт даже 10 месяцев обучать не нужно. Заново научить летать мажно и за 3-4 месяца переподготовки.
Никакой тренажер не заменит реальное пилотирование и реальное чувство опасности.
> что в 90-х летные училища Украины по советской инерции продолжали работать и готовить летчиков.
В 90-е многие авиаучилища и в России и на Украине сидели без керосина. Мой товарищ по аэроклубу поступал в 1988 году ВВАУЛ на Украине и вернулся со справкой что прослушал курс теории. Полётов не было от слова совсем.
> Никакой тренажер не заменит реальное пилотирование
Если стоит задач из нихуя наделать побольше летчиков за полгода, то тренажер самое то. То что там летчик получится "ненастоящий" вряд ли кого-то ебет, ему все равно жить пару вылетов.
Без "реального чувства опасности" даже лучше выходит.
> Без "реального чувства опасности" даже лучше выходит.
Не выходит лучше. Любая методика подготовки лётчика работает от простого к сложному постепенно. Если пытаться "прыгать через ступеньку" угробиться легко.
[censored]
Давно как-то читал как индусы решили из экономии убрать одну "ступень" в подготовке лётчиков - истребителей. Из цепочки : поршневой УТС - реактивный УТС - истребитель решили убрать реактивный УТС, и с поршневого пересаживали сразу на МиГ-21. А это довольно непростой самолёт, особенно на посадке. В итоге поубивалось некоторое количество курсантов. При ускоренной подготовке получаются одноразовые лётчики не умеющие практически нихрена. Главным образом в применении оружия. И там далеко не "кнопочки нажимать". Даже поиск цели при работе по земле это весьма непростая задача. Как раз в последнее время возросло количество friendly fire у авиации ВСУ. Похоже и у ПВО-шников те же проблемы с обучением, так как на днях ЗРК "Оса" ВСУ завалил свой МИГ-29.
Сейчас, сейчас