«Аэрофлот» потребует сократить экипажи в Ту-214

Но российская промышленность производит среднемагистральные самолеты Ту-214, которыми может управлять экипаж только из трех человек — двух пилотов и бортинженера. Последний нужен для обеспечения контроля, управления разными системами самолета и др. «В части Ту-214 у нас однозначно будут требования по переходу или приведению его к двухчленному экипажу. Это сложновыполнимая задача для производителя, но мы это требование не снимем и будем на нем настаивать», — подчеркнул Александровский. По его словам, первые поставки Ту-214 планируются на 2024 год. Но подтверждения от промышленности, что самолеты к тому времени смогут соответствовать требованиям авиакомпании, у «Аэрофлота» пока нет.

Для реализации подписанного на ВЭФе соглашения с «Аэрофлотом» идет работа над определением деталей поставок, включая облик Ту-214, сообщили РБК в пресс-службе ОАК. В рамках программы наращивания производства самолета (сейчас авиазавод в Казани может выпускать несколько Ту-214 в год) предусмотрены совершенствование и модернизация ряда систем и агрегатов, добавили там, не раскрывая деталей.

Почему «Аэрофлоту» понадобился Ту-214 без бортинженера.

По словам Александровского, «Аэрофлот» не готов эксплуатировать Ту-214 с бортинженером в составе экипажа, потому что таких специалистов и школы, которая их готовит, нет. «Для нас это и дополнительные расходы. То есть даже если будут первые поставки с трехчленной кабиной и мы согласимся с этим, все равно будут условия о каком-то фиксированном сроке по приведению в соответствие с нашими требованиями и замене последующей кабины на двухчленную», — говорит топ-менеджер.

Необходимость приобретения Ту-214 в «Аэрофлоте» объясняют тем, что современный российский среднемагистральный самолет МС-21 — абсолютно новая машина. Коммерческие поставки МС-21 (рассчитан на перевозку 160–211 пассажиров) планируется начать с 2025 года, говорил на ВЭФе вице-премьер, глава Минпромторга Денис Мантуров. «Но как МС-21 полетит, сколько он будет находиться в подконтрольной эксплуатации, как будет проходить процесс совместных доработок — на эти вопросы сейчас никто не ответит», — замечает Александровский. Наличие в парке Ту-214, летающего самолета с понятными характеристиками, позволит «Аэрофлоту» «в спокойном ритме довести МС-21 до нужных кондиций», добавляет он.

В 2013 году ульяновский авиазавод «Авиастар-СП» (входит в ОАК) сертифицировал самолет Ту-204СМ, чей цифровой бортовой комплекс электронного оборудования обеспечивал работу кабинного экипажа в составе двух пилотов. Но в 2016-м этот проект закрыли из-за готовящегося выхода на рынок его конкурента МС-21 (совершил первый полет в 2017-м). По словам исполнительного директора отраслевого агентства «АвиаПорт» Олега Пантелеева, для Ту-214 адаптация наработок по примеру Ту-204СМ потребует выпуска нового комплекта документации и проведения испытаний для получения дополнения к сертификату типа, поэтому эти работы могут занять три года от открытия финансирования до получения документов. В таких условиях поставлять в авиакомпании Ту-214 со старой кабиной, а расходы на третьего члена экипажа компенсировать перевозчикам живыми деньгами рациональнее, чем вкладываться в доработку самолета, который нужен уже сейчас и который не станет крупносерийным, полагает Пантелеев.

> А лучше с одним.

Полумеры. Автопилот же есть.

По баллистике с большой рогатки, экономнее будет.

все современные самолеты с двумя летают

хорошо что на ТУ довели БРЭО до такого уровня

Можно багаж к пассажиру пленкой примотать

> Бортинженер не нужен, родной.

Во-во, чего там требовать, проблем никаких нет. Надо не бездействовать, а капу нажать, бортинженера и выкинет - экипаж становится меньше. По разочку все слетают, считай летный состав сокращён на треть.

Попытался ввернуть шутеечку, про ненужность стюардесс, раз уж есть целый второй пилот, но... поймал себя на том, что: "какой же это лютый Пиздец!"

скоро доживем до узкоспециализированного одного пилота, которого научили по таймингу нажимать кнопки. летающего по одному и тому же маршруту.

2 мужика и баба в экипаже - и если попробуют возникать, то в суд за харасмент

Тоже не вижу никаких особых ужасов в требовании. Потому что не вижу никаких операций для которых нужен живой бортинженер в современном самолете. Вы бы еще праведно возмутились, что радиста на самолет не сажают.

Пилот, как и второй пилот (исключительно как запасной) - люди, которые, в основном, отвечают за решения в пограничных условиях - делать еще круг или уходить на запасной, прервать полет или продолжить, сесть с параметрами, на которые электронный болван не запрограммирован. Летает самолет уже и сейчас сам. Какие такие решения должен принимать бортинженер, чтобы от его решений зависела жизнь сотен людей - я не представляю, может кто просветит? Потому что, если таких решений нет - с этими решениями может справиться компьютерная автоматика, и сделает, что немаловажно, это лучше человека, не проспит вспышку и не сделает человеческую ошибку.

Собственно, бортинженер, похоже и нужен только потому, что самолет требует доработки в полете, причем без помощи автоматики (которой нет) - с помощью человека. Я бы на таком летать не стал.

> второй пилот (исключительно как запасной)

В любом нормальном FCOM у PIC и FO свой круг задач. При этом и FO и PIC могут быть FP в текущем рейсе. При этом, разумеется, в задачи обоих входит перекрестный контроль друг друга.

- Какие такие решения должен принимать бортинженер

Как это какие? А кому квс будет командовать уборку шасси, режим двигателя и температуру в салоне??? Ну и за пачкой Беломора кто будет бегать, я вас спрашиваю?!!

смотря какой самолет. летал борт инж на Ан 12 и Ил 76. На Илу больше работы в полете.центровка. запуски.кондиционирование,механизация,шасси,скорости, давно было , так быстро не вспомню.

Штурман- это тот кого настоящий лётчик возит на работу

> замене последующей кабины на двухчленную

заменить бортинженера на бортинженерку. ваш кэп.

> Тоже не вижу никаких особых ужасов в требовании. Потому что не вижу никаких операций для которых нужен живой бортинженер в современном самолете. Вы бы еще праведно возмутились, что радиста на самолет не сажают.
>
> Пилот, как и второй пилот (исключительно как запасной) - люди, которые, в основном, отвечают за решения в пограничных условиях - делать еще круг или уходить на запасной, прервать полет или продолжить, сесть с параметрами, на которые электронный болван не запрограммирован. Летает самолет уже и сейчас сам. Какие такие решения должен принимать бортинженер, чтобы от его решений зависела жизнь сотен людей - я не представляю, может кто просветит? Потому что, если таких решений нет - с этими решениями может справиться компьютерная автоматика, и сделает, что немаловажно, это лучше человека, не проспит вспышку и не сделает человеческую ошибку.
>
> Собственно, бортинженер, похоже и нужен только потому, что самолет требует доработки в полете, причем без помощи автоматики (которой нет) - с помощью человека. Я бы на таком летать не стал.

Глупости говоришь. Просто часть автоматики переложена на человека. Точнее даже не так. В случает какого-либо отказа над проблемой будут думать три человека, а не два. А в автопилоте ни одного не надо. И Ту-204 спокойно летает на автопилоте.
Ну и да, часть вещей и действий не автоматизирована. К примеру на том же Ту-204 можно в автомате выпустить интерцепторы. А можно в ручную выпустить бортинженером. Мне споойней, когда автоматика дублирована квалифицированным человеком. Вон на Бобингах автоматика глючила и самолеты стремились упороться в планету. Квалификации пилотов не хватило понять, чт опроисходит со стабилизатором. А будь на борту бортинженер, может они и дотумкал, что происходит.
Поэтому на Ту-204 я бы летал спокойнее, чем на современном боинге.

> Мне споойней, когда автоматика дублирована квалифицированным человеком.
согласен полностью.
"Если ты получишь рассчеты по стоимости рейса, его марже, то получишь, что ЗП бортинженера не сильно уменьшает маржу."
Вероятно ключевое здесь - "«Аэрофлот» не готов эксплуатировать Ту-214 с бортинженером в составе экипажа, потому что таких специалистов и школы, которая их готовит, нет."

> А будь на борту бортинженер, может они и дотумкал, что происходит.

думаю тут ты ошибаешься, что два клована, как ты написал, что три, разницы при одинаковой подготовке никакой

а вот вкладываться в обучение и тренировки экипажей сейчас никто не хочет и получаются трагедии как с SSJ в Москве (не помню в каком аэропорту ) когда вроде бы опытный пилот приложил самолет о взлетную полосу

> Вероятно ключевое здесь - "«Аэрофлот» не готов эксплуатировать Ту-214 с бортинженером в составе экипажа, потому что таких специалистов и школы, которая их готовит, нет."

Ну тут ключевое - это 30-40 выпущенных бортов. Бортачей даже готовить не надо, в таком количестве их без проблем можно наскрести на первое время.
Ну и конечно лучи зла в адрес тех, кто проект Ту-204СМ слил.

Проблема же в другом. В том, что надо летать и развивать свое авиастроение, а не ждать, когда может быть разрешат покупать Боинги и Эрбасы. Ну так как во все новые времена и вел себя аэрофлот.
А проблема бортачей на фоне проблем с авиацией... совсем не проблема

> > А будь на борту бортинженер, может они и дотумкал, что происходит.
>
> думаю тут ты ошибаешься, что два клована, как ты написал, что три, разницы при одинаковой подготовке никакой
>
> а вот вкладываться в обучение и тренировки экипажей сейчас никто не хочет и получаются трагедии как с SSJ в Москве (не помню в каком аэропорту ) когда вроде бы опытный пилот приложил самолет о взлетную полосу

Согласен, что вкладываться в подготовку экипажей не хотят.
А SSJ и пожар в Шарике был. И там причина не только в пилоте и его обученности. Там сложный комплекс причин. К примеру тренажер, на котором отрабатывали полет в Direct Mode не отражает реального поведения самолета. Допили (и то не полностью) уже после трагедии. По крайней мере у Евдокимова была пятерка за тренажер (который очень редок).
Проблема с пожаром еще и в самолете. Ошибки в проектировании крепления кронштейна гидроцииндра выпуска шасси. Там банально при превышении допустимых нагрузок происходит не складываие стоек, а складывание с вырыванием кусков топливного бака. Так не должно быть, что и показали случаи с испытателями в жуковском и с ССЖ в Якутии. Но всем было срать.

А почему сейчас не то?
Брэо не то? но ничто не мешает его модернизировать.
Аэродинамика самолёта прекрасна. Движки в целом потянут.

Развитие 204го и 334 - это то что было нужно, а не сырую супержуть выпускать

>
> 334 это поделие. 204 в варианте СМ вполне себе хорошо. Но с СМ сам знаешь.
>
> Супержуть тоже отличный тип. Не без особенностей, конечно.

Да ладно 334 уже летал и готовился к сертификации, когда ещё ССЖ существовал только в виде эскизов на салфетка.

Напрашивалось тогда линейка 334, 204, 214. Очень перспективно. И кабину хотели унифицированную.

Я прекрасно понимаю, что по топливной эффективности ту-204 проиграет современным бобингам и эрбасам. Но своим сверстникам он практически не уступал. Да и сейчас не так уж плохо выглядит по топливной эффективности.

А супержуть плох тем, что он убийца авиаотрасли. Сколько в него влили денех, сколько ради него убили живых проектов..... Ну вот на хрен он нам такой импортный. И МС-21...тоже тот ещё гадкий утёнок. ХЗ, что там будет по факту.