Виноваты бедность и неравенство

> На какой планете находятся эти прекрасные страны с очень высоким уровнем жизни и с очень высокой же рождаемостью?


Все в статье. Там не про страны, а про то что при определенном уровне дохода, вернее сверхблагосостояния - рождаемость вновь повышается. Как я понимаю это на 1000 населения страны может быть менее 1%. Сверхбогатых людей не так то и много. И много быть не может.

> Все в статье. Там не про страны, а про то что при определенном уровне дохода, вернее сверхблагосостояния - рождаемость вновь повышается.

Вывод? Осталось всех Русских подтянуть до уровня Илона Маска и демография сразу выправится?

Тут немного другое. Смотреть надо на род занятости и то, как еда получается. Пока дети не влияют негативно на количество еды, то они будут прирастать. Если жена и так не работает (нет образования или не принято), или наличие детей положительно скажется на благосостоянии (больше работников, земли и т.д.). То все будет. Но если живешь в городе, и еда только в обмен на деньги, а жена работает, то все это превращается в сомнительную аферу.

> Вывод? Осталось всех Русских подтянуть до уровня Илона Маска и демография сразу выправится?

Вывод - рождаемость в России упала, в соответствии с общим ростом благосостояния. В развитых странах с достаточным уровнем дохода детей рожают меньше. Потому что люди учатся планировать. Невозможно повышать свой доход не умея планировать свою жизнь. В том числе начинают планировать рождение детей.

Для того чтобы русские начали рожать детей - надо или повысить доход значительной части населения в разы, и речь не про 5 - 10% населения, ну или снизить общий уровень до уровня Бангладеша. Тогда живя на помойке в бараке, средний гражданин не будет мечтать о звездах, а будет тупо бороться за выживание, плодить детей в надежде что хоть один из них вырвется из ямы и у страны с демографией будет все очень хорошо.

> Может, бедным быть и не стыдно, но — плохо. Очень плохо. Опыт, увы, имеется...

Бедным быть и стыдно и плохо и отвратительно. "Бытие определяет сознание." (опыт тоже имеется)

И самое худшее, что ничего нельзя сделать, если система построена на принципе - "у 70% населения не должно хватать зарплаты". То как не суетись, у 70% населения не будет хватать зарплаты на себя и детей.

У меня просто испанский стыд, когда я слушаю высказывания типа - "макорошки всегда по одной цене", "бедным быть не стыдно" и т.п..

> Или по какой такой причине Германия, Швейцария, Австрия, Норвегия, Франция, Италия... тоесть чуть более чем ВСЕ страны с высочайшим уровне жизни

Высочайший уровень жизни, если говорить о развитых урбанизированных регионах, где основную массу населения составляют наемные работники, у них был годы так в 50-70е, соответственно и рождаемость там была нормальная. С тех пор уровень жизни в данных странах падал, основной массе молодого населения все сложнее удавалось получить собственное жилье и содержать детей, в результате чего темпы размножения снижались. Конечно, это не сравнить с коллапсом демографии в Восточной Европе в 90х годах, на фоне экономической катастрофы, но процесс постепенно шел и на Западе. В США картина похожая на Европу, с той лишь разницей, что в 90х годах у них был экономический подъем, плюс активный завоз латиноамериканских мигрантов, которые какое то время вытягивали деторождение на фоне остальных расовых групп, в результате к общему тренду на вымирание США присоединились только на фоне кризиса 2008.

Вы тут много вспоминаете всякие страны третьего мира, где значительную часть составляет сельское население, чем заняты кстати некоторые современные так называемые демографы, и напрямую пытаетесь уравнивать их низкий достаток с высокой рождаемостью, одновременно сравнивая с более богатыми странами с более низкой рождаемостью. Так вот, это либо неграмотность, либо откровенная манипуляция. Структура формирования демографической картины в странах с высокой долей населения, живущего аграрным укладом, кардинально отличается от развитых стран.

В аграрном традиционном укладе каждая семья имеет свой производственный сельскохозяйственный участок, свое жилье, то есть все необходимое для содержания семьи на их технологическом уровне, они живут так тысячи лет, независимо от обстановки в мировой экономике, им может помешать только голод или война. Когда эти участки становятся нерентабельными, то уклад распадается и люди вынужденно нанимаются к фермерам или уходят работать в город. Рождаемость падает на этом фоне, что описано в известном нам явлении демографического перехода. В развитых странах в семьях наемных работников уже нет ни гарантированного жилья, ни гарантированной работы, достаточной для содержания детей, соответственно их рождаемость напрямую зависит от текущей экономической ситуации на рынке труда - она определяет сможет большинство молодежи приобрести жилье и содержать семью в адекватные сроки или нет.

> Суммарный коэффициент рождаемости в современной России (и в других развитых странах) прямо коррелирует с падением и ростом благосостояния основной массы населения. График открываешь и смотришь, какие тебе еще нужны доказательства?

О том, что рождаемость неуклонно падает и скоро упадет ниже уровня воспроизводства населения, демографы начали бить тревогу с начала 80-х годов. Это было время, когда уровень жизни постоянно рос. В период примерно с 2003 по 2013 годы в РФ имел место быть некоторый рост уровня жизни. Однако весь прирост рождаемости в эти годы произошел исключительно за счет мусульманского населения. Рождаемость среди русских, при этом, нисколько не выросла.

>А рожденные ими дети попадали в статистику рождаемости

С одной стороны ты прав - статистика рождаемости женщин-мигрантов используется в общей статистике российской рождаемости в тот период (да и в другие периоды тоже). И без них Россия не вышла бы на показатели естественного прироста в течение тех трех лет (2013-2015), а так бы и осталась в минусах. С другой стороны, как я уже сказал, рождаемость местных молодых женщин тоже росла одновременно с ростом доступности жилья и уровнем жизни в целом, после коллапса 90х-начала 00х это было заметно.