углеродный налог

t.me — пару тезисов из свежей публикации «Personal carbon allowances revisited» в культовом научном журнале Nature. «Каждому будет выдаваться карта углеродных квот, по которой все взрослые будут получать равные квоты на выбросы углерода, которые со временем должны уменьшаться в соответствии с национальными [углеродными] целями». Углеродные единицы будут вычитаться из личного бюджета при каждом платеже за топливо для транспорта или обогрева дома
Новости, Общество | Дмитрий19810703 08:45 03.12.2022
124 комментария | 52 за, 1 против |
#1 | 08:46 03.12.2022 | Кому: Всем
Вслед за австралийским CommBank, канадский банк Vancity в партнёрстве с климатическим финтех стартапом Ecolytiq запустил программу, которая позволит владельцам кредитных карт Visa отслеживать предполагаемые выбросы углекислого газа. Иначе говоря, Vancity запускает персональный углеродный трекер.

К чему это ведёт человечество я уже фантазировал, но некоторые отнеслись к моим предостережениям с определённой долей скепсиса. Посему я хочу процитировать пару тезисов из свежей публикации «Personal carbon allowances revisited» в культовом научном журнале Nature.

«Каждому будет выдаваться карта углеродных квот, по которой все взрослые будут получать равные квоты на выбросы углерода, которые со временем должны уменьшаться в соответствии с национальными [углеродными] целями». Обращаю ваше внимание, что авторы ясно дают понять, что они рассматривают программу PCA (personal credit allowence), как национальную обязательную политику (national mandatory policy), хотя упоминают некоторую опциональность в зависимости от местного контекста.

«Углеродные единицы будут вычитаться из личного бюджета при каждом платеже за топливо для транспорта или обогрева дома, и каждый, кто превысит лимит, будет вынужден покупать дополнительные единицы на личном углеродном рынке у тех, у кого есть излишки для продажи. Более амбициозные предложения PCA включают выбросы в масштабах всей экономики, охватывая выбросы углерода, связанные с продуктами питания, услугами и потреблением».

То есть всё развивается в соответствии с идеями, продвигаемыми Давосским форумом. Зелёная пропаганда становится средством для материализации кошмаров Оруэлла. И если не возникнет оппозиции, то очень вероятно, что в недалёком будущем банки начнут блокировать платежи не потому, что у клиента нет денег, а потому, что у него нет достаточного количества квот.

При более пессимистичном сценарии нас ждут полки с товарами, где на каждой этикетке будет обозначено количество квот, которое вы потратите при его покупке. Подобное полностью перекособенит рынок, где доминировать будет тот, кто больше забашляет климатическому Швондеру в лице рейтинговой компаний.

Отчасти это уже происходит сегодня, ибо производитель дизельный тракторов John Deere имеет прекраснейший ESG-рейтинг, который даже лучше, чем у Google с его «carbon-free» ЦОДами или Tesla с её «zero-emission» автомобилями. И я напомню вам, что уже сегодня на западе плохой ESG-рейтинг сильно затрудняет доступ капиталу, что есть конкурентное неимущество. Однако вопрос в том, что нам уготовлено завтра.

Только представьте себе тот дивный новый мир с рынком персональных углеродных кредитов и налогом на экологию, который вы будете оплачивать не государству, а частным компаниям, обеспечивающим функционирование системы. И главная проблема не в злых гениях, а в большой толпе бесполезных идиотов, которые наградили себя социальной ролью по защите планеты, чтобы чувствовать себя нужными и важными.

И не думайте, что это исключетельно западный тренд, который нас никак не касается. В России тоже есть элиты, которые двигают зелёную тему, правда сейчас едва ли смогут похвастаться большими успехами. Дай бог, чтобы всё так и оставались. Именно поэтому я считаю чрезвычайно важным, говорить про #ESG и прочее мракобесие.
#2 | 08:58 03.12.2022 | Кому: Всем
Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.
Karhashim
надзор »
#3 | 09:03 03.12.2022 | Кому: Всем
Так вот, зачем чипы в мозг готовят к внедрению. Чтобы впоследствии подключить к ним счётчики на выдыхаемый углекислый газ и на выперживаемый сероводород.

Пока людишки деградируют, нейросети эволюционируют. Скоро у них не останется ни одной причины для сохранения тупикового вида homo "sapiens".
iafem
надзор »
#4 | 09:08 03.12.2022 | Кому: Дмитрий19810703
> И главная проблема не в злых гениях, а в большой толпе бесполезных идиотов, которые наградили себя социальной ролью по защите планеты, чтобы чувствовать себя нужными и важными

Нихуя подобного.
Никакие они не идиоты.
Чуваки придумали механизм, который может дополнить(или заменить) универсальное средство обмена - деньги.
И контроль над этим механизмом оставили себе.
Со всеми вытекающими.

Толковые же чуваки!
#5 | 09:09 03.12.2022 | Кому: Всем
[censored]
#6 | 09:12 03.12.2022 | Кому: Углевик
> Был на одной метеостанции, узнал, что на планете за последние 10 лет содержание СО2 в воздухе увеличилось в два раза.

Вот именно за последние 10 лет, когда стали активно производить и ездить на электричках, энергию вырабатывать ветряками и солнечными батарейками, производства дрючить по поводу выбросов...
А на тебе, всё равно вдвое увеличилось.

Видно что-то не так с ихними зелёными технологиями?
На поверку выходит еще грязнее?

И это пока никто не думал, хотя бы куды девать миллионы тонн отработанных батареек. Сколько будет стоить в энергии и деньгах переработка этого всего.
Какой от этого всего углеродный след попрёт.
И сколько будут драть с владельцев экологичных авто, например.

Что-то все эти природу не предлагают вернуться к природе, в 15-й век, а лучше во 2-й, жить натуральным хозяйством, ездить на ослах, отказаться от "гаджетов" и техники...
#7 | 09:18 03.12.2022 | Кому: Углевик
Тебе за ник углеродные квоты надо урезать, в два раза!!!
#8 | 09:21 03.12.2022 | Кому: arch stanton
Что значит урезать??? Ты новость не читал? Его квоту нужно справедливо разделить между мной и моей кошкой!!!
#9 | 09:23 03.12.2022 | Кому: Всем
Пора коням запретить пердеть!

[censored]
Митра
Иисусе{4k} »
#10 | 09:24 03.12.2022 | Кому: Всем
И надеть каждому напёрдник с счётчиком!
#11 | 09:35 03.12.2022 | Кому: arch stanton
> Тебе за ник углеродные квоты надо урезать, в два раза!!!

Таки я всем и урежу!!!
#12 | 09:35 03.12.2022 | Кому: Caustic
> т

> жить натуральным хозяйством, ездить на ослах


Осёл пердит много, а это выброс метана - углеродосодержащего парникового газа. Не пойдёт.
ratamahata
шутник »
#13 | 09:36 03.12.2022 | Кому: Всем
Ну да, вместо того чтоб леса высаживать где только можно - будем вводить квоты и запрещать коров.
А леса - вырубать.
#14 | 09:41 03.12.2022 | Кому: Caustic
> Вот именно за последние 10 лет, когда стали активно производить и ездить на электричках, энергию вырабатывать ветряками и солнечными батарейками, производства дрючить по поводу выбросов...

Ну так выбросы продолжают расти. Эти меры всего лишь слегка замедлили рост

> Видно что-то не так с ихними зелёными технологиями?


Да - надо внедрять их активнее. Нужно, чтобы количество сжигаемого ископаемого топлива падало, а не росло как сейчас.
#15 | 09:44 03.12.2022 | Кому: Углевик
> Бывал на одной метеостанции, узнал, что на планете за последние 10 лет содержание СО2 в воздухе увеличилось в два раза.

содержание СО2 в воздухе в среднем на планете выросло на треть за последние 70 лет.
#16 | 09:45 03.12.2022 | Кому: Всем
И всех этих борцов за экологию совершено не волнует выброс газа из взорванных Северных потоков. Типа не было ничего. Никто не барагозит по этому поводу.
VSChe
надзор »
#17 | 09:45 03.12.2022 | Кому: Всем
> > Вот именно за последние 10 лет, когда стали активно производить и ездить на электричках, энергию вырабатывать ветряками и солнечными батарейками, производства дрючить по поводу выбросов...
>
> Ну так выбросы продолжают расти. Эти меры всего лишь слегка замедлили рост
>
> > Видно что-то не так с ихними зелёными технологиями?
>
> Да - надо внедрять их активнее. Нужно, чтобы количество сжигаемого ископаемого топлива падало, а не росло как сейчас.


Какой незамутненный взгляд. Дорогой, какие ты технологии планируешь активно внедрять?
#18 | 09:49 03.12.2022 | Кому: VSChe
> Какой незамутненный взгляд. Дорогой, какие ты технологии планируешь активно внедрять?

Те самые, которые активно внедряются прямо сейчас - ветровые и солнечные электростанции.
#19 | 09:55 03.12.2022 | Кому: Rem70
> И всех этих борцов за экологию совершено не волнует выброс газа из взорванных Северных потоков

Волнует. Всё посчитали:
[censored]
Оценка влияния этого выброса эквивалентна 14.6 миллиона тонн СО2. Это, конечно, не мало, но это примерно три десятитысячных от ежегодных выбросов человечества. Пренебречь.
#20 | 10:09 03.12.2022 | Кому: Всем
Прошу великодушно простить, господа гусары - приврал!

Содержание СО2 в атмосфере увеличились за 20 лет, начиная с 1999 года, в два раза.
#21 | 10:27 03.12.2022 | Кому: Eldies
> Да - надо внедрять их активнее. Нужно, чтобы количество сжигаемого ископаемого топлива падало, а не росло как сейчас.

При нынешнем технологическом развитии альтернативных источников энергии они не смогут заменить традиционные. В плане выработки электроэнергии, например, довольно привлекательно выглядят АЭС, но вопрос переработки и захоронения отходов не решен эффективно + не все страны в силу своего технологического развития могут эксплуатировать АЭС.
Прежде чем нестить с плакатами от зеленых и криками - надо же что-то делать - не мешало бы, например, заняться разработкой аккумуляторов и двигателей нового поколения. Вместо этого практически все собираемые под эгидой защиты окр среды средства тратятся не пойми на что.
Я не вижу научного, системного подхода к решению этой проблемы, зато желания пристроиться к этим финансовым потокам и их контролировать - хоть отбавляй.
#22 | 10:31 03.12.2022 | Кому: Углевик
Бред. Было в доиндустриальную эпоху 280 миллионных долей углекислоты в атмосфере, стало примерно 400. Это вдвое?
#23 | 10:34 03.12.2022 | Кому: Углевик
> на планете за последние 10 лет содержание СО2 в воздухе увеличилось в два раза.

Экологи рассказали???
#24 | 10:36 03.12.2022 | Кому: Всем
В палеогене было куда больше углексилоты, чем сейчас, временами в 3 раза. И планета просто цвела.
#25 | 10:39 03.12.2022 | Кому: Углевик
Да и это не соответствует действительности.
#26 | 10:41 03.12.2022 | Кому: danzig1939
> В палеогене было куда больше углексилоты, чем сейчас, временами в 3 раза. И планета просто цвела.

Экологов упоротых тогда еще не завезли!
#27 | 10:42 03.12.2022 | Кому: Леди Скиминок
> При нынешнем технологическом развитии альтернативных источников энергии они не смогут заменить традиционные.

Заменить полностью - не смогут. Частично - смогут, что некоторыми странами уже продемонстрировано.
Различные эксперименты по запасанию энергии ведутся.
#28 | 10:43 03.12.2022 | Кому: Китаец
> Осёл пердит много, а это выброс метана - углеродосодержащего парникового газа. Не пойдёт.

А конь еще больше.
Правда он может шептуна под пальто пустить, но это типа не считается!
#29 | 10:45 03.12.2022 | Кому: danzig1939
> В палеогене было куда больше углексилоты, чем сейчас, временами в 3 раза. И планета просто цвела.

Пофиг на планету. Надо, чтоб человечеству хорошо было.
Людям при в три раза большем количестве углекислоты чем сейчас - хреновато
#30 | 10:47 03.12.2022 | Кому: Eldies
Докажи!
#31 | 10:59 03.12.2022 | Кому: Eldies
> Заменить полностью - не смогут. Частично - смогут, что некоторыми странами уже продемонстрировано.
Ты не понимаешь, что производство - это не только о выработке продукции, это также и об утилизации отходов.
Ты, например, считал, за сколько лет отбьются вложения в те же солнечные батареи? Мы считали - никогда при нашей жизни. И это при наличии госпрограммы по их внедрению.
Прежде чем шашкой махать, надо разобраться что внедрять и что с этого будешь иметь. И куда девать отработанные материалы потом.

> Различные эксперименты по запасанию энергии ведутся.

Ты не внимательно читаешь. Я говорила о системном подходе. Эксперименты должны вестись по завершению разработки общей программы, модели развития, а потом и внедрения. Где она, эта программа? Жалкие потуги о сокращении выбросов без новых прорывных технологий не считаются.
#32 | 11:02 03.12.2022 | Кому: Eldies
> Различные эксперименты по запасанию энергии ведутся.

Напоминает анекдот армянского радио. Вопрос: удавалось ли когда-либо мужчинам забеременеть? Ответ армянского радио: нет, но эксперименты продолжают проводиться.
#33 | 11:10 03.12.2022 | Кому: Caustic
> Что-то все эти природу не предлагают вернуться к природе, в 15-й век, а лучше во 2-й, жить натуральным хозяйством, ездить на ослах, отказаться от "гаджетов" и техники...

Это они нам предлагают, а сами вполне себе будут на экологически чистых боевых треножниках гонять экологически чистыми и толерантным к озоновому слою деструкторами дикарей с дубинами только из сухостоя. И чтобы все отказались от потребления(лекарства, продовольствие) и тихо вымерли. А им оставили территорию с ресурсами.
Беркем давно это описывал.
#34 | 11:12 03.12.2022 | Кому: v_kisten
Что это за фильм?
#35 | 11:27 03.12.2022 | Кому: Noospheronaft
Кажется это серия из этого сериала:
[censored]
#36 | 11:31 03.12.2022 | Кому: tazuja
Спасибо! Жаль, думал может чего интересного на тему климата наснимали. "Послезавтра" мне понравился,"Геошторм" сильно меньше, остальное на эту тему совсем плохо.
#37 | 11:41 03.12.2022 | Кому: Rem70
> И всех этих борцов за экологию совершено не волнует выброс газа из взорванных Северных потоков. Типа не было ничего. Никто не барагозит по этому поводу.

Дык! За что платят - то и волнует. За что не платят - то не волнует.
#38 | 12:01 03.12.2022 | Кому: Eldies
Кто твой дилер?
#39 | 12:15 03.12.2022 | Кому: Леди Скиминок
> Ты не понимаешь, что производство - это не только о выработке продукции, это также и об утилизации отходов.

Ты не понимаешь, что я понимаю.

> Прежде чем шашкой махать, надо разобраться что внедрять и что с этого будешь иметь. И куда девать отработанные материалы потом.


Это, конечно, интересная идея, но в реальной жизни невозможно в точности знать что ты будешь иметь с внедрения чего-нибудь. Потому что в результате вложения небольших в масштабе государства денег во внедрение, обеспечивается то, что над проблемой начинает думать не несколько энтузиастов, а большое количество ученых и инженеров. В результате, например, ветряки и солнечные панели сейчас на порядок эффективнее (в смысле отношения вырабатываемая энергия / затраты) чем они были тридцать лет назад и способны конкурировать с другими типами генераторов.

> Ты, например, считал, за сколько лет отбьются вложения в те же солнечные батареи? Мы считали - никогда при нашей жизни.


В конкретно ваших условиях - не считал.
В среднем они отбиваются лет за 10.

> Эксперименты должны вестись по завершению разработки общей программы, модели развития, а потом и внедрения.


Кому должны?
Сначала все разработать и только потом начать внедрение - это только в фантастике так, ну или с очень маленькими системами.
Внедрение ветряков и панелей не требует завершения разработки общей программы. Вполне достаточно того, что они вырабатывают электричество.
На практике, все внедряется постепенно, интегрируется в имеющуюся систему по мере того, как это удается сделать.
#40 | 12:17 03.12.2022 | Кому: danzig1939
> Напоминает анекдот армянского радио. Вопрос: удавалось ли когда-либо мужчинам забеременеть? Ответ армянского радио: нет, но эксперименты продолжают проводиться.

Гидроаккумуляторные электростанции существуют и успешно запасают энергию с 19 века.
Вопрос не стоит "можно или нет запасать энергию от зеленых электростанций". На него человечество ответ знает - можно.
Вопрос стоит - "как запасать энергию с зеленых электростанций с наименьшими затратами".
olezhe
надзор »
#41 | 12:23 03.12.2022 | Кому: Всем
Экосистема уже сейчас нарушена, и с большой вероятностью, нарушена необратимо. Наши правнуки будут жить на мусорных кучах и забудут, что такое сложноцветные растения. Это если капитализм получится сохранить к тому времени.
#42 | 12:49 03.12.2022 | Кому: Eldies
>
> Это, конечно, интересная идея, но в реальной жизни невозможно в точности знать что ты будешь иметь с внедрения чего-нибудь. Потому что в результате вложения небольших в масштабе государства денег во внедрение, обеспечивается то, что над проблемой начинает думать не несколько энтузиастов, а большое количество ученых и инженеров. В результате, например, ветряки и солнечные панели сейчас на порядок эффективнее (в смысле отношения вырабатываемая энергия / затраты) чем они были тридцать лет назад и способны конкурировать с другими типами генераторов.

Это не идея, это то, как это делается профессионально. То что ты говоришь - кустарщина. Если ты хочешь получить эффект в масштабе хотя бы государства, должен быть применен стандартный в общем инженерный подход - составлена математическая модель объекта, затем модель регулятора, а затем модель, описывающая поведение системы объект - регулятор. Потом уже можно голову ломать, как это воплотить в железе и т.д.
И при чем тут маленькие системы? Ты в споре со мной как-то подзабыл, что цель всего этого действа - не внедрить что-нибудь, а добиться уменьшения выбросов углекислого газа в атмосферу. Это масштаб как минимум страны, а в идеале - целой планеты.
За 10 лет солнечные батареи не отобьются ни у тебя ни у нас, т.к. стоимость включает покупку (производство солнечной батареи, т.е. это ресурсы, которые не все страны имеют), доставку, монтаж, подключение к сети, ежегодная чистка (профессиональная, шваброй не помоешь), а после выработки ресурса - демонтаж и утилизация ( профессиональная, на общую свалку такое отвозить нельзя, иначе все твои усилия по уменьшению импакта окр среде пойдут прахом).

> Внедрение ветряков и панелей не требует завершения разработки общей программы. Вполне достаточно того, что они вырабатывают электричество.


А ты задумывался над тем, что делать с ветряками после завешения срока службы? Сколько стоит их производство, монтаж и обслуживание? Ты об утилизации, например, лопастей ветряков читал? Кроме того, очень небольшое количество стран может похвастаться постоянными сильными ветрами. Ну поставят они ветряк, а рядышком, в соседней стране его не будет и будут радостно ТЭС на угле работать. При таких условиях ты хоть на каждый метр поставь ветряк - общий ущерб, нанесенный атмосфере, это не изменит.
#43 | 13:32 03.12.2022 | Кому: Eldies
>
> В конкретно ваших условиях - не считал.
> В среднем они отбиваются лет за 10.

А ниже мелким шрифтом:
1. В регионах со среднегодовой продолжительностью светового дня не менее 6 ч и действительным солнечным сиянием не менее 60% максимально возможного.
2. При условии правильной установки и монтажа пластин.
3. При отсутствии повреждения пластин в результате антропогенных или природных факторов.
4. Затраты на монтаж пластин не учитываются
5. Затраты на обслуживание и очистку пластин от пыли, грязи, снега и т.д. не учитываются.
6. Затраты на ремонт пластин не учитываются.
#44 | 13:47 03.12.2022 | Кому: Всем
Солнечные пластины, ветряные генераторы, прибойные, геотермальные электростанции и т.д. при ОПРЕДЕЛЁННЫХ УСЛОВИЯХ могут быть экономически выгодны. Например, в космосе. Или в отдалённых районах для маломощных потребителей. Но в масштабах страны электроэнергетику на них делать нельзя, слишком нестабильны и малоэффективны(дороги) по сравнению с атомными, угольными и газовыми электростанциями.
Грубо говоря, можно нанять рабочих, чтобы они скатывались в шерстяных трусах по эбонитовой горке, и сделать электростанцию на этом принципе. Инновационно, экологично, хайпово. Но гораздо проще и дешевле купить дизельгенератор.
#45 | 14:13 03.12.2022 | Кому: van_i
> 1. В регионах со среднегодовой продолжительностью светового дня не менее 6 ч и действительным солнечным сиянием не менее 60% максимально возможного.
> 2. При условии правильной установки и монтажа пластин.
> 3. При отсутствии повреждения пластин в результате антропогенных или природных факторов.

Не, в таких хороших условиях они отбиваются быстрее

> 4. Затраты на монтаж пластин не учитываются

> 5. Затраты на обслуживание и очистку пластин от пыли, грязи, снега и т.д. не учитываются.
> 6. Затраты на ремонт пластин не учитываются.

Все затраты учитываются
#46 | 14:17 03.12.2022 | Кому: van_i
> Солнечные пластины, ветряные генераторы, прибойные, геотермальные электростанции и т.д. при ОПРЕДЕЛЁННЫХ УСЛОВИЯХ могут быть экономически выгодны. Например, в космосе. Или в отдалённых районах для маломощных потребителей.

Это было верным 30 лет назад. С тех пор солнечные пластины и ветряные генераторы непрерывно дешевели, и ОПРЕДЕЛЕННЫЕ УСЛОВИЯ теперь гораздо шире.

> Но в масштабах страны электроэнергетику на них делать нельзя, слишком нестабильны


Заменить на них всю генерацию в стране - нельзя.
Но они достаточно стабильны, чтобы заменить, скажем, 40% генерации.

> малоэффективны(дороги) по сравнению с атомными, угольными и газовыми электростанциями.


Напротив, они эффективны (дешевы) по сравнению с атомными, угольными и газовыми электростанциями.
[censored]
#47 | 14:28 03.12.2022 | Кому: Eldies
> Не, в таких хороших условиях они отбиваются быстрее
>
> Все затраты учитываются

Прям подтвердить можно? Прямо для электростанций со средней установленой мощностью больше 100 кВт? Прямо конкретными примерами?

А то вот тут: [censored] пишут немного другое.

Ещё раз. Солнечные элеткростанции - вещь хорошая, но для своих (достаточно ограниченых) областей применения. Если что-то поменялось, и в энергетике сделан прорыв, про который мы не знаем, пожалуйста, расскажи (те).
#48 | 14:38 03.12.2022 | Кому: Eldies
> Напротив, они эффективны (дешевы) по сравнению с атомными, угольными и газовыми электростанциями.
>[censored]

Ещё в 2017 году когда был на семинаре у производителей ДЭС, был там немец который рассказывал что уже тогда его солнечные панели и ветряк не отбиваются ибо государство прекратило компенсации...
Так сказать альтернативный взгляд от непосредственного пользователя.
При нынешнем развитии технологий зеленая энергетика -пшик
#49 | 14:48 03.12.2022 | Кому: van_i
> А то вот тут:[censored] пишут немного другое.
> Ещё раз. Солнечные элеткростанции - вещь хорошая, но для своих (достаточно ограниченых) областей применения. Если что-то поменялось, и в энергетике сделан прорыв, про который мы не знаем, пожалуйста, расскажи (те).

Если что, там у них получилось 10 лет окупаемости. Прям как я и пишу в среднем происходит.
Но, таки поменялось, а вы не знаете: за прошедшие со времен этой статьи 8 лет, солнечное электричество стало вдвое дешевле.
[censored]
Поэтому "достаточно ограниченные" области применения теперь включают в себя большую часть областей, которые есть на планете.
Это, конечно, никакой не прорыв а результат долгой методичной работы.
#50 | 14:52 03.12.2022 | Кому: Saz693
> Ещё в 2017 году когда был на семинаре у производителей ДЭС, был там немец который рассказывал что уже тогда его солнечные панели и ветряк не отбиваются ибо государство прекратило компенсации...
> Так сказать альтернативный взгляд от непосредственного пользователя.

Без конкретной информации что у него за панели и ветряк, это - ни о чем.
Может он их двадцать лет назад ставил, когда это было дорого, неэффективно и окупалось действительно только за счет выплат от государства.
С современными все немного по другому - современные уже нередко строят без всяких субсидий.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.