2022.big-history.ru — Детишкам дали тест на знание истории Великой отечественной войны . Действительно только сегодня,2 декабря (так,по крайней мере, написано на странице теста).
Как то тест малость перебирает.. чересчур каверзные вопросы честно говоря.
26 из 40.
Впрочем у меня лично исторически аллергия на тесты. Единственный вариант когда я сдавал успешно - это каким то образом получив в лапы правильные ответы и выучив, что нужно отвечать.
30 в базовом, вопросы конечно местами странные. Типа сколько дней длилась.
По фамилиям вообще сложно уже. Собственно про самолётых асов ничего не знаю, слышал, но не углублялся никогда
30 из 40.
Тест долбанутый - в одну кучу намешано все обо всем.
Почти ничего из ключевого нет - состав участников, причины и ход войны, основные командующие на фронте и руководители в тылу, главные операции и сражения.
Все это нафиг вычеркнуто.
Зато спрашивают ФИО самого молодого пилота.
Проф 21. Отвечал от балды большей частью. Вопросы дурацкие, узкоспециализированные. Даже если знать на них ответы, то к пониманию причин и сути ВОВ тебя это не приблизит.
> Откуда мне знать количество иностранных кавалеров какого-то ордена?
Э, камрад. Не "какого-то", а высшего военного ордена СССР.
А было их всего пятеро: четыре маршала союзников (США, Великобритания, Польша, Югославия) и один штатский румын (король Михай, который был, конечно, никакой не румын, а немец), арестовавший своё правительство и выведший Румынию из войны на стороне Гитлера.
Зачем мне эти факты знать?
Знать про то, как в Сталинграде бойцы штурмовали дома- крайне полезно. А вот что там король англии меч подарил- как-то не нужно…
> Странный- не то слово. Я всю жизнь считал,что Аушвиц и Освенцим - это одно и тоже. А вот в тесте - это два разных варианта.
Двойку составителю тестов: "В мировой практике принято использовать немецкое название «Аушвиц»[2], а не польское «Освенцим», поскольку именно немецкое название использовалось нацистской администрацией. "
Что вы хотите от составителя тестов?
Это жалкое уебище, которое не разбирается в истории, тем более не разбирается в том, как оное для детишек должно составляться. Как должны формулироваться вопросы.
Я всегда в школе, советской, имел отлично по истории, мне она была интересна и я как бог черепаху уделывал по истории практически всю школу. Меня учитель истории постоянно кормила книгами всякими. Я знал ТТХ военной техники. Знал нюансы и особенности применения. Но вот блин, я не знал в школе кто был главным конструктором Т-34. Знание пришло позже. И я в душе не ведаю сколько там точно дней длилась война или блокада Ленинграда.. Я мог назвать дату снятия Блокады, но вот дату начала блокады, я до сих пор не знаю. Знание всей это цифири оно не про знание истории, а банальный клиповый наброс каких-то не связанных фактов. И вообще впервые в тесте узнал, что там кто-то кому-то какие мечи дарил.
Вообщем, если хочешь убить в ребенке интерес к истории, то вот выполнение таких тестов оно как раз про это.
> Вообщем, если хочешь убить в ребенке интерес к истории, то вот выполнение таких тестов оно как раз про это.
Вспомнилась моя учительница русской литературы в школе, которая иногда давала тесты по произведениям классиков с вопросами типа "какого цвета были штаны у такого-то персонажа в такой-то момент".
> с вопросами типа "какого цвета были штаны у такого-то персонажа в такой-то момент".
Надо было уверенно отвечать - персонаж был в алой рубахе, чтобы не была видна кровь от ран и не снижался дух окружающих. А штаны? Штаны были коричневые, чтобы не было видно, насколько персонаж был испуган!
> Впрочем у меня лично исторически аллергия на тесты. Единственный вариант когда я сдавал успешно - это каким то образом получив в лапы правильные ответы и выучив, что нужно отвечать.
>
так у всех с "билетами ПДД" - как говорил на курсах дедушка-инструктор: "отвечать надо так, как в ответах тестовых билетов написано, а не как на самом деле"
"права получают те, кто экзамены в ГАИ сдаст, а не те, кто водить умеет"
Сейчас, сейчас