> Намерение может такое и имели, но в итоге земля стала государственной.
Поэтому -нет.
Государственная земля была отдана в пользование и прокорм крестьянам.
Чего они и хотели.
Что им и обещали.
Никто частной собственности в лозунгах не провозглашал.
Поэтому не нет, а да.
> Нет. Фабрики рабочим не отдали.
Не нет, а да, все ништяки с фабрик шли рабочим.
Совет трудового коллектива мог решать любые оргвопросы.
Вплоть до замены администрации.
> Нет. Власть советам не перешла.
Именно они и были органами власти.
Если ты о том не знал - это просто ты не знал, а советы тут ни при чем.
> > А колхоз составляют не крестьяне?
> В таком случае уместен быюл лозунг "Вся земля - колхозам", не было бы и повода обвинять в популизме
[censored]
> >А кому все ништяки с работы этих фабрик, как не их рабочим?
> Нет. Государству. Рабочие получали зарплату (как и в капиталистических странах).
Государство это ответственный орган управления, а не субъект власти и обладания средствами.
Это то же самое, что сказать, что ништяки проходили через госбанк, поэтому фабрики ему принадлежат с понтом.
Ништяки шли рабочим, а государство это ответственный исполнитель, а не субъект.
> Тебе только кажется, что это - факт. На деле же это не более чем твоё желание выдать желаемое за действительное.
Нет, увы, но именно советы были органами власти.
Ты просто исходишь из перестроечных представлений о власти в союзе.
> Конечно же ни рабочие, ни крестьяне не обладали полнотой власти. Некоторой степенью самоуправления в советах -да, но вся полнота власти была сосредоточена в руках партийного аппарата, точнее - небольшого круга людей.
Конечно же они ей обладали.
Просто они делегировали ее тем, кому доверяли.
Никакие круги никакой властью не обладают сами.
Никогда и нигде.
Если коллектив назначает на некую должность человека, власть не у этого человека, а все равно у коллектива.
И если его решения и исполняются, то лишь как решения именем коллектива.
Коллектива, а не этого чела.
> Низы никогда не имели реал ных рычагов управления государством,
Авангард это передовая, ведущая часть класса, общества.
> У авангарда не должно быть власти решать куда войско идет.
А он ее и не имел, как ни странно.
> ЦК партии такой властью обладал. Именно ЦК партии (а то и политбюро) решал основные вопросы в стране и определял курс развития государства.
Никак нет.
Если ты едешь в такси - рулит водитель.
Но определяешь - ты. Ты власть, а не он.
Если ты заснул, а тебя не туда завезли, это просто значит, что ты власть упустил, а не то, что у тебя ее не было.
> Советы тупо одобряли всё, что решал ЦК партии.
Потому что трудящиеся доверяли авангарду.
А не по обязанности.
> типа" Трудящиеся просто делегировали власть буржуазии, которой доверяют.
И если ее решения и исполняются, то лишь как решения именем коллектива."
Трудящиеся не имеют при капитализме органов власти.
Вот и весь сказ.
До этого они их имели.
Попытки сказать, что принадлежность власти народу при союзе была такой же видимостью, какой видимостью явлется выборность сейчас - все равно не пройдут идиотентест.
> Имели б, советы не смогли бы отменить.
В советы просто трудящиеся наизбирали перерожденцев, отменивших органы, в которые для этого и проникли.
Но органами власти советы были.
Да и сами трудящиеся драться за власть не стали, отдав ее без боя.
Но власть у них была, они ее просто отдали за здорово живешь.
> Да. И если мне не нравится как он рулит, я могу от такого водителя отказаться.
Да, можешь.
Но если он тебе заговорит зубы, остановит и тебя потеснят иные люди, а ты не станешь сопротивляться - властью станут уже они.
Но до момента пока ты не сдал свою власть без боя - она твоя и у тебя.
> Как там, удалось советам отказаться от буржуазии?
А они пытались?
Они не пытались.
Они сдали свою власть без боя.
> Попытки сказать, что власть принадлежала народу при союзе - все равно не пройдут идиотентест.
Конечно народу.
А идиотентест, как я уже сказал, не пройдут попытки сказать, что принадлежность власти народу при союзе была такой же видимостью, какой видимостью явлется выборность сейчас.
Тебе б подождать, пока все, кто что то знает и помнит -помрут, и твоя желчь останется единственной.
А пока тебе так и будут накидывать.
Ты путаешь органы власти, форму власти и саму власть и пытаешься одно выдать за другое.
Это вообще не аргумент.
Вместо того, чтобы обнаружить в союзе некие ахиллесовы пятки, ты трубишь о нахождении фундаментального разлома, хотя обнаружил ты всего лишь трещину меж полужопий, которая никаких противоречий власти не отражает.
Сейчас, сейчас
Да.
> фабрики рабочим отдали,
Да.
> власть советам то перешла ?!
Да.
> Или, всё-таки, оно немного по-другому пошло
Нет.
> (землю отдали колхозам,
А колхоз составляют не крестьяне?
> фабрики стали государственными,
А кому все ништяки с работы этих фабрик, как не их рабочим?
> власть перешла партии).
Властью сама как таковая партия не обладала, внезапно.
Я понимаю, что это может тебя шокировать, но это факт.
Властью обладали трудящиеся через советы.
Партия как организация власть имела лишь постольку, поскольку была авангардом этого класса.