> Вроде за ущерб менее 1000 р. не возбуждают уголовное дело?
Какая тыщща? Давно уже было 3.000, а потом подняли до 5.000.
> Понятие значительный ущерб дается в примечании статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), в котором указано, что ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее 5000 рублей (за исключением части 5 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, значительным ущербом настоящей статьи признается ущерб в сумме, составляющей не менее 10000 рублей).
Не дотягивает до уголовки:
> Каких только данных нельзя найти в интернете. Например, оказывается кто-то уже давно подсчитал среднюю плотность обычного огурца и она оказалась равной 950 грамм на литр, то есть чуть меньше плотности воды. Те, кто знакомы с огурцами не по наслышке, знают, что если опустить огурец в воду он будет плавать, погрузившись в воду почти полностью. То есть плотность огурца действительно близка к плотности воды. Если бы вырастить один большой огурец в форме ведра, то такое ведро весило бы 9.5 килограмм, или 4.7-4.8 килограмм для 5 литрового ведра. Но огурцы довольно неправильной формы и уложить их плотно нереально. Поэтому вес 10-литрового ведра огурцов будет равен 6-7 килограмм, а 5-литрового всего 3.5-4 килограмма.
10 кг * 300 рублей каких-нибудь азербайджанских = 3000 рублей, стоимость пластикового ведра ~120 рублей, оцинкованного ~200 рублей.
> Какая тыщща? Давно уже было 3.000, а потом подняли до 5.000.
>
> > Понятие значительный ущерб
Ты путаешь понятие "значительный ущерб", имеющее значение для квалификации по уже наличному составу преступления и сумму, с которой начинается этот состав. Она на сегодня, няз, 2500.
>Но тут вторая часть корячится, группа лиц по предварительному сговору. Если докажут, конечно. А по второй части размер побоку.
Помню доставили нам двух молоденьких девчонок, хохотушек. Они по приколу шоколадок натырили в магазине. Сами не бедные, с последними ойфончиками, решили вот так развлечься.
Я их опрашиваю и они давай рассказывать как совместно свои действия планировали, как одна отвлекала, а другая похищала. Сказал им что буду считать что не слышал того что они говорят. Объяснил им разницу между уголовкой и административкой. Девчонкам резко стало несмешно.
На усмотрение судьи. Были прецеденты, когда крадун линял после сработки сигнализации, оставив похищенное. Там тоже адвокат пытался на добровольный отказ натянуть, а хуюшки, пришили независящие обстоятельства. Так что хз, хз.
> Были прецеденты, когда крадун линял после сработки сигнализации, оставив похищенное.
тут чистое покушение, да
попытался своровать, сработала сигнализация, не задумываясь убежал от милиционеров - пришлось прекратить преступление по независящим от себя обстоятельствам
а здесь 100% отказ, поскольку статья не предоставляет исчерпывающий перечень основания для "отказа", а для вора не являлось очевидным, что благодаря камере его найдут и заарестуют
увидел камеру, задумался о своём будущем, походил кругами, ещё раз всё обдумал, отказался от преступления и вернул награбленное
Я ж говорю, на усмотрение судьи. А судьи у нас нынче всё видали на хую. Плюс, если группу лиц докажут, до уже для второго такая отмазка не прокатит. ХЗ, кароч.
Сейчас, сейчас