Префект ЦАО Москвы случайно убил егеря на охоте.

> Следующий уровень - охота с дрона, не выходя из квартиры.

Ты забыл силки, капканы и волчьи ямы. А также загонную охоту на стада всяких животных по великим равнинам до ближайшего обрыва.

> На дорогах тоже гибнут из-за пьяных и не только мудаков за рулём. Надо ли из-за этого отменить машины и ходить пешком?

Личные — давно пора.

> Личные — давно пора.

Альтернативы нет.

Очень дорого и мало.

> А вот и нет - мы срезаем только плодовые тела грибов, грибницу мы не обижаем. Собирать грибы - это то же самое, что яблоки с яблони собирать.

Кстати, безотносительно данной темы. Знаменитое Курёхинское "Ленин - гриб" на самом деле очень глубокая аллегория, которую скорее всего он сам не понял. Ленин и большевики действительно грибы, в смысле плодовые тела. Они бы не появились без грибницы.

> А прёт от того, что ты одержал победу - над окружающими (именно ты сумел выстрелить точнее/быстрее), над собой (ты доехал и сумел добыть), над природой.
> И цена этим эмоциям - жизнь дикого зверя. Которая, прямо скажем, примерно равна цене жизни комара или паука.
>
> Это я уже не говорю о том, что мясо для многих это вполне себе тоже одна из целей охоты.

Ну, ежели мясо, то норм. А вот про победу не понимаю: я в тире-то очень люблю пострелять по банкам всяким, а из боевого только 2 раза по многу раз стреляла по мишеням, но это дорого очень -дарили мне просто на праздники. Тебе, как участнику, виднее, но в моем представлении: зверь - очень крупная мишень да и отстреливаться не может, какая же это победа, когда у противника против тебя вообще никаких шансов, даже просто убежать шансы минимальные. Как связанного бить.

Во всяком случае, так видится со стороны, я не с целью обидеть это говорю, просто так видится. Вот, слышала, что много волков развелось слишком, выходят в садоводства, нападают - вот тут убийство было бы оправдано.

> Кстати, безотносительно данной темы. Знаменитое Курёхинское "Ленин - гриб" на самом деле очень глубокая аллегория, которую скорее всего он сам не понял. Ленин и большевики действительно грибы, в смысле плодовые тела. Они бы не появились без грибницы.

Копай глубже - результат эволюции на планете!

> Очень дорого и мало.

Смотря для чего этот личный автотранспорт использовать. Если раз в неделю съездить в супермаркет закупиться, то вообще проще и дешевле заказывать доставку на дом. По крайней мере в Москве и МО именно так. Понятно, что если на личном автотранспорте зарабатывать извозом, то альтернативы ему, конечно, не будет.

> когда у противника против тебя вообще никаких шансов, даже просто убежать шансы минимальные. Как связанного бить.

Скажу честно. Если в лесу не понимаешь, что делать, невелики шансы увидеть даже сраную утку.

> Херово там у вас, в Алма-Ате.

Ошибаешься. Если с умом подойти, то неплохо.

> В Москве из курьеров верёвки вьют и отбирают самых покладистых, пока проблем не было.

Именно, что пока. Когда на них всё завяжут, а они соорудят профсоюз и забастуют, будет весело всем.

> Понятно, что без ОТ остаётся только ЛТ.

Что это?

> Охоту вообще надо запретить. Пусть по летающим тарелочкам стреляют, графитовым или по бегающим роботам. А всех, желающих поохотиться, отправлять на фронт...

Москвичи. Страшно далеки они от людей...

"Городок" - Егерь за 1000 долларов:

[censored]

> > Херово там у вас, в Алма-Ате.

> Ошибаешься. Если с умом подойти, то неплохо.

Если у вас там без ЛТ никуда — то херово. Я инвалидности не имею, но мне с моими эпиприпадками в анамнезе при всём желании права не получить.

> > В Москве из курьеров верёвки вьют и отбирают самых покладистых, пока проблем не было.

> Именно, что пока. Когда на них всё завяжут, а они соорудят профсоюз и забастуют, будет весело всем.

Но сначала им придётся что-то сделать со штрейкбрехерами, которые в Москву слетаются как мухи на мёд.

> > Понятно, что без ОТ остаётся только ЛТ.

> Что это?

Общественный (ОТ) и личный транспорт (ЛТ).

>
> Скажу честно. Если в лесу не понимаешь, что делать, невелики шансы увидеть даже сраную утку.

Ну, я чисто по грибы хожу, уток часто вижу, правда, обычных, сраную действительно не видала ни разу. Охотников встречала. Пару недель назад, кстати. Как раз спросила мужика, точно ли они видят цель, или могут на звук выстрелить. А то очень стремно, когда вечереет, холодно, а я в сумерках там шастала, когда в общем-то уже никто не ожидает грибника встретить, а они стреляют рядом. Он сказал, что, которые в возрасте, все нормальные, а вот молодежь бывает пьяная и палят, куда ни попадя. Ну, потом дразнился, конечно: "Какая вы робкая женщина, а одна в лесу в темноте ходите, давайте дальше вместе ходить", и т.п. Кстати, впервые в реальности видела такой камуфляж, какой раньше только в американских фильмах, не просто пятнышками, а весь покрытый треугольничками ткани, которые пришиты только одной стороной, в итоге он такой перышками весь, при ходьбе колышутся. И ружье нес без чехла, красивое, но я в названиях не разбираюсь. Спросила, попал хоть? Так он рвался мне утку разделанную показывать.

> Я хочу поучаствовать в этом сраче с обоих сторон !!!!

Подкидываю третью сторону: не обоих, а обеих сторон!

> Если у вас там без ЛТ никуда — то херово.

Если денег много - то такси личное авто заменяют. Не все могут себе позволить такси.

> Намного дороже, я считал.

Как в итоге баланс сошёлся? Выглядит так, что личное ТС должно быть всегда дороже.

Просто банально за счёт первоначальных вложений. Типа берём пепелац за 3-4 миллиона по нынешним ценам (то, что год назад стоило 2 ляма), добавляем туда страховку, бенз, паркинг, мелкий ремонт, расходники и считаем, что через 5 лет максимум это всё нужно будет сдать в два раза дешевле, чем оно стоило на старте.
Грубо - миллиона 2,5-3 за пять лет получается или по 500 тысяч в год.
Грубо - 40 штук в месяц без серьезных ДТП если.
На 40 штук с бесплатной доставкой можно на каршеринге/такси немало так наездить даже в МСК.

> Если денег много - то такси личное авто заменяют. Не все могут себе позволить такси.

В Москве и МО — все. Понятно, что не каждый день и не из МО в Москву и обратно, но с приходом на рынок агрегаторов, такси резко перестало быть элитным видом транспорта.

> Как в итоге баланс сошёлся? Выглядит так, что личное ТС должно быть всегда дороже.

Сальдо сильно в плюсе за личную машину.
1. Новую не покупаю, в кредиты не лезу, за понтами не гонюсь. Покупаю б/у (1000 долларов), вкладываюсь 500 долларов. Примерно эта же сумма будет через год, если не угандошивать машину. Так что эта сумма не участвует.

2. Смотрим расходы за год (наши цены в тенге (1 р=7 тг))
страховка 18000
техосмотр 4000
бензин (5000*4*12=) 240000
масло+фильтр (1000+8000)*2 18000
резина 50000/3 16666
прочие расходники/ремонт 100000

Итого расходов имеем 396666 в год.

3. В день личная машина обходится в 1086.
Такси только в школу в день (туда и обратно - 4 поездки) 2000.
Каршеринг 6000 за 3 часа.
Выгодно? Вопрос, я считаю, риторический.

> Вотт именно это я и понимаю под упоротым троцкизмом.

Не понял. Только пряник — это не троцкизм, а пряник с кнутом — это троцкизм? А ты вообще в курсе, что это вообще никакого отношения к троцкизму не имеет? Троцкизм — это попытка оседлать и развалить коммунистическое движение со стороны капиталистов, прикрываясь для этого коммунистическими лозунгами, не более. Ну и учти, что без кнута, с одним только пряником, ничего не выйдет, как и с одним кнутом без пряников тоже ничего не получится, только вместе. Попытка произвести общественные преобразование одними только пряниками заведомо обречена на провал, и это всегда будет так, сколько бы минусов не понаставили мне прекраснодушные мечтатели.

> Поясняю. "Богатые уроды" у тебя это кто? При социализме богатых не будет. Будут трудящиеся с разным достатком. И внезапно высокооплачиваемый трудящийся захочет личную машину. На заработанные трудом деньги. Ты кто такой, чтобы ему запрещать? Я и отвечу. Ты троцкист, мечтающий стоять в кожанке с маузером рядом с баком на раздаче, и следить, чтобы никому в миску лишнего половника каши не положили. Такой социализм нам не нужен.

Шаррик, ты это, ну ты понял, да? Мечтатель ты, в общем.

Во-первых, про то, что при социализме богатых не будет. Ага, щаз. При социализме богатые будут. Они и при советском социализме были. И тут не имеет значения, трудовые это были доходы, или нетрудовые. Но если есть богатые даже и с трудовыми доходами, это значит, что нищенские пряники, рассчитанные на подавляющее большинство с весьма умеренными доходами, на них действовать просто не будут, и потому эти условно богатые будут иметь возможность творить всякую дичь, в рамках своих финансовых возможностей, естественно. И воспрепятствовать этому можно будет только кнутом. И это не имеет ровным счётом никакого отношения к распределению общественного продукта в строго равных долях с маузером в руке, нет. Это касается раздачи 3.14здюлей за преступления, для совершения которых у богатых просто больше возможностей в силу того, что у них больше денег.

Во-вторых, что касается трудовых и нетрудовых доходов. Как там обстояло в СССР с экономическими преступлениями? Отлично обстояло. И воровали, и нетрудовые доходы были, и богатели с них, и с такими хитрожопыми боролись. Не пряниками, морфема, а кнутом.

Такие дела. А что касается тебя, то ты — мечтатель-идеалист, которому наличие УК РСФСР вообще ни о чём сказать не способно. После революции такие дурачки, как ты, совершенно искренне надеялись, что преступность исчезнет, как дым, стоит всего лишь освободить пролетариат от угнетателей-капиталистов, после чего тюрьмы станут никому не нужны, а уголовный кодекс можно будет отнести на свалку истории. Не вышло.

> При социализме богатые будут. Они и при советском социализме были. И тут не имеет значения, трудовые это были доходы, или нетрудовые.

Понимаешь ли ты, чем богатство отличается от достатка? Вотт тут Юлин хорошо объясняет, на 3:00.

> Такие дела. А что касается тебя, то ты — мечтатель-идеалист, которому наличие УК РСФСР вообще ни о чём сказать не способно. После революции такие дурачки, как ты, совершенно искренне надеялись, что преступность исчезнет, как дым, стоит всего лишь освободить пролетариат от угнетателей-капиталистов, после чего тюрьмы станут никому не нужны, а уголовный кодекс можно будет отнести на свалку истории. Не вышло.

Где ты всё вот это увидел?

> Понимаешь ли ты, чем богатство отличается от достатка? Вотт тут Юлин хорошо объясняет, на 3:00.

Да ничем. Достаток, богатство — это обозначение того, что помогает спокойно игнорировать нищенские пряники, кинутые подавляющему большинству менее богатых с целью добиться от них нужных кидающим действий. И это вне зависимости от того, что там хорошо объясняет Юлин но 03:00 по ссылке, которую ты так и не удосужился привести.

> Где ты всё вот это увидел?

В высказанной твоей твёрдой уверенности по поводу того, что каких-либо значимых результатов от людей можно добиться одними только пряниками, без кнутов.

> Вкратце - богатство это не больше либо меньше барахла. Богатство - это возможность эксплуатировать других.

Возможность эксплуатировать других даёт только частная собственность на средства производства, которое порождает богатство, а не богатство само по себе. В этом г-н Юлин намеренно врёт.

> > В высказанной твоей твёрдой уверенности по поводу того, что каких-либо значимых результатов от людей можно добиться одними только пряниками, без кнутов.

> Можно.

Нельзя. Потому что количество пряников, как нетрудно догадаться, ограничено, в результате чего уровень пряников рассчитывается на наиболее массовую категорию людей, доходы которых средние. А поскольку в обществе всегда будут люди с доходом выше среднего, такой уровень пряников на них просто не подействует. Зато подействует кнут.

> Кроме случаев, когда есть объективно неразрешимый конфликт интересов. Например классовый.

Так в обществе всегда будет конфликт интересов и противоречия. Не будет в обществе противоречий — оно остановится в развитии и его сожрёт соседнее общество, в котором противоречия есть и которое надеется эти противоречия сгладить, разорив и сожрав соседние общества, а особенно хорошо для этого подходят общества, остановившиеся в своём развитии по причине полного устранения внутри себя конфликтов интересов и противоречий.