В Ейске упал фронтовой бомбардировщик ВКС России: самолет рухнул на жилой дом.
Пилоты катапультировались, однако на месте крушения возник крупный пожар. По предварительной информации, из боекомплекта на борту находились только снаряды к пушке.
В районе возгорания работают пожарные расчеты. Тушение огня затруднено большим пламенем и задымлением.
[censored] > Ситуация, к сожалению, стара как мир. До конца 80-х годов в этой части нынешнего Ейска в зоне глиссады аэродрома были сады совхоза "Мичуринский", пара предприятий и небольшой кусок частного сектора у моря. Потом сады вырубили и на их месте настроили многоэтажек. Жилая застройка советского Ейска севернее продолженной оси ВПП, на снимке легко опознается по иной ориентации улиц.
как обычно - эффективно застроили там, где строить нельзя
Здесь необходимо взлетать только с противоположным курсом - взлёт всегда от домов. Особенно самолётов с вооружением.
И это не гражданские самолёты, а военные. Они в разы менее надёжные. Но при этом они и более мощные по отношению к своей массе. Отсюда следует, что по большому счету всяким Сушкам вообще срать откуда ветер. Максимум чуть больше неудобств.
Лично видел как Су-27 груженный бонбами по максимуму и залитый топливом под самые крышки взлётал бодро и радостно при попутном ветре. Вот совсем не проблема взлетать любым курсом.
[censored]
Падение Су-34 в Ейске с камер видеонаблюдения. Резкое возгорание двигателя происходит на малой высоте, ввиду чего шансов отвести машину от жилого массива скорее всего просто не было.
> > Здесь необходимо взлетать только с противоположным курсом - взлёт всегда от домов.
>
> Взлетают туда, куда скажет руководитель полетов.
Ого, ни фига что ты знаешь! А пацаны то и не знали, что пилот взлетает согласно указаний с вышки. Бедняффки, считали, что пилоты сами куда захотят, туда и взлетают.
А если серьёзно, то схемы взлёта и посадок являются утверждённым документом в котором куча подписей. Правила выполнения полетов также прикрываются кучей бумаг. И подпись командира войсковое части по сути определяющая. И согласно воли командира, его пожеланий и только потом по погоде, руководитель полетов и командует.
Если командир олень и ничего делать не хочет, то у него здоровенные самолёты будут взлетать прямо в дома.
Повторюсь, для военной боевой техники не проблема взлетать с сильным попутным ветром (на посадке сложнее). Просто кое кому лениво парится за вот это вот все
Обращайся
> А пацаны то и не знали, что пилот взлетает согласно указаний с вышки.
И пацанам передай
> Бедняффки, считали, что пилоты сами куда захотят, туда и взлетают.
Напрасно
> А если серьёзно, то схемы взлёта и посадок являются утверждённым документом в котором куча подписей.
Как это согласуется с твоим утверждением?
> > Здесь необходимо взлетать только с противоположным курсом - взлёт всегда от домов.
Ну, ты посмотрел соответствующие документы чтобы так утверждать?
> А если серьёзно, то схемы взлёта и посадок являются утверждённым документом в котором куча подписей.
Понятия "схема взлета" нет. Есть разрешенные курсы, высоты и куча ограничений. В соответствии с которыми, а также типом, загрузкой самолета и погодными условиями РП отдает указания экипажу по курсу взлета, схеме выхода и пр. Как правило (но не всегда) явного запрета на взлет определенным курсом нет, пусть даже и в сторону домов или гор.
надо бы поинтересоваться, кто выдавал разрешение на застройку и застраивал эту хлебную, дачную землю.
хотя чур меня чур, не хотел скрепы шатать, люди небось уважаемые.
> Самолёт исправный падает на взлёте в одном случае - хуёво разогнался. То ли 80км в час надо то ли 84 не помню точно. Если на 1 км в час меньше, то жди беды. А тут полная загрузка, как мы видим, плюс плохой разбег. Лётчик газу даванул, двигатель вспых. Автоматика его выбросила в атмосферу, а железо упало туда куда упало.
Ебать ты эксперт, камрад. АН-2 с выпущенными закрылками отрывается на 90км/ч. Наверное, против хорошего ветра оторвется и на 80. Пассажирские боинги всякие нос отрывают на 180, полностью - на 220. Современный же ИБ в плане взлетно/посадочной аэродинамики, мягко говоря, не блещет, недаром у него сзади парашют вылетает при посадке. Взлет же, да еще с хорошей загрузкой - чуть ли не на форсаже. Вроде как данных не 34-му нет по отрыву, но почему-то думается, что там не меньше 250.
И кто сказал, что у него тут полная загрузка была? При полной загрузке там почти 10 тонн всякого - полквартала бы снесло нахрен. Вроде пишут, что был только боезапас пушки, на одном из видео слышно как он рвется. Горит скорее всего топливо, пламя явно керосиновое.
>[censored] > Падение Су-34 в Ейске с камер видеонаблюдения. Резкое возгорание двигателя происходит на малой высоте, ввиду чего шансов отвести машину от жилого массива скорее всего просто не было
Такое впечатление, что он высоту не набирает и даже чутка снижается, потом двойной взрыв движков.
Но я бы версию со стингерами тоже не оставлял без внимания.
Судя по видео это не возгорание, а ктапультирование. Обратите внимание, две вспышки с едва заметным интервалом. Проблема с возгоранием, если и была, то не попала на видео.
> Самолёт исправный падает на взлёте в одном случае - хуёво разогнался.
Добавь челофактор и уже не в одном случае, например.
>То ли 80км в час надо то ли 84 не помню точно. Если на 1 км в час меньше, то жди беды.
Биплан штоле?
>А тут полная загрузка, как мы видим, плюс плохой разбег.
Где ты там что видишь? Я вот пока только смотрю херового качества видео где самолёт снижается и вспыхивает. Что из этого можно определить, непонятно.
>Лётчик газу даванул, двигатель вспых.
Ээ, ну типа взлёт, РУД на максимуме, что там можно ещё такого дополнительно давануть?
Следствие совместно с конструкторами машины установит, как. Вариантов масса, даже на вроде бы простой дороге, как вотт ты ехал и всем рулил, а вот через секунду по совершенно не зависящим от тебя обстоятельствам уже лежишь в кювете.
> Понятия "схема взлета" нет. Есть разрешенные курсы, высоты и куча ограничений. В соответствии с которыми, а также типом, загрузкой самолета и погодными условиями РП отдает указания экипажу по курсу взлета, схеме выхода и пр. Как правило (но не всегда) явного запрета на взлет определенным курсом нет, пусть даже и в сторону домов или гор.
Я тебе с самого начала и писал, что в Ейске уже давно надо запретить взлетать курсом на жилые дома. И схемы взлета (заход на посадку не так критичен по сравнению с взлетом) должны быть соответствующие. Там вообще ВПП 3500 можно чудить что угодно, запаса выше крыши. Но никто ничего не делает. Всем военным генералам просто плевать.
На аэродроме в Ейске об опасности взлета в город не рассуждал только ленивый. Там уже был, давненько правда, инцидент, когда на взлете чуть не потеряли самолет. Хорошо,что пилоты оказались матерыми и спасли самолет, себя и людей. А сейчас начали летать чаще, вот и повысилась вероятность грустного события.
Сейчас, сейчас
[censored]