> А как преуспела Чечня под руководством чеченца. Деньги от аллаха так и сыпятся, возможно, что РФ таким образом станет сверхдержавой если его президентом сделать. Хороший план так то.
У нас много других планов? Ну, которые всем известны и их имеет смысл обсуждать...
> Хохохо. > Буржуазненький гугль нам пгавгду донесет. О дааа.
Почему нет? Эксы были? Были. Тюрьмы и ссылки были? Были. Участие в государственном перевороте было? Ещё какое. Пожирание коллег по опасному бизнесу в борьбе за личную власть было? Было. А в итоге получился один из эффективнейших правителей России. Что не так то? Вы политиков с героями комиксов не путаете, нет?
> А я твой коммент плюсанул, думал ты тонко стебёшься. А, ты вотт какой такой!!!
Не надо меня плюсовать, я гораздо хуже, чем даже кажусь.
> это вы левых радикалов тобиш коммунистов, живших в одном из самых реакционных государств мира путаете с отморозками.
Неа. Надо называть вещи своими именами, а не ханжествовать в угоду дурной пропаганде. Мне тупо не интересно дрочить ни на Маркса, ни на Смита, мне интересно то, что происходит на практике человеческого бытия. Примитивные коннотации этому только вредят.
> Людей, которые между прочим вопреки всему пришли к взглядам высшего гуманизма и человеколюбия, взглядам научного представления на путь достижения общественной справедливости
Ну ты прямо с двух рук, ага... :)
Угробив несколько миллионов сограждан, радикально сменив элиты, тотализируя экономику и политику - гуманисты, бля...
Что за потешная потребность раз за разом натягивать бедную сову идеализма на каменный глобус реальности? Нету, нету во власти и политике "хороших людей" по бытовым меркам и быть не может.
Неа. Я озвучил максимально популярную, включая советский период, историографию. Причём тогда этих криминальных эпизодов в биографии не стеснялись. Беда в том, что вред обществу наносит как выпячивание подобного (см. 90-е) так и замалчивание (см. мамкины марксисты).
> Ну если по твоему все плохие - и Сталин и Калмыков с Семеновым то мне тебя жаль
Бляяя... :))
Хорошо, постараюсь громко и два раза: по моему скромному мнению, Сталин (условно)"хороший" потому что наш, а Гитлер (условно) "плохой" потому что против нас. Остальные их деяния я склонен рассматривать исключительно с точки зрения целесообразности. Иначе можно просто цитировать газетные передовицы не включая мозг.
Веселее обмениваться не затасканными штампами, а собственными мыслями. Когда они есть и выросли на практическом бэкграунде, конечно. Иначе любой пруф, противоречащий любимой позиции обзывается байкой и доминантность растёт прямо на глазах. Своих.
> И вот лет через 50 альтернативно мыслящие будут рассказывать "Ну он же сидел по уголовной статье, а стало быть - был уголовником!" А отдельные пидарасы - возможно, ещё и придумают, каким отморозком он был в молодости, без единого пруфа, просто по принципу "хайли лайкли".
Сейчас, сейчас
дурко »