Чё толку от всей этой деятельности? У Сёмина как было 600к подписчиков на трубе, так и остаётся. И никто не уходит, разочарованный, со словами "оу май гад, Мятежник Джек открыл мне глаза!". У Рудого аналогично.
Или гр-н Киященко со товарищи с какой-то целью собирает вокруг себя всех недовольных "коммунистами и левыми в целом"? А с какой целью, можно поинтересоваться?
Самоопределяется он как интернет-клоун, который хочет фильмы и игры обозревать, но которого за когда-то высказанные личные мысли немедленно записали в левый движ, и теперь заставляют высказываться по каждому вопросу во вселенной.
И каждый раз, когда его высказывание не совпадает с какой-то там строчкой из одного из писем Ленина Каутскому - его немедленно выписывают из левых. Через неделю те же самые люди, которые его выписали из левых, снова начинают требовать его высказаться на очередной любой вопрос во вселенной, и снова выписывают из левых. И так по кругу.
> Или гр-н Киященко со товарищи с какой-то целью собирает вокруг себя всех недовольных "коммунистами и левыми в целом"?
Причем тут коммунисты и левые в целом? Недовольных Жуковым он почему-то не собирает. В статье разбираются весьма сомнительные высказывания Рудого, Садонина и Семина. А уж Садонин какой охуенный коммунист - любо-дорого смотреть. Коммунист, отрицающий диамат. Вот Ленин бы охуел.
> Или гр-н Киященко со товарищи с какой-то целью собирает вокруг себя всех недовольных "коммунистами и левыми в целом"? А с какой целью, можно поинтересоваться?
Единственные люди, которых Киященко собирает вокруг себя - это любители женской красоты (голых сисек, будем честными), поклонники мультсериала "Чип и Дейл" 90-х годов, а также граждане, умеющие смеяться над боевиками с Чаком Норрисом.
Подписчикам Сёмина похер. Кому не похер, те и так всё давно поняли. Подписчикам Джека аналогично похер на Сёмина - у них в принципе разный контент. Отсюда вопрос: нахера? Зачем, мистер Андерсон?
Кстати, срач Киященко с Левым Болотом разгорелся с особой силой из-за того, что он начал собирать деньги на гуманитарку для Донбасса.
И что характерно собрал, отвез и побывал под обстрелами. За что левые его обсирают за пособничество империалистам в их империалистической войне.
Про отсутствие пролетарского языка программирования я бы согласился. Гораздо приятнее было бы кодить, если бы можно было использовать простое русское пролетарское слово.
> Про отсутствие пролетарского языка программирования я бы согласился. Гораздо приятнее было бы кодить, если бы можно было использовать простое русское пролетарское слово.
В таком языке можно будет создать только два класса - class_proletariat и class_bourgeoisie!
Кстати, а заметку гр. Киященко все читали? Или по старому-доброму принципу "не читал, но осуждаю". Он так-то неплохо указал на системные недоработки современных левых.
Меня вот откровенно задолбал их (левых) мелкотравчатый вождизм и срачи по поводу и без. Вместо реальных дел они превратили "Левый движ" в "Левый срач", загнав его в "Левое болото".
В итоге при всех проебах правых и охранителей, при всей творящейся несправедливости, при всем запросе на справедливость и сострадание, левые не делают почти ничего по-настоящему заметного. Даже, блЪ, на оказании помощи ни в чем не повинным людям не смогли очков набрать, вместо этого они обосрали того, кто эту помощь оказал. Правый реванш в Европе происходит по примерно тем же причинам. Потому что коммунисты и социалисты превратились в коллаборационистов, обслуживающих повесточку якобы угнетенных фемок, негров и пидарасов вместо реальной политической борьбы за права ограбляемого капиталистами пролетариата.
> Потому что коммунисты и социалисты превратились в коллаборационистов, обслуживающих повесточку якобы угнетенных фемок, негров и пидарасов вместо реальной политической борьбы за права ограбляемого капиталистами пролетариата.
Потому что ограбляемый капиталистами пролетариат находится по большей части не в Европе, а европейский пролетариат пока есть чем подкупать.
Почему сегодняшние левые никогда не победят…
Мне часто ставят в вину то, что у меня якобы нет чётких аргументов против позиции таких персонажей как Константин Сёмин, Андрей Рудой и членов их многочисленной тусовки и верных почитателей, объединённых в условную социальную группу «трули» (сокр. от «труЪ-левые»), а вместо тех самых аргументов только мемы, шутки и кривляния. Полагаю, что люди, неспособные вычленить смысл сказанного, если оно обличено в юмористическую форму или форму фарса, проигнорируют и аргументы, высказанные в лоб. И всё же я решил написать этот текст, чтобы в моей собственной позиции отсутствовала недосказанность.
Определение «левого движа»
Что есть пресловутый «левый движ», от чьего имени молвят своё слово эти ЛОМы (сокр. от «лидеры общественного мнения») и чью безопасность они на словах обороняют от врагов «левого движа» внутренних и внешних?
В теории, это массовое движение, построенное на базе марксистской теории. По определению из учебника социальной психологии Г.М. Андреевой: «Массовое социальное движение — достаточно организованное единство людей, ставящих перед собой определённую цель, как правило, связанную с каким-либо изменением социальной действительности». Американский философ Эрик Хоффер, написавший культовую книгу о массовых движениях «Человек убеждённый», в качестве важных составляющих успешного массового движения выделил:
Наличие устойчивой доктрины, помогающий морально готовым к участию в движении пассионариям освободиться от их собственной (слабой по мнению многих из них) личности и раствориться в сильном коллективе.
Точки объединения, а именно образ светлого будущего и ненависть к общему врагу.
Эти компоненты составляют условное «священное дело». Не имеет значения, идёт ли речь о вратах рая или о материалистических завоеваниях. И хотя тот же Константин Сёмин периодически бросается утверждениями о том, что никакого левого движения нет, а стало быть и сам он его участником не является, это не мешает ему подкреплять собственные измышления о том, как правильно жить, фразами типа: «Сегодня одной из главных задач коммунистов является… *подставить любую рандомную чушь*».
[censored]
Говоря от имени неких абстрактных коммунистов, данный гражданин фактически говорит от имени абстрактного массового движения, а себя он этим самым признаёт не только его участником, но и ВАЖНЫМ его членом, наделённым моральным правом определять доктрину движения. Утверждения об отсутствии этого движения делаются Константином с целью избежать ответственности конкретных практических ответов и остаться в комфортном, как ему кажется, статусе агитатора-пропагандиста.
Агитация (от латинского agitatio — приведение в движение) — одно из средств политического воздействия на массы, оружие борьбы классов и их партий; выражается в распространении какой-либо идеи или лозунга, побуждающих массы к активному действию.
Большая советская энциклопедия
Зыбкость труЪ-левой доктрины
[censored]
С наличием доктрины здесь всё просто, поскольку «всё придумано до нас»: труды Маркса, Энгельса, Ленина, иногда Сталина и кого-нибудь ещё по вкусу. Здесь же и начинаются первые сложности. Возьмём, к примеру, Исаака Ньютона. Открытый им закон всемирного тяготения работает сегодня так же безотказно, как и в 1682 году. Но представьте себе, если бы за ответами на все насущные вопросы сегодняшнего дня во всех сферах жизни мы бы обращались к мужику из 17-го века? К примеру о том, как поменять термопасту в компьютере? А ведь сегодняшние леваки занимаются именно этим, они пытаются найти ответы о войне на Украине, о творческом характере видеоигр, лечении своего гемороя и всего остального в работах Исаака Ньютона. Абсурд, скажете вы? Нет, это реальность, если заменить Ньютона на Маркса или, скажем, Ленина.
[censored]
Знающие люди всё ещё ищут упоминания геймеров в ПСС Ленина.
Спросите Константина Сёмина: «Почему глючит мой код на c++?», и он, не мешкая, ответит: «Читайте труды Ленина!». И ведь при желании он действительно найдёт «ответ» о плохо написанном коде в собрании сочинений Ленина, и ответ этот будет выражаться в нескольких цитатах Ильича с общей мыслью о том, что капитализм говно, а значит априори говно и сам язык программирования, ибо он буржуазный и образование человека, написавшего код, ибо получено при капитализме, поэтому и сам написанный код буржуазный, а следовательно он говно. Ответ получен? Формально, да. А есть ли от такого ответа какая-то польза? Возможно ли прикладное применение полученного ответа с полезным результатом? Нет, кроме строительства образа познавшего свет истины гуру в красной рубашке подобный «марксистский анализ» ни к чему не ведёт.
Природа фанатика такова, что он посчитает атакой на трудовую теорию Маркса и на весь остальной его монументальный труд саму мысль о том, что во многих актуальных вопросах современности (к примеру, являются ли видеоигры искусством?) есть более компетентные специалисты, чем философы 19-го века. С точки зрения фанатика его доктрина совершенна, безошибочна и всеобъемлюща как священное писание. И если вас не устраивает вычурный пример с кодом, то поиск в ПСС Ленина описаний происходящего сегодня на Украине «работает» чаще всего при проведении полной аналогии с Первой Мировой войной, а такая аналогия ложная, следовательно ложны и сделанные на основе этой аналогии выводы. Старательно подтягивание трулями сегодняшней войны под классическое ленинское определение империалистических войн ставит своей целью не применить пресловутый марксистский анализ, а значительно упростить в сознании обывателя происходящие сегодня процессы и обрубить все «лишние» факторы, такие как политика НАТО последних 30 лет, стратегическое значение крылатых ракет и ракет ПРО в странах восточной Европы, роль в современной геополитике Китая, организации ШОС, роль украинского национализма в предшествующих событиях, институциональные особенности Российской Федерации, попытки принудить Украину к исполнению минских договорённостей и так далее. Всё это огромный массив информации, требующий описания в серьёзных научных диссертациях. В том время как леваки в любой ситуации скажут, что это «обычная империалистическая война и литералли 1914-ый год».
[censored]
Практические вопросы
По этой причине на вопрос «Что делать?», заданный заинтересованным последователем левому ЛОМу, ответом чаще всего будет: «Учите теорию», как бы подразумевая, что пригодится теория когда-то в будущем, когда придёт время для революции, которая у всех на уме, но ни у кого не на языке. Но что же ответят советующие учить теорию ЛОМы, если припереть их к стенке максимально конкретным практическими вопросами? Если спросить их, что КОНКРЕТНО они собираются делать, если гипотетически отдать руководство государством в их руки, то в большинстве случаев ответ будет следующий: «Отменить частную собственность на средства производства». Это краеугольный вопрос марксизма, но без конкретных предложений о том, как это реализовывать в сегодняшней экономике и сегодняшней политической обстановке это не более, чем пустая абстракция. В советском союзе идея об общественной собственности средств производства выражалась в общественных фондах потребления и комплексе народного хозяйства. Это лишь одно из множества теоретически возможных воплощений положения об общественной собственности на средства производства, реализованное в определённый исторический период в определённых социальных и политических условиях, а потому неосуществимое в Российской Федерации дня сегодняшнего (даже после гипотетической революции). Исторический материализм подсказывает нам, что полное повторение условий 50-летней давности, в которых те или иные решения работали, практически невозможно, а значит для конкретного ответа на вопрос, как реализовывать основные идеи марксизма в случае сегодняшнего прихода к власти коммунистов, требуется не ИЗУЧАТЬ теорию 19 и начала 20-го века, а РАЗВИВАТЬ её с учётом удачного и неудачного опыта социалистического строительства в 20 веке и наработок современных экономистов. Однако же левацкие фанатики на такие предложения чаше всего вешают ярлык «ревизионизма».
Ревизионизм — антинаучный пересмотр положений марксизма-ленинизма; оппортунистическое направление внутри революционного рабочего движения, которое под предлогом творческого осмысления новых явлений действительности осуществляет ревизию коренных, подтверждаемых практикой положений марксистской теории.
Большая советская энциклопедия
И тут мы подходим к тому, что точка объединения вокруг светлого образа будущего у сегодняшних левых отсутствует в силу отсутствия самого этого образа. Они сами не понимают, чем будут заниматься, окажись они у власти, потому что всерьёз на такой сценарий никто из них не рассчитывает. Как выразился Василий Садонин, ему хочется «стабильно критиковать систему», а не менять её.
Яркой иллюстрацией этому служит ролик на канале «Вестник Бури», где Рудой пытается представить «программу-минимум» по переустройству Покаянной Федерации в нечто социалистическое:
[censored]
Следует заметить, что этому ролику уже год и никакой альтернативной программы с тех пор у них не появилось. И начало ролика даже повторяет тезисы, описанные мной выше, но с началом озвучивания, собственно, «программы-минимум» приходит и стойкое чувство дежавю с физиономией Лёхи Навального.
— Люстрируем и объявим экстремистами всю Единую Россию и их молодёжные организации (больше 2 млн. человек по стране), а также высшие чины силовых структур. Кого поставите на освободившиеся должности вместо них? Где найдёте специалистов? Кто будет ловить эти 2 с лишним млн. экстремистов, особенно при учёте, что многие из них — силовики? Кто вас то будет от них защищать?
— Отмена репрессивных законов! Подождите, а как вы собрались люстрировать всех членов Единой России и их молодёжных организаций без репрессивных законов?
— Отменим пенсионную реформу, микрокредитные организации, объявим кредитную и ипотечную амнистию! Хорошо, чем вы будете покрывать дефицит бюджета, который дополнительно обострится в результате ваших революционных преобразований? Озвученной вами прогрессивной шкалы налога не хватит, поскольку она обострит количество налоговых преступлений и до наведения порядка лишь снизит налоговые поступления. А наводить порядок будет некому, потому что значительную часть чиновников и налоговых специалистов вы люстрируете. Если окунуться в историю, то сегодняшняя фиксированная налоговая ставка была введена именно затем, чтобы увеличить налоговые поступления в бюджет, и она с этой задачей справилась.
— Начать антикоррупционные расследования по открытым материалам в интернете. Предложение настолько гениальное, что я не смею ему перечить и предлагаю сразу же начать расследование о государственной измене в отношении Андрея Рудого по находящимся в интернете материалам Кургиняна и Роджерса.
Популизм — политика, апеллирующая к широким массам и обещающая им скорое и лёгкое решение острых социальных проблем.
Толковый словарь Ожегова
В качестве подведения итога Рудой заявляет, что эти и прочие озвученные им в ролике предложения должны нанести мощный удар по правящему классу. Данное предложение предполагает, что проводить реформы должна партия, имеющая политическую силу, превосходящую силу нынешнего режима и готовая к вооружённой борьбе, т.е. это планы отдалённого гипотетического будущего, когда полит. сила Рудого по тем или иным фантастическим причинам превзойдёт Единую Россию. В это с трудом верится, учитывая, что самым громким событием в политической жизни Союза Марксистов с момента этого ролика был раскол (явно не последний) этой организации с кражей их медийных платформ. При чём кража была осуществлена людьми, до того провернувшими аналогичные действия с организацией Station Marx и приведшими эту организацию к полному упадку, о чём Андрей Рудой неоднократно предупреждался, но в ответ он лишь предпочитал бычить на людей, пытавшихся его предупредить и искать среди них врагов. Если подобные персонажи даже на таком микроуровне демонстрируют тотальную политическую недальновидность, сложно всерьёз вообразить их борьбу за власть над государством.
Далее в ролике о «программе-минимум» идёт перечисление очередных помпезных абстракций без конкретных сценариев их воплощения, и в целом ролик начинает напоминать знаменитую сцену из «12 стульев» (ссылка на монолог Остапа Бендера о Нью-Васюках).
Все эти наполеоновские планы вроде пересмотра итогов приватизации, национализации всех банков, победы над всеми олигархами и т.д. построены на зыбкой основе в виде фантастического допущения, что у политической силы Рудого будет всеобъемлющая власть, позволяющая иметь российскую национальную буржуазию в хвост и в гриву, отбирать у неё всё, что захочется и кого угодно репрессировать (одновременно с отменой репрессивных законов, я напоминаю) и не иметь для себя при том никаких последствий. Основа эта зыбка по той причине, что опирается она на опыт социалистической революции 17-го года в ребяческой надежде на полное повторение тех удобных для коммунистов условий в день сегодняшний. А это, как я уже писал, статистически невероятно. Глашатаями «левого движа» не определена роль ядерного оружия в гипотетической гражданской войне, а это фактор, отсутствовавший во время октябрьской революции. Также необходимо понимать, что иностранная интервенция в случае революции в современной России будет гораздо более ожесточённой в силу существования блока НАТО, а развитие высокотехнологичных видов вооружений, железнодорожной инфраструктуры и транспортной авиации не оставит гипотетической народной армии ни единого шанса в этой войне. В отличии от умов современных леваков, характер войны за последние 100 лет изменился коренным образом и нельзя теперь просто раздать мужикам винтовки и выставить их на прочих равных против профессиональной армии. Следовательно, гипотетическая новая социалистическая революция будет иметь шансы только в том случае, если проведёт смену власти стремительно, но не допустит гражданской войны в стране и сохранит боеспособность армии и силового аппарата, а это резко идёт вразрез с теми предложениями, что озвучивает автор канала Вестник Бури. И его риторика находит отклик у различных фанатиков, считающих, что разрушение российского государства приведёт не к стремительной интервенции высокотехнологичных несметных легионов западных стран, а как бы само собой принесёт их (именно их, а не кого-то другого!) к власти на волнах политического кризиса.
[censored]
Это даже нельзя назвать уверенностью. Это слепая ВЕРА в неминуемость перерождения человечества и истинность священного писания, аналогичная учениям апокалиптических сект. В сущности, психологические механизмы, заставляющие человека ВЕРИТЬ в подобные «марксистские» ПРОРОЧЕСТВА аналогичны тем, что заставляют послушников сект верить своим пророкам и уходить жить в землянки в ожидании некоего СОБЫТИЯ. В поведении между фанатичным коммунистом, фашистом и религиозным сектантом гораздо больше общего, чем между каждым из них и аполитичным обывателем. Поэтому и случаи перехода из правых в левые и обратно происходят быстрее и легче, чем приобщение политически неактивного мещанина к массовому движению.
[censored]
Почему именно коммунистами, Константин? Почему не националистами или любыми другими «истами»? Почему не бандой анархистов на чопперах? Ответа не будет, поскольку это утверждение, основанное на ВЕРЕ, а не на анализе. Почему перспектив в Европе гораздо больше у правых политических сил, я писал в прошлой статье. Эта же статья даёт и ответ на вопрос, почему нет перспектив у современных левых: отсутствие внятного позитивного видения будущего. Все успешные массовые движения в истории построены на отрицании сегодня и воспевании светлого завтра. Нынешние левые же полностью поглощены критикой капиталистического сегодня, но всё, что говорят о дне завтрашнем, построено на абстракциях, бесперспективных в деле привлечения широких масс населения. Если ты придёшь с лозунгами про «общественную стоимость на средства производства» к кассирше в Пятёрочке, она посмотрит на тебя как на психа. Либерал же скажет: выбери в президенты хорошего мужика, к примеру Лёху Навального и заживёшь как в Америке. Да, сценарий осуществления реформ у либералов такой же абстрактный как и у Рудого, но доктрина либералов выстроена на живом примере образа преуспевающего Запада, и в сознании обывателя институт буржуазных выборов там работает. «Жить как в Америке»™, это бренд, над коим мощнейшая в мире западная медийная индустрия работала на протяжении многих десятилетий, как и над брендом «Ужасная жизнь в Совке»™. И как известно, всё российское общество последние 30 лет было полностью отдано на откуп западной медийке. Россия не контролирует собственные мозги. Поэтому либералы собирают самые массовые митинги в стране, ведь их последователи имеют в голове конкретный, пусть и совершенно наивный и идеалистический образ светлого будущего в случае победы «хорошего мужика» на выборах.
ВЫВОДЫ
У кого-то может сложиться впечатление, будто я веду пропаганду против социалистического преобразования общества, но это не так. Напротив, поскольку я хочу рассматривать это преобразование как РЕАЛЬНЫЙ сценарий будущего, лицемеры, лжецы и просто фанатики под красной маской меня попросту раздражают. Признание невозможности повторения опыта 1917-го года с моей стороны говорит не о том, что социализм невозможен, а о том, что для его воплощения в первую очередь необходима долгая и масштабная теоретическая работа, а не вопли «Читайте Ленина, он уже всё придумал!». Будет работоспособная современная теория, появятся взамен абстрактным лозунгам и чёткие ответы на простые приземлённые вопросы, интересующие обычных людей: Как я смогу получить жильё?; Каким будет призыв в армию?; Как будет работать моя любимая хипстерская кафешка?; Закроются ли сайты с хентаем?; И что конкретно вы для этого собираетесь предпринять?
Революция 1917-го года явилась результатом совокупности огромного количества факторов и говорить, что в две тыщи каком-то там году можно повторить семнадцатый год способен либо лжец, либо глупец. Если мы обратимся к опыту буржуазных революций, то увидим, что они происходили тогда, когда смена общественно-экономической формации уже была практически свершившимся фактом. Класс буржуа удерживал в своих руках большую часть экономики государства, а буржуазные революции лишь закрепляли объективную реальность институционально. Следовательно, нам нужно понять, каким должен быть новый тип мирового хозяйственного устройства, при котором корпорации и олигархи уступят позиции иному классу. Возможно, сегодня пришло время выделить из класса пролетариата (определение которого с каждым годом становится всё более размытым) какой-то новый прогрессивный класс, имеющий перспективы стать нашим авангардом. Каким будет этот класс? Я не знаю и лишь надеюсь, что появятся грамотные экономисты, которые займутся этим вопросом. Либо они уже есть, а я о них просто не знаю. Я лишь знаю, что клеймо «ревизиониста» сегодня навешивают чаще те, кто предпочтёт увидеть идеи марксизма в гробу, нежели прекратят почивать на лаврах коммунистов прошлого. Спросите меня, что будут делать все эти РРП, Рот-Фронты и Союзы Марксистов через 10, 20, 30 лет, и я отвечу: «То же, что и сегодня — быть маргиналами». Как коммунисты прошлого говорили, что для строительства нового мира необходимо разрушить до основания старый мир, я говорю, что для строительства дееспособной современной марксистской теории необходимо разрушить ложную надежду на то, что сегодняшние левые ЛОМы всерьёз собираются вести вас к коммунизму. Они сами не знают, что будут делать если случится чудо и политические катаклизмы подарят им власть. Они в лучшем случае будут растерянно моргать глазами и станут пешками в руках собственных классовых противников, в худшем случае погрузят общество в хаос. И что-то я не припомню, чтобы хоть кто-то из них занялся написание серьёзной теоретической работы, призывая вместо этого к чтению теоретических работ, написанных вместо них людьми из прошлого. Поэтому предложение Василия Садонина вывести «топовых левых блогеров» за кордон, чтобы те продолжили работу в эмиграции, лишено смысла, ведь там они будут такой же бесперспективной и бесполезной хуетой, что и в России.
Крушение ложных надежд и дутых авторитетов может быть болезненным, но оно необходимо для главного — появления у марксизма будущего.
> Про отсутствие пролетарского языка программирования я бы согласился. Гораздо приятнее было бы кодить, если бы можно было использовать простое русское пролетарское слово.
>значительно упростить в сознании обывателя происходящие сегодня процессы и обрубить все «лишние» факторы, такие как политика НАТО последних 30 лет, стратегическое значение крылатых ракет и ракет ПРО в странах восточной Европы, роль в современной геополитике Китая, организации ШОС, роль украинского национализма в предшествующих событиях, институциональные особенности Российской Федерации, попытки принудить Украину к исполнению минских договорённостей и так далее. Всё это огромный массив информации, требующий описания в серьёзных научных диссертациях. В том время как леваки в любой ситуации скажут, что это «обычная империалистическая война и литералли 1914-ый год».
Один в один критически мыслящие камрады на Вотте
>Также необходимо понимать, что иностранная интервенция в случае революции в современной России будет гораздо более ожесточённой в силу существования блока НАТО, а развитие высокотехнологичных видов вооружений, железнодорожной инфраструктуры и транспортной авиации не оставит гипотетической народной армии ни единого шанса в этой войне
[Безвременно покинувший нас критически мыслящий камрад Mmax mod on]
Опять охраняши и турбопатриоты про злую нату рассказывают, гыгыгы
>В поведении между фанатичным коммунистом, фашистом и религиозным сектантом гораздо больше общего
То, что для создания такого государства надо работать, а не репостить цитаты, в голову приходит не только лишь всем, мало кому это приходит в голову.
То, что на обломками государства им не дадут сделать вообще ничего в голову не приходит вообще никому.
> То, что на обломками государства им не дадут сделать вообще ничего в голову не приходит вообще никому.
Есть один нюанс.
Тогдашний альянс великих держав - победительниц мог раскатать нас в блин, если бы не одно "но".
Усталость от войны, вопросы к собственным правительствам и солидарность трудящихся.
По крайней мере первые два пункта могут совпасть.
Сто лет назад Антанта не смогла успешно провести даже интервенцию в Турции - тем более, Советская Россия и кемалистская Турция в тот момент оказались временными союзниками.
> По крайней мере первые два пункта могут совпасть.
Могут. И совпасть, и не совпасть.
Ибо тогда была мясорубка на протяжении нескольких лет, в которой и из-за которой погибли 17 миллионов, миллионы и так небогатых людей совсем обнищали.
Я не знаю, к чему мы, в итоге, придём, но у меня вот нет уверенности, что будут усталость и вопросы к собственным правительствам.
Из хорошего - мы непременно узнаем, что же нас ожидает в будущем, когда мы до него доживём!!!
> Про отсутствие пролетарского языка программирования я бы согласился. Гораздо приятнее было бы кодить, если бы можно было использовать простое русское пролетарское слово.
Давайте подытожим, что главное моë преступление перед т.н. "левым движем" заключается в том, что происходящие факты, которые я лишь констатирую, не соответствуют тому маня мирку, в котором леваки хотели бы жить, и который, по их мнению, должен был случиться сам собой благодаря чтению книжек Ленина. И кто-то там из них ещё пиздел про борьбу с эскапизмом...
Да пофиг на таких граждан, фриков везде хватает.
А если он не глуп, то это еще хуже, т.к он топит за капитализм, а левую идею использует ради хайпа и понятно почему.
И есть еще нюанс, человек поддерживающий капитализм, поддерживает фашизм.
Сейчас, сейчас
Или гр-н Киященко со товарищи с какой-то целью собирает вокруг себя всех недовольных "коммунистами и левыми в целом"? А с какой целью, можно поинтересоваться?