idiod.video Секененра Таа II (устар. Секеннира III) — фараон Древнего Египта, правивший приблизительно в 1569—1554 годах до н. э., из XVII (Фиванской) династии. Видимо, погиб в битве с гиксосами. Текст в первом.
Эллиот Смит идентифицировал 5 различных ран на его голове (пронумерованы на картинке. Нумерация ран не отражает порядок, в котором они были нанесены):
1 — почти горизонтальный пролом лобной кости, простирающейся на 63 мм от середины лба в правую сторону. Эта рана, вероятно, была вызвана топором с лезвием 5—6 см длиной;
2 — след второй раны почти параллелен предыдущему, только расположен ниже. Это дыра приблизительно 31 мм длиной, зияющая в ширину почти на 10 мм. Также, видимо, нанесена топором;
3 — удар тупым предметом в область носа сломал обе носовых кости. Этот же удар, вероятно, выбил правый глаз и вызвал смещение скуловых костей, приведший к образованию отверстия выше правой челюсти, рядом с глазом (2');
4 — отточенное оружие, вероятно, тот же топор, рассёк кожу левой щеки, отделив скульную кость от верхней челюсти;
5 — удар, нанесённый колющим оружием, возможно, копьём или пикой, в левую сторону головы, чуть ниже уха.
По крайней мере, два вида оружия использовалось при нападении на Секененру: топор и колющий предмет, такой как копьё. Хотя рана номер 3, что кажется более вероятным, была нанесена ручкой топора, но не исключено использование тяжёлой дубины или булавы. Если не предполагать, что противник, особо не торопясь, имел возможность сменить оружие, то кажется более вероятным, что было, по крайней мере, двое нападавших.
На основании того, что раны № 4 и 5 могли быть нанесены жертве только слева, Эллиот Смит предположил, что и три оставшиеся раны, возможно, также были нанесены с той же самой стороны. Он также отметил, что не было никаких ран на руках Секененры, признак того, что он не оказал сопротивления своим противникам и не пытался защититься руками. Всё это, в комбинации с фактом, что практически невозможно нанести две почти горизонтальные раны в голову стоящего человека ростом 1,7 м, заставило Эллиота Смита сделать вывод, что Секененра во время нападения лежал на правой стороне, вероятно спящий, то есть он придерживался версии, что произошёл дворцовый переворот и Секененра был убит во сне.
Однако последние исследования мумии убедительно утверждают, что рана в область лба Секененры была нанесена азиатским топором (гиксосской секирой), подобным найденным в Телль эль-Даби (Tell el-Dab’a). Египетские топоры того же самого периода сильно отличаются по форме и не вызвали бы подобную рану. Это даёт понять, что Секененра пал в битве с азиатскими захватчиками. То, что его тело было торопливо забальзамировано, с использованием материалов, которые, вероятно, были под рукой на момент его смерти, даёт ещё одно свидетельство того, что он пал на поле битвы, а не в своём дворце. Рентгеновское обследование мумии (1980) показало, что не было сделано никакой попытки удалить мозг, а в черепную коробку добавить полотно, как это делалось при обычной практике бальзамирования. Видимо, Секененра всё же пал в сражении. Вероятно, он был повержен на землю первыми ударами слева (под ухо и по щеке), а остальные раны были нанесены уже по лежащему лицом вверх телу, опять-таки стоящими слева противниками — два топором и один ручкой топора (или, что вероятнее, палицей, широко использовавшейся в ту эпоху) поперёк верхней части головы. Отсутствие ран на руках не говорит об отсутствии попыток защищаться — руки могли быть заняты оружием и до последнего использоваться «наступательно».
Меня всегда занимал вопрос о временах, когда правители ходили в бой во главе войска: мало удачи народу, чтобы их правитель оказался мудрым человеком, так он еще и сильным и ловким должен быть, чтобы в первом же бою не погибнуть. Данный подход, он повышал качество правителей или наоборот, уменьшал его?
С одной стороны, мудрые правители появляются редко, так их еще и убивали в те времена, а с другой стороны, в современное время если правитель дурак, так его и не убьют в честном бою и будет он коптить небо долго-долго.
> Меня всегда занимал вопрос о временах, когда правители ходили в бой во главе войска
Это с точки зрения срвременного обывателя. Представь себе, что ты сыт, полный дворец баб и столетиями ничего не меняется вокруг тебя. Войнушка, как мне кажется, была одним из главных развлечений для сабжевых граждан.
> Данный подход, он повышал качество правителей или наоборот, уменьшал его?
Он может быть смелый и сильный, но при этом дурак дураком.
Вот был такой Ричард львиное сердце. Как раз к нему относится. Я уж не помню всех подробностей, но собравшись в крестовый поход на отвоевание Иерусалима, он по дороге захватил Мессину, что на Сицилии, какой-то замок на острове и какой-то Кипр. Потомушта захотел. Потом продал его. Потом разосрался со всеми предводителями похода, причём неоднократно. В общем, развлекался как мог. Апофеозом его карьеры стало пленение Ричарда в Австрии. Выкуп из плена составил 150 000 марок, королевский доход за 2года со всей Англии. Но ведь это королевский доход. А потому "всем налогоплательщикам было приказано предоставить четвёртую часть доходов для сбора средств на выкуп".
По показаниям современников он был сильным и мужественным воином, но как правитель он никакой, судя по всему.
> Представь себе, что ты сыт, полный дворец баб и столетиями ничего не меняется вокруг тебя.
Это заблуждение. Столетиями вокруг много чего меняется и даже на кладбище.
> Войнушка, как мне кажется, была одним из главных развлечений для сабжевых граждан.
В первую очередь это доход и сопутствующие слава и земельные приобретения.
> То, что его тело было торопливо забальзамировано, с использованием материалов, которые, вероятно, были под рукой на момент его смерти, даёт ещё одно свидетельство того, что он пал на поле битвы, а не в своём дворце.
Но сам факт, что тело фараона было забальзамировано, говорит о том, что битву он выиграл. Поле боя осталось за египтянами, «стояло на костях», как сказали бы на Руси, войско фараона.
> Но сам факт, что тело фараона было забальзамировано, говорит о том, что битву он выиграл
Нет никаких данных об этом. Тело могли выкупить, выкрасть, могла быть договоренность о сборе раненых и трупов. Ну и то, что он уже был в стадии разложения на момент бальзамирования, с большой вероятностью говорит против твоей версии.
Так что нам остаётся только гадать.
> Меня всегда занимал вопрос о временах, когда правители ходили в бой во главе войска: мало удачи народу, чтобы их правитель оказался мудрым человеком, так он еще и сильным и ловким должен быть, чтобы в первом же бою не погибнуть. Данный подход, он повышал качество правителей или наоборот, уменьшал его?
Возможность погибнуть правителю в бою сильно снижали лучшие доспехи, лучшая лошадь/конь, братва в лучших доспехах и на лучших конях вокруг него ну и то что его было предпочтительнее взять в плен, чтобы потом вернуть за выкуп, хотя, конечно в бою могло случится всякое.
Ну и большую часть средневековья участие короля в битве, сильно поднимало авторитет оного среди окружающих, а с учетом того, монархи и их окружение было теми ещё пауками в банке, поддержание авторитета было очень важно.
В общем, мы приходим к тому, что авторитет правителя важен всегда, хоть ты в каменном веке живёшь, хоть в современном мире.
Вопрос лишь в том, каким средствами он достигался.
> В общем, мы приходим к тому, что авторитет правителя важен всегда, хоть ты в каменном веке живёшь, хоть в современном мире.
> Вопрос лишь в том, каким средствами он достигался.
Острее всего это показало, когда против авторитетного Трампа (76 лет на данный момент), в дем. партии пришлось отряхивать от нафталина и выставлять старика Байдена (79 лет на данный момент).
Я не совсем тебя понял, но если ты имеешь ввиду, что авторитет ничто, то ты ошибаешься.
Ну и да, понятно, что штатами правят олигархические группы и там борьба уже идёт между ними и авторитет у них не в ньютонах измеряется, а в баксах. А то, что они условного Бреда Пита не выставили на должность презика, так то они деньгами залили, благо они у них есть.
Что-то не рассмотрена версия, которая прекрасно соответствовала бы описанию: спит он себе в шатре где-нибудь в тылу, но в целом в походе военном, а гиксосская ДРГ проникает ночью в шатер, яростно рубит-колет, чтобы он и мяукнуть не успел, либо чтобы мяуканье его не спасло. Потом гиксосы уходят обратно через дырочку в шатре, ловко ее зашив, либо заколов булавкой!
А придворные какое-то время не решаются беспокоить господина, может, он желает дрыхнуть, а жара стоит большая, вот фараон и разлагается себе всю ночь и потом еще большую часть дня. Ну, а потом пока сообразили, пока подручные средства да специалиста доставили, он и еще малость поразлагался.
> Я не совсем тебя понял, но если ты имеешь ввиду, что авторитет ничто, то ты ошибаешься.
> Ну и да, понятно, что штатами правят олигархические группы и там борьба уже идёт между ними и авторитет у них не в ньютонах измеряется, а в баксах. А то, что они условного Бреда Пита не выставили на должность презика, так то они деньгами залили, благо они у них есть.
Я как раз таки про то, что авторитет - всё. И на момент выборов у них в партии наиболее авторитетными оказались именно эти граждане - моложе никого не нашлось. А Брэд Питт это авторитет скорее для простолюдинов, таких в американскую политику стараются не пускать (кмк, единственным примером был Арнольд Шварценеггер - да и то его в президенты не пустили), чай не Украина какая.
> И на момент выборов у них в партии наиболее авторитетными оказались именно эти граждане - моложе никого не нашлось.
Байден авторитетен? Да у него слабоумие старческое во весь рост! Ты не путай почёт и уважение к старческим сединам и прошлым заслугам с потенцией решать текущие задачи в глобальном масштабе.
> А Брэд Питт это авторитет скорее для простолюдинов
А в чём разница между ним и Рейганом? Или с Кеннеди? Смазливая мордашка и улыбка на 32 зуба вполне успешно прибавляют %на выборах.
> таких в американскую политику стараются не пускать
Я тебе примеры привёл. Можно ещё Обаму до кучи, но там уже другая повестка была, но смысл тот же. Так что условный бредпит вполне укладывается в американское президентство.
надзор »
Эллиот Смит идентифицировал 5 различных ран на его голове (пронумерованы на картинке. Нумерация ран не отражает порядок, в котором они были нанесены):
1 — почти горизонтальный пролом лобной кости, простирающейся на 63 мм от середины лба в правую сторону. Эта рана, вероятно, была вызвана топором с лезвием 5—6 см длиной;
2 — след второй раны почти параллелен предыдущему, только расположен ниже. Это дыра приблизительно 31 мм длиной, зияющая в ширину почти на 10 мм. Также, видимо, нанесена топором;
3 — удар тупым предметом в область носа сломал обе носовых кости. Этот же удар, вероятно, выбил правый глаз и вызвал смещение скуловых костей, приведший к образованию отверстия выше правой челюсти, рядом с глазом (2');
4 — отточенное оружие, вероятно, тот же топор, рассёк кожу левой щеки, отделив скульную кость от верхней челюсти;
5 — удар, нанесённый колющим оружием, возможно, копьём или пикой, в левую сторону головы, чуть ниже уха.
По крайней мере, два вида оружия использовалось при нападении на Секененру: топор и колющий предмет, такой как копьё. Хотя рана номер 3, что кажется более вероятным, была нанесена ручкой топора, но не исключено использование тяжёлой дубины или булавы. Если не предполагать, что противник, особо не торопясь, имел возможность сменить оружие, то кажется более вероятным, что было, по крайней мере, двое нападавших.
На основании того, что раны № 4 и 5 могли быть нанесены жертве только слева, Эллиот Смит предположил, что и три оставшиеся раны, возможно, также были нанесены с той же самой стороны. Он также отметил, что не было никаких ран на руках Секененры, признак того, что он не оказал сопротивления своим противникам и не пытался защититься руками. Всё это, в комбинации с фактом, что практически невозможно нанести две почти горизонтальные раны в голову стоящего человека ростом 1,7 м, заставило Эллиота Смита сделать вывод, что Секененра во время нападения лежал на правой стороне, вероятно спящий, то есть он придерживался версии, что произошёл дворцовый переворот и Секененра был убит во сне.
Однако последние исследования мумии убедительно утверждают, что рана в область лба Секененры была нанесена азиатским топором (гиксосской секирой), подобным найденным в Телль эль-Даби (Tell el-Dab’a). Египетские топоры того же самого периода сильно отличаются по форме и не вызвали бы подобную рану. Это даёт понять, что Секененра пал в битве с азиатскими захватчиками. То, что его тело было торопливо забальзамировано, с использованием материалов, которые, вероятно, были под рукой на момент его смерти, даёт ещё одно свидетельство того, что он пал на поле битвы, а не в своём дворце. Рентгеновское обследование мумии (1980) показало, что не было сделано никакой попытки удалить мозг, а в черепную коробку добавить полотно, как это делалось при обычной практике бальзамирования. Видимо, Секененра всё же пал в сражении. Вероятно, он был повержен на землю первыми ударами слева (под ухо и по щеке), а остальные раны были нанесены уже по лежащему лицом вверх телу, опять-таки стоящими слева противниками — два топором и один ручкой топора (или, что вероятнее, палицей, широко использовавшейся в ту эпоху) поперёк верхней части головы. Отсутствие ран на руках не говорит об отсутствии попыток защищаться — руки могли быть заняты оружием и до последнего использоваться «наступательно».