От добра добра не ищут?

> Камрад, вы не правы, когда в комментариях осуждаете эту женщину. Она права, причем и с государственной точки зрения. Государство заинтересовано получить здорового во всех смыслах гражданина. Который потом будет способен много и плодотворно работать и который не будет обузой у общества потому, что в детстве ему здоровье по тем или иным причинам загубили. Уверен, что не случись перестройка ( или точнее случись действительно перестройка, а не тотальный слом всего, что было наработона), то сейчас бы уже женщины имели оплачиваемый отпуск не полтора года после рождения, а года три или больше. Собственно это определяется богатством государства, общества - сколько оно может позволить женщине воспитывать и растить ребенка без отрыва от него.

Рассуждения с государственной точки зрения? Лучше всего о мироустройстве рассуждают таксисты и парикмахеры. Вот и она пустилась в государственные рассуждения.
Она имела право после 1,5 лет находиться с ребенком. Но бесплатно. Но ей же бесплатно не хотелось. Спросить у любой матери - все согласятся сидеть дома с ребенком, да еще получая за это зарплату.
Даже если три года - это не сильно спасает положение (на Украине сейчас до 3-х лет). Вопрос в том - насколько государство сможет обеспечить семью, когда ребенком будет пройден критический возрат (1,5 года, 3 или 6). Как я говорил в комментах, у каждой матери свой критерии возраста отрыва детей от матери - у нее 5-6 лет, у других и в армии дети служат.
На тот момент возраст 1,5 года, по каким-то расчетам, наверняка считался оптимальным. Потом - хочешь дома сиди бесплатно, хочешь - иди работай, а государство поможет.