>
> а меньшиство нормальных хотели бы четвертования?
Меньшинств разных много, какие-то, весьма вероятно, именно четвертования. В самых разных темах в огромном количестве комментов каких только пожеланий нет для всяких нехороших людей.
Я сторонник судов не потому, что я очень добрая, а потому, что полезно вытаскивать на свет всякие мотивации, детали, способы - то есть демонстрировать общественности само преступление, мотивы преступника, доказательства, последствия во всей красе.
> Попробуй сказать то, что хотел сказать, еще разик. Чтобы понять по этой фразе, что ты имеешь ввиду, нужна телепатия.
>
Он сказал вполне очевидную вещь - ницистской сволоте похер как ты себя позиционируешь - коммунисткой, националисткой-черносотенкой или ещё кем-то, убивать будут не по твоей идеологической принадлежности, а по национальному признаку. В этом есть суть нацистов.
> Большинство нормальных людей было бы довольно, если бы пропагандистов фашизма судили судом
А за что именно ты собралась судить Дугина, кстати?
Все это конечно интересно звучит, но - сможешь сформулировать состав?
Я не припомню, чтобы где нибудь кого нибудь судили просто за пропаганду корпоративного государства и извержение фантазмов.
Как ни странно.
А то я, погляжу, стрелять и судить т.н. "нормальные люди" уже с дивана готовы.
А вот с конкретикой - кого именно и за что конкретно - вот с этим бывают сложности.
Но убежден - ты сложностей не испытаешь, а я давно за персонажем не слежу, небось наговорил там - караул, так ведь?
> Он сказал вполне очевидную вещь - ницистской сволоте похер как ты себя позиционируешь - коммунисткой, националисткой-черносотенкой или ещё кем-то, убивать будут не по твоей идеологической принадлежности, а по национальному признаку. В этом есть суть нацистов.
Я не знаю (думаю, и ты тоже), что он хотел сказать, там фраза несвязная, предполагающая множество возможных толкований. Но отвечу на твой вариант.
Я себя никем не позиционирую, не принадлежу ни к одной партии или течению политическому. Так я и не спорю с тем, что нацисты притесняют и убивают по национальному признаку, при чем тут это вообще?
Человек отвечал на мой ответ про то, что не только коммунисты не будут рады внесудебной расправе, никакой нормальный человек не будет рад внесудебной расправе.
Он в ответ зачем-то сообщил, что быть чистым левым хорошо (в смысле идей, в смысле с незапятнанной репутацией, в смысле руки не замарать убийством, и причем тут я). Потом, что у Ильича что-то не получилось (у людей вообще не все получается, что именно он имел ввиду, загадка; причем тут революция в разговоре про нацистов и внесудебную расправу - загадка). Дальше он говорит, что русских хотят убить как народ. С этим никто не спорит, разве что не только русских, а всех бывших советских. И пишет, что надо на время забыть, что именно забыть, и что потом сделать, и как к этому относятся внесудебные расправы тоже не сказал.
Я без всякой издевки предложила написать еще раз, потому что пока вышло никак.
> Ой бля. Туда ей и дорога. Еще бы папашу захватила - было бы совсем хорошо.
Идеологических врагов в мирное время нужно разбивать в дискуссиях, разоблачать в прессе, громить силой солидарности и забастовок, уводить от них народ -- к себе (в особенности -- нашим мужикам трахать симпатичных вражеских баб).
Ты ж не лицемерка и не будешь мне щас рассказывать, что 《"была бы довольна" это не "собралась судить".》?
Я с тобой как с человеком говорю.
Одобряешь нечто - ну и к тебе вопрос, как ты собралась это нечто воплощать и мотивировать.
Я точно так же тебе бы его голосом задал.
А вот эти игры с риторическими фигурами речи - это имеет смысл тогда, когда есть принципиальная разница позиций в одном и другом случае. И есть подмена, напр.
А я ничего не подменяю в сути.
Поэтому вопросы - 《за что именно ты собралась судить Дугина, кстати? Все это конечно интересно звучит, но - сможешь сформулировать состав?》
Мне просто интересно - как именно ты это видишь.
Тебе конечно плевать, что мне интересно. Но вдруг.
> Одобряешь нечто - ну и к тебе вопрос, как ты собралась это нечто воплощать и мотивировать.
Я много чего одобряю, например, прекрасную живопись. Это вовсе не означает, что я собралась рисовать наравне с Леонардо, или кого-то мотивировать на это.
> Тебе конечно плевать, что мне интересно. Но вдруг.
Если бы я была слабоумной, то я потратила бы много времени, собрала доказательства, направила их одновременно в прокуратуру, СМИ, а также всюду массовой рассылкой. А потом со мной приключилось бы что-то плохое. Но я не слабоумная, по крайней мере не до такой степени.
> Ты ж не лицемерка и не будешь мне щас рассказывать, что 《"была бы довольна" это не "собралась судить".》?
Ты же не глуп и не станешь сочинять за собеседника, что он станет, или не станет рассказывать?
Жалко, что ты видишь риторические фигуры там, где надо просто читать слова и понимать их прямой смысл.
Разница между "была бы довольна" и "собралась" огромна: я была бы довольна, если во дворе положат свежий асфальт, но я не собралась его класть сама.
Возвращаясь к теме: в теории у нас по закону запрещено оправдание нацизма, а на практике у нас доски Маннергейму вешают.
Тем не менее, я не поддерживаю внесудебные расправы над кем бы то ни было.
Ничего б, скорее всего, не приключилось, оно просто всё туда бы булькнулось как в болото и тихо потонуло. Ну как, например, заявы на вешателей таблички Маннергейму или на Киселёва за его пассаж про памятник Краснову. Я смотрел: всякой шушере вообще не ответили, а когда запрос депутат написал, его попинали между ведомствами, а потом хайп сошёл и всё забыли.
Дугин всё же больше фрик. Т.е. он, безусловно, супер-мега-ультра-турбо-порше-правый, но это не значит, что правые ребята из всяких околофанатских тусовок готовы этого стрёмного шизанутого дядьку уважать или хотя бы слушать.
> Я много чего одобряю, например, прекрасную живопись. Это вовсе не означает, что я собралась рисовать наравне с Леонардо, или кого-то мотивировать на это.
Э, нет.
Не тот случай.
Если хочешь, чтоб судили - знаешь за что именно.
Иначе странно получается.
> Ты же не глуп и не станешь сочинять за собеседника, что он станет, или не станет рассказывать
Нет, но надеяться я могу.
И могу выражать эту надежду.
Как и ты.
> я потратила бы много времени, собрала доказательства, направила их одновременно в прокуратуру, СМИ, а также всюду массовой рассылкой
Ну т.е. за что именно конкретно - указать ты затрудняешься.
В общем как и я.
> Жалко, что ты видишь риторические фигуры там, где надо просто читать слова и понимать их прямой смысл.
Не я "их вижу", я их применяю.
Их у меня не видишь ты, или делаешь вид, что не видишь.
Жаль, что вместо ответа ты играешь словами.
Мне интересно как люди думают, а не игры словами, хоть тебе и плевать, скорее всего.
> Разница между "была бы довольна" и "собралась" огромна
Ага, т.е. все таки начинается, несмотря на пояснения, что не тот случай...
Жаль. Но это твое дело.
> Возвращаясь к теме: в теории у нас по закону запрещено оправдание нацизма, а на практике у нас доски Маннергейму вешают.
Есть такое.
Не понимаю, как этот факт может помочь сформулировать состав для Дугина, правда.
Но, возможно, ты объяснишь, если захочешь.
> Тем не менее, я не поддерживаю внесудебные расправы над кем бы то ни было.
Ты уже это по сути говорила.
Ну я тоже не поддерживаю.
Не понимаю, как этот факт может помочь сформулировать состав для Дугина, правда.
Но, возможно, ты объяснишь, если захочешь.
> Ну если ты какел, а не украинец, то почему бы нет?
Может быть потому, что убийство по принципу национальной идентичности называется "нацизм", нет? Или понимания, что даже самый упоротый "какел" не держащий в руках оружия и не прилагающий усилий к убийствам гражданского населения - не является законной целью войны - нет?
> Хватит либерального говна, задача стоит или они нас или мы их.
Я же правильно понимаю, что ты пишешь это под ежедневными обстрелами и угрозой жизни, как это делаю я, да? И тебя настолько задрали эти обстрелы, что ты, вместо того, чтобы взять в ркуи что-то тяжелее хуя и отправиться взятым размахивать на фронта - предлагаешь специально обученным людям убивать вместо тебя мирняк по принципу национальной принадлежности?
> Не понимаю, как этот факт может помочь сформулировать состав для Дугина, правда.
Ты предлагаешь проделать большую опасную и одновременно бесполезную работу, потому что формулировка каждого конкретного состава должна опираться на предоставленные конкретные доказательства.
Потому что собирать пришлось бы много чего.
Ему уже из его приглашения на смерть (видео на первой страничке) можно пару составов разглядеть:
"Страдайте с нами, умирайте с нами, убивайте с нами, пойте с нами, идите с нами, исчезайте в нас, спогребайтесь с нами, поститесь с нами, повергайтесь с нами ниц, пропадайте с нами, любите с нами, ненавидьте с нами, чтобы с нами воскреснуть».
> Но, возможно, ты объяснишь, если захочешь.
Я тебе уже все разжевала, но сегодня у тебя и с этим трудности, поэтому нет, в десятый раз не захочу.
> Ты предлагаешь проделать большую опасную и одновременно бесполезную работу, потому что формулировка каждого конкретного состава должна опираться на предоставленные конкретные доказательства.
Никакой работы я тебе проделать не предлагал.
Я думал, что ты уже все знаешь - за что его судить.
Ну, раз считаешь, что надо.
И решил поинтересоваться у того, кто знает.
Потому что не знаю сам.
> Ему уже из его приглашения на смерть (видео на первой страничке) можно пару составов разглядеть: "Страдайте с нами, умирайте с нами, убивайте с нами, пойте с нами, идите с нами, исчезайте в нас, спогребайтесь с нами, поститесь с нами, повергайтесь с нами ниц, пропадайте с нами, любите с нами, ненавидьте с нами, чтобы с нами воскреснуть».
Составов каких именно преступлений?
Но если это тоже опасная работа нужна, чтобы ответить - я конечно ни в коем случае не предлагаю тяжко работать.
> Я тебе уже все разжевала,
Мышка, ты извини, но кроме расплывчатого "судить за пропаганду фашизма" и "нужна работа, чтоб сформулировать" - ты пока ничего не "разжевала".
Но я, собственно, не настаиваю.
Если женщина не хочет - значит не хочет.
Раньше много было в интернете а потом исчезло. Поищу ссылки и сброшу.
Ну там у семейки контора была где во врем войны один отдел торговал с немцами а другой с нашими. Апофеозом стало немецкое наступление в Арденнах. У немцев было очень плохо с горючим а они им поставку организовали. Автобусные колонны через нейтральные страны. В результате союзников чуть в море не сбросили.
Америкосы настолько обозлились что когда наши прихватили одного из Валленбергов ( который продавал шведские паспорта и евреям и фашистам) никто не возмущался и слова не сказал.
Ну а из последнего. Америкосам нужна была санкция на вторжение в Ирак. ООН санкцию не давал. Они сына Кофи Аннона арестовали за какие то подвиги. А у этого сына мама родственница Валленбергов.
Ну и умылись. Как арестовали так и выпустили и воевали без решения ООН.
> США продавили Францию с Англией, чтобы те от Германии отстали. Франции пришлось утереться и уполсти.>
Суть не меняется. Построили клетку в виде линии Мажино и дверку на восток оставили открытой. Если бы в 1933 начали строить то и вопросов бы никаких не было, враг у ворот. Но усиленно строить начали в 1928г.
А гитлер их переиграл неожиданно разгромив Францию и устроивший блокаду Англии. И что бы они делали если бы гитлер и СССР разгромил? То есть появился бы монстр с отлаженной военной машиной, сильной идеологией и не нуждающийся в сырье.
Вот тут то все и забегали. Он же тогда и до остальных доберется. Не до самих стран так до колоний.
> даже самый упоротый "какел" не держащий в руках оружия и не прилагающий усилий к убийствам гражданского населения - не является законной целью войны - нет?
Вот в этом мы с тобой не сходимся. Как раз самая гнида это та, которая отравляет ядом ненависти все вокруг, а войны это уже следствие той отравы, когда ненависть превозмогает здравый смысл. То есть сначала газеты, а только потом пушки.
В мирное время ликвидировать такую гниду сложно, а вот в военную, даже некомбатанты должны знать, что их время пришло.
> прилично насралось разными теориями. спасибо, но ваших тараканов мне не надо.
>
Причем тут теории. Черчилль что называл борьбой бульдогов под ковром?
> даже некомбатанты должны знать, что их время пришло
И решать, конечно же - будут ясноглазые эльфы, а стрелять - строго злобных какельских провокаторов, да. Ракетами.
> самая гнида это та, которая отравляет ядом ненависти все вокруг, а войны это уже следствие той отравы, когда ненависть превозмогает здравый смысл
Понимаешь ли ты, что фраза выше - она включает в себя в том числе и твои собственные призывы убить в ответ на одну даму - тысячу нонкомбатантов? Что в том числе ты как раз и есть тот самый "отравляющий ядом ненависти" по строго национальному признаку, сколь бы ни казались тебе самомму твои призывы - призывами "к справедливости"? Что нацизм - он границами Украины не ограничивается и не сдерживается?
И как вы потом вот этими вот руками детей трогаете?!
> Подковерную борьбу в СССР
>[censored] >
Вообще то он про свой родной парламент говорил. И подобное происходит в каждой стране и СССР не исключение.
Борьба властных группировок. Причем бодаются они не только внутри страны, снаружи тоже. Интересы у всех разные.
Союзы и противоборства при этом могут иметь самую причудливые формы и кто кем рулит на самом деле вопрос сложный.
Ну вот когда Савва Морозов финансировал газету "Искра" он же не о тяжёлой доле рабочих переживал. У его были свои интересы и революционеров он использовал как инструмент. А революционеры - его .
Да, решения принимают конкретные люди. Но они же не роботы, они не могут знать вообще все и поэтому опираются на кого то и что-то . Тех самых бульдогов под ковром.
Конспирология? В какой то мере да.
Но откуда вообще взялась конспирология? Квигли опубликовал свою работу в которой случайно описал как группа одноклассников (детсад Милнера) организовала англо-бурскую войну чтоб продвинуться по службе. И в событиях первой и второй мировой войны они тоже серьезный след оставили.
Что сделали с Квигли? Нашли кадра типа нашей Донцовой который гигантскими тиражами стал издавать книги в которых наблюдения Квигли были доведены до идиотизма. Типа Рокфеллер на самом деле коммунист и Рузвельт тоже и тд
> Понимаешь ли ты, что фраза выше - она включает в себя в том числе и твои собственные призывы убить в ответ на одну даму - тысячу нонкомбатантов?
Прекрасно понимаю, как и твое желание натянуть сову на глобус, ведь в изначальном посыле не было ни слова про некомбатантов. Собственно, пушечное мясо и так крутится в фарше, а самая гниль это все подпитывпет лучами говна. Почему для них должно быть исключение. В твоем ограниченом мозге рисуются ракеты и напалм с неба. Но это может быть отдел Судоплатова, который утилизирует асякую сволочь типа Вовк, Пономарева, Гордона, Латыниной. Заметь, это каклы, а не хохлы.
> Прекрасно понимаю, как и твое желание натянуть сову на глобус, ведь в изначальном посыле не было ни слова про некомбатантов.
Именно из-за того, что в изначальном посыле ты подвесил очаровательную неопределенность - я и задавал тебе вопросы. И ты прямым текстом написал о том, что убивать нонкамбатантов можно опираясь на жОсткий юридический термин "какельность". И очаровательная неопределенность изначального посыла заиграла новыми красками в свете твоего пояснения о том, что, цитирую, "даже некомбатанты должны знать, что их время пришло" и "Ну если ты какел, а не украинец, то почему бы нет" в ответ на предложение убивать меня лично, как заведомого нонкамбатанта. Конец цитаты
> В твоем ограниченом мозге рисуются ракеты и напалм с неба. Но это может быть отдел Судоплатова, который утилизирует всякую сволочь типа Вовк, Пономарева, Гордона, Латыниной. Заметь, это каклы, а не хохлы.
В моем ограниченном мозге, родной, рисуется строго то, что можно понять из написанного тобой. И понять можно ровно то, что ты в ответ на убийство дамы предложил убийство тысячи "каклов". Не провести тысячу следствий. Не реформировать ФСБ или создать под ее крышей СМЕРШ-2. Убить. И убить ты их предложил не во имя вселенского добра или справедливости, а, цитирую, "в отместку". Конец цитаты.
Нет, родной, я понимаю, что тебе, неверное, не хочется осознавать себя тупорылым нацистом и поэтому ты пытаешься всячески изобразить "не то имел в виду" через виляние известными частями текста в разные стороны и переход на адресные оскорбления того, кто тебя в это мордашкой потыкал. Но пытаться делать все это об меня - не нужно, если продолжишь в том же духе - дальше пойдет только веселый глумеж.
> В моем ограниченном мозге, родной, рисуется строго то, что можно понять из написанного тобой. И понять можно ровно то, что ты в ответ на убийство дамы предложил убийство тысячи "каклов". Не провести тысячу следствий. Не реформировать ФСБ или создать под ее крышей СМЕРШ-2. Убить. И убить ты их предложил не во имя вселенского добра или справедливости, а, цитирую, "в отместку". Конец цитаты.
Именно так. Как моссад в свое время ликвидировал сбежавших нацистов или ответственных на убийство израильтян на олимпиаде. Чот воплей про судить в гааге не особо при этом звучало.
А смерш кстати это контрразведка, это реактивная защита, а нужна проактивная. Судоплатов с коробкой конфет
> Именно так. Как моссад в свое время ликвидировал сбежавших [всехподряд, не проведя перед этим ни следствия, ни разбирательства, просто находил немца, назначал нацистом и понеслась] или [просто кого-нибудь обозначали мутным термином, не имеющимм под собой ничетких рамок, ни определения и просто подразумевающим всех не нравящихся лично произносящему представителей конкретной национальности].
Я поправил, не благодари
> Чот воплей про судить в гааге не особо при этом звучало.
Ты удивишься, но звучали. И много. Но дело не в этом. Дело в том, что ты натурально не понимаешь разницы между человеком, совершившим строго обозначенные, определяемые свидетельскими показаниями и объективным фактами, перекрестно проверяемые преступления и неким "какелом", которым ты вообще любого обозвать можешь просто по принципу "не, ну а че он "шокает""? Ну, или продолжаешь пытаться доказать, что убийства преступников и убийства всехподряд по принципу идеологии и национальности - это одно и то же и нужно как можно скорее ебнуть ядреным батоном по Киеву и тогда нацизм точно будет побежден и у тебя даже прививочка есть?
> как можно скорее ебнуть ядреным батоном по Киеву и тогда нацизм точно будет побежден и у тебя даже прививочка есть?
Попрошу не передергивать, подобные хотелки не поднимались. Избирательная утилизация - да, ковровые - нет.
До сих пор полагаю, что нет страха - нет здравого смысла. Если ты например на улице высрался на местного авторитета, он тебя в суд не потащит, он решит вопрос по понятиям. И ты его боишься больше, чем закон, который вообще ни о чем. А если народ видит, что можно высраться и тебе ничего не будет, сразу растут как на дрожжах Гойзманы Ройзманы, Кацы, Шацы и Альбацы. Всех в компост нахер
Сейчас, сейчас
а меньшиство нормальных хотели бы четвертования?