Камрад Curb: Видать, недобор у наёмников.

> Ну а что происходило до революции в прошлом?

> Создание партии, митинги, забастовки, стачки, агитация и пропаганда.

Собственно, именно эта деятельность у меня проходит по статье «мировая коммунистическая революция», которая есть единственное правильное дело. А когда я писАл про навязываемый выбор из различных плохих вариантов, я имел в виду участие или неучастие в СВО, её горячая поддержка или не менее горячее порицание и всё такое прочее.

> Собственно, именно эта деятельность у меня проходит по статье «мировая коммунистическая революция», которая есть единственное правильное дело.

Значит возникло недопонимание.

> > Какая неожиданность! Это уже третий разговор с вами и от каждого я получаю только хуй, да нихуя.
> Может имеет смысл сменить свою хамскую риторику?

И что я за это получу? Вы перестанете писать идиотские комментарии? Вы перестанете нехамить мне? Вы перестанете заниматься демагогией и пиздабольством? Вы перестанете рассказывать что я человечек серый?

Вы главное дело перестаните игнорировать вопросы и отвечать на них, если они даже вызывают попаболь?

> > Захотелось и приплел. Нельзя что ли?
> Можно. Ты можешь написать что угодно. Но если ты безо всякой причины приплетаешь человека, то это означает, что ты несёшь бредовую хуергу.

Я правильно понимаю, что когда вы приплетали меня, это не было бредовой хуергой, а когда я в ответку приплел вас, то это стало бредовой хуергой?

> > Я правильно понимаю, что когда вы приплетали меня
> Где я с бухты барахты абсолютно без причинно тебя приплёл?

Соберитесь, мы сейчас не ваше безупречное поведение рассматриваем, где вы имея там какие-то Очень Важные Причины приплели меня должным оборазом, а мое поведение

Вот это место, пропущено в моей цитате:

> > а когда я в ответку приплел вас, то это стало бредовой хуергой?

Я напомню что мы исследуем связь между моими словами:

А еще более внимательный читатель может заметить, что ни соберсобер, ни Фельдкурат Кац не написали Правильные Ответы на вопросы Каца, чтобы все могли устыдиться своих комментариев, а я бы мог сгореть от стыда.

и вашими:

Видимо я очень невнимательный читатель, поскольку заметил ответ Каца. К чему ты меня приплёл в качестве обязанного отвечать непонятно.

Каждый здравомыслящий человек может заметить, что Кац не написал Правильные Ответы к своим вопросам, а ваши слова "заметил ответ Каца" оказались ничем не подтвержденными.
Нигде я не говорил что вы обязаны отвечать - вы просто мамкин демагог и пишете всякую бредовую хуергу.
Вы просто не дали за Каца Правильные Ответы- я этот факт отметил.

> > И что я за это получу?
> Сейчас за свою хамскую риторику ты получаешь или обратку или отлуп. Если тебя это устраивает, продолжай свою хамскую манеру общения. Но не жалуйся за обратку и отлупы.

Да неужели? Вы разговаривали с человечком серым, не наразговаривались? Вы беседовали с черным вороном, не набеседовались? Зачем вы ко мне лезете-то, если это и тот и другой мои аккаунты?
Сдается мне, что вы несколько путаете причину и следствие.

[censored]

Вам свое не пахнет.

> > Нехватка штурмовой пехоты просто дикая
>
> Поди мобилизация скоро!

Шутка шуткой, но я третий год стараюсь в спортзал регулярно ходить. Так что лучше перебздеть.

> Да хотя бы уже обсуждаемые в этой теме - помощь простым людям.

в треде не был
что имеешь в виду? гуманитарку?

> в треде не был
> что имеешь в виду? гуманитарку?

Да

> Так уж и призывает?

Не напрямую, как лепанто, конечно. Но из его слов следует, что этим не стоит заниматься.

Это прекрасно! Перейти на личности - любимый прием в вашем обществе.

> Для граждан РФ — это обыкновенная империалистическая война.

- для России и её граждан это война на выживание - вопрос стоит о самом существовании России.

> которая возглавляется главнокомандующим, глубоко почитающим основоположника русского фашизма т.н. философа Ильина.

- извините, не знали ваш адрес, чтобы посоветоваться и пригласить все возглавить.

> Это прекрасно! Перейти на личности - любимый прием в вашем обществе.

«Бормотать в своём углу» — это уже переход на личности? Может ещё и обоссывание томика одной бездарности — это тоже переход на личности? А почему?

> - для России и её граждан это война на выживание - …

Любая империалистическая война — это война на выживание.

> … вопрос стоит о самом существовании России.

Конечно стоит. И помимо внешних врагов — зарубежных буржуев и капиталистов, существованию России ничуть не меньше угрожают враги внутренние — отечественные буржуи и капиталисты.

> - извините, не знали ваш адрес, чтобы посоветоваться и пригласить все возглавить.

Вполне могли бы и сами прочитать «Капитал» Маркса, это можно сделать и без меня. Возможно, даже пытались прочитать. Но понять и применить на практике не вышло, мозгов не хватило.

> > Поясните пожалуйста, где связь между моими словами и вашим вопросом?
> Ты пишешь, что приплел меня в обратку. То есть сперва приплел тебя я. Мой вопрос вполне закономерен, где я это сделал?

Вот здесь вы назвали меня второй реинкарнацией человечка серого: > Это он???
Более того, это его вторая инкарнация. Сперва он вернулся как чорный ворон и был полностью выпилен за учинённый в баре скандал.

Сразу поясните где я ошибся и про кого вы На Самом Деле Говорили. (1)

Просто по идее вы тут в отказ должны пойти и спрашивать - а где/а чо/а как/а докажи и т.п.

> > Процитируйте пожалуйста за какие мои слова вы сейчас мне предъявляете вопрос.
> Я правильно понимаю, что когда вы приплетали меня
> а когда я в ответку приплел вас
> Где я с бухты барахты абсолютно без причинно тебя приплёл? (3)

Где вы увидели "абсолютно без причинно" в моих словах?
Это не ваши слова?
> Но если ты безо всякой причины приплетаешь человека, то это означает, что ты несёшь бредовую хуергу.

Простите меня если сможете. (2)

Вы разговаривали с человечком серым, не наразговаривались? Вы беседовали с черным вороном, не набеседовались? Зачем вы ко мне лезете-то, если это и тот и другой мои аккаунты? (3)

> > Где вы увидели "абсолютно без причинно" в моих словах?
> Ты это сам написал. Я тебя спросил зачем ты меня приплел, ты мне ответил, что тебе так захотелось, причины нет.

Пиздёж, я не писал что причины нет. Причину я назвал - "Захотелось и приплел", мне вообще ничего не мешало написать, что моя левая пятка этого захотела.
Если названная причина вам не нравится, то это ваши личные проблемы. Могли бы сразу писать:

> Но если ты безо всякой [серьезной] причины приплетаешь человека, то это означает, что ты несёшь бредовую хуергу.

Где вы увидели "абсолютно без причинно" в моих словах? (2)

> Где я с бухты барахты абсолютно без причинно тебя приплёл? (4)

Где море? (с)

Вот здесь вы назвали меня второй реинкарнацией человечка серого: > Это он???
Более того, это его вторая инкарнация. Сперва он вернулся как чорный ворон и был полностью выпилен за учинённый в баре скандал. (2)

И мне тут абсолютно пофигу - была ли у вас причина, или не было вовсе. Все предельно просто: вы приплели меня, я приплел вас.
Если я где-то ошибаюсь, поясните мою ошибку, пожалуйста:
Сразу поясните где я ошибся и про кого вы На Самом Деле Говорили. (2)

Вы же такой общительный, да? Вы уже 9 комментариев написали, что же до сих пор не рассказали что я ошибся и вы не меня приплели, а кого-то другого?

> > Зачем вы ко мне лезете-то, если это и тот и другой мои аккаунты?
> Я к тебе не лезу, я с тобой общаюсь. Общаться с тобой под теми аккаунтами не представляется возможным поскольку они уже в бане. Вроде бы очевидные вещи, а тебе надо объяснять.

Мне ваше общение абсолютно не нужно, по ранее названным причинам. Мне даже общение с Аристархом не нужно, который лучше вас, куда не посмотри.
Вы свое общение навязываете, т.е. лезете ко мне.

Тут есть какой-то аноним, который сейчас топит за ваши комментарии, вот вы к нему и обращайтесь за общением

> > Сразу поясните
> Сразу поясню после твоего ответа.

Сразу поясните где я ошибся и про кого вы На Самом Деле Говорили. (2)

> > Причину я назвал - "Захотелось и приплел"
> Это, Серёжа, не причина, это желание.

Желание, Серёжа/Несёрежа, в данном случае является причиной.

ПРИЧИ́НА -
2. Основание, повод, предлог для каких-л. действий, поступков. Смеяться без причины. □ Возвращаю вам письмо Ваше и надеюсь, что не буду впредь иметь причины жаловаться на незаслуженное неуважение. Пушкин, Пиковая дама. — Я не могу продолжать участвовать в сессии. — Нужно --- представить уважительные причины суду. Л. Толстой, Воскресение.
>
> > Вот здесь вы назвали меня второй реинкарнацией человечка серого
> С четвёртой попытки. Ты, Серёжа, чертовски умён. Вотт только разница у наших приплетаний существенная .

Если на то пошло, то с третьей. Я еще 4,5 часа назад в 171 комментарии цитировал то, что вы в 174 комментарии зачли за ответ, после повторного цитирования в 173 комментарии.
И это я цитировал вам ваши же собственные слова, которые вы самостоятельно не могли обнаружить даже в 171 комментарии, не говоря уже о 94 комментарии, на который я вам цинично не давал ссылку после первой и второй "попытки", а поэтому вы не могли эти слова обнаружить у себя в голове.

Я на ваш вопрос ответил, да? Будьте любезны пояснить:
Сразу поясню после твоего ответа.

> Я констатирую факт

Вы никакой факт не констатируете, это всего лишь догадка.

> а ты пишешь об отсутствии каких-то ответов, которых в общем-то и не должно быть. То есть несёшь какую-то бредовую хуергу.

Вы в таких вещах разбираетесь как свинья в апельсинах.

Вы вообще скажите, что человека в интернете обязывает говорить правду, или отвечать на вопросы, или быть вежливым, или писать граммотно, или думать перед отправкой комментария и проверкой фактов и т.д. и т.п.

Как нетрудно догадаться - никто не обязан быть вежливым, но хамящего поцака будут называть хамлом.
Никто ниабязан писать граматна, но в какой-то момент может возникнуть желание,а значит будет и причина поглумиться над недоумком.
Никто не обязан думать перед отправкой комментария и проверять факты, однако никто не запретит такие комментарии потом называть файками или идиотскими комментариями, а самого автора называть дурачком или идиотом, например. Ну или каким-нибудь гнилым пиздаболом.
И на вопросы никто не обязан отвечать и говорить правду, а только потом низачто могут называть тем же пиздаболом, демагогом и всяко-разно еще.

Отсутствие Правильных Ответов на вопросы Каца было обозначено в 72 комментарии.
Но вы ничего не говорили об этом, а только перешли на личности.

А теперь смотрите как перемога превращается в зраду.

Дайте пожалуйста Правильные Ответы на вопросы Каца:
Так я не пойму: воевать за Родину это хорошо или плохо? Или надо защищать избирательно: только рабочих, крестьян и пролетариев умственного труда, а "владельцев заводов, газет, пароходов" - плохо? А как их отсепарировать??? (1)

Правильные Ответы сразу давайте с прицелом на ответ-обоснование к моему вопросу:
Нужно ли вообще советскому солдату бежать спасать ребенка гражданина Третьего рейха? (1)

> Да, Серёжа. Ты не ошибся, я писал про тебя.

Это понятное дело.
Тогда к чему было это?
> Где я с бухты барахты абсолютно без причинно тебя приплёл? (4)

> Остальную портянку твоих бредней оставлю без прочтения и комментирования.

Да и не надо.

А теперь смотрите как перемога превращается в зраду. (2)

Дайте пожалуйста Правильные Ответы на вопросы Каца:
Так я не пойму: воевать за Родину это хорошо или плохо? Или надо защищать избирательно: только рабочих, крестьян и пролетариев умственного труда, а "владельцев заводов, газет, пароходов" - плохо? А как их отсепарировать??? (2)

Правильные Ответы сразу давайте с прицелом на ответ-обоснование к моему вопросу:
Нужно ли вообще советскому солдату бежать спасать ребенка гражданина Третьего рейха? (2)

> > > Остальную портянку твоих бредней оставлю без прочтения и комментирования.
> > Да и не надо.
> Ну и ладненько.

А что вы не рассказываете как не должны сейчас отвечать на вопросы которые конкретно вам заданы, и конкретно в третий раз? (1)

Дайте пожалуйста Правильные Ответы на вопросы Каца:
Так я не пойму: воевать за Родину это хорошо или плохо? Или надо защищать избирательно: только рабочих, крестьян и пролетариев умственного труда, а "владельцев заводов, газет, пароходов" - плохо? А как их отсепарировать??? (3)

Правильные Ответы сразу давайте с прицелом на ответ-обоснование к моему вопросу:
Нужно ли вообще советскому солдату бежать спасать ребенка гражданина Третьего рейха? (3)

Вы же хотели беседовать? Что же не беседуете? (1)

> > Тогда к чему было это?
> > > Где я с бухты барахты абсолютно без причинно тебя приплёл? (4)
> Чтобы показать тебе разницу. У меня было всё в контексте разговора. Ты же понёс какую-то бредовую хуергу.

Я напоминаю, что показываю вам, какой ваш комментарий идиотский. И напоминаю, что считаю сколько комментариев вы напишете, чем прежде чем поймете что ваш комментарий идиотский.
Чем больше вы напишете комментариев увиливая от ответа - тем прикольнее.

А на данный момент вы выглядите человеком, который не может дать правильные ответы, а ваш уровень - только срачи устраивать, переходить на личности и писать небредовую нехуергу.

Вы же хотели беседовать? Что же не беседуете? (1)

> Я уже тебе говорил, Серёжа, и раньше, и сейчас. Хочешь получать ответы на вопросы, смени свою хамскую риторику.

В течение 16 с лишним часов риторика вам не мешала, а сейчас вдруг(!) после третьего повтора вопросов вы пытаетесь съехать и не отвечать на вопросы.

Дайте пожалуйста Правильные Ответы на вопросы Каца:
Так я не пойму: воевать за Родину это хорошо или плохо? Или надо защищать избирательно: только рабочих, крестьян и пролетариев умственного труда, а "владельцев заводов, газет, пароходов" - плохо? А как их отсепарировать??? (4)

Правильные Ответы сразу давайте с прицелом на ответ-обоснование к моему вопросу:
Нужно ли вообще советскому солдату бежать спасать ребенка гражданина Третьего рейха? (4)

У вас последний шанс допрыгнуть до планки "С четвёртой попытки. Ты чертовски умён."

> Да и зачем мне отвечать на вопросы, если ты заранее обозначил что работаешь по методике соломенное чучело. Выдумал какую-то перемогу, приписал её мне. Дальше пытаешься показать, что на самом деле это предательство.

Вы приписываете мне всякое, как не очень чистоплотный человек.

Я просто напоминаю, что существует такой памятник:

[censored]

На ём изображен советский солдат и спасенная им немецкая девочка.
И я просто интересовался у гражданина Каца (а теперь у вас) - каким образом озвученные им вопросы объясняют поведение советских солдат.

> Я полностью с тобой согласен. Выдуманная тобой перемога на самом деле является предательством. Беседуем дальше.

О каком предательстве идет речь? Что за бред вы несете?

> > Дальше пытаешься показать, что на самом деле это предательство.
> > Вы приписываете мне всякое, как не очень чистоплотный человек.
> А теперь смотрите как перемога превращается в зраду.
> > О каком предательстве идет речь? Что за бред вы несете?

Когда только до вас дойдет, что вам нужно не мои слова цитировать, когда вас об этом не просят, а показывать что ваши слова (ваше поведение) вменяемы.

Могли же написать что-то типа такого:

Я иностранец и не розумію как тут у вас в российском сегменте принято.
Слово "перемога" я не перевел, потому что загадочный. А слово "зрада" перевел по той же самой причине.
> Откуда, Серёжа, я знаю, что за бред про какую-то зраду ты несёшь?

А вот снова слово "зраду" не перевел, потому что я очень загадочный и непредсказуемый весь.

И было бы гарно. А так зрада - это просто отсутствие перемоги. У нас.

> > В течение 16 с лишним часов риторика вам не мешала
> Она и сейчас мне не мешает. Просто я беру на неё поправку.

Ну да, как только я задал прямой вопрос про советского солдата, так вы сразу начали выдумывать отмазки и никак не комментировать казалось бы простой вопрос про советского солдата и спасенную немецкую девочку.

Дайте пожалуйста Правильные Ответы на вопросы Каца:
Так я не пойму: воевать за Родину это хорошо или плохо? Или надо защищать избирательно: только рабочих, крестьян и пролетариев умственного труда, а "владельцев заводов, газет, пароходов" - плохо? А как их отсепарировать??? (5)

Правильные Ответы сразу давайте с прицелом на ответ-обоснование к моему вопросу:
Нужно ли вообще советскому солдату бежать спасать ребенка гражданина Третьего рейха? (5)

> Вменяемость, Серёжа, устанавливают психиатры, а не экономисты.

Какие экономисты? Загадочность через край.

> Ты обвинил меня в нечистоплотном поведении и приписывании тебе того, что ты не говорил. Я тебя процитировал, полностью опровергнув твои обвинения.

В своей голове у вас удалось и у вас там перемога. В реальности же вы не объяснили почему перемогу не переводили, а зраду переводили, а потом не переводили.
Про соломенное чучело вообще ни слова не сказали - а это было основанием для озвученной оценки. Просто вы без подсказки не понимаете что делать.

> > А так зрада - это просто отсутствие перемоги. У нас.
> Зрада, Серёжа, это предательство. У вас, у нас, везде. Это слово из украинского языка. Просто ты применяешь слово, не зная его значения. Вотт и сел в лужу по своему обыкновению.

Нет. Вы не перевели слово "перемога" и ни разу не сказали слово "победа"/"победы", ну и с другими окончаниями. А поэтому вашим объяснением Специального Особенного Перевода зрады можно подтереться.
>
> ***
>
> Я уже писал тебе выше, что желательно сменить хамскую риторику. Вижу тебе это не под силу.

А вот прикольно смотреть как вы тут щечки надуваете и бровями многозначительно играете. Вроде как все ответы у вас уже есть и на кармане лежат и только мое поведение мешает вам эти ответы озвучить.

Первая неожиданность только в том, что гражданин Кац, будучи поумнее вас, слился не давая Правильные Ответы на свои же вопросы и не отсвечивает. А у вас эти ответы, типа есть.

Скажите что есть, что вам стоит.

В следующем комментарии вторую неожиданность сообщу.

Дайте пожалуйста Правильные Ответы на вопросы Каца:
Так я не пойму: воевать за Родину это хорошо или плохо? Или надо защищать избирательно: только рабочих, крестьян и пролетариев умственного труда, а "владельцев заводов, газет, пароходов" - плохо? А как их отсепарировать??? (6)

Правильные Ответы сразу давайте с прицелом на ответ-обоснование к моему вопросу:
Нужно ли вообще советскому солдату бежать спасать ребенка гражданина Третьего рейха? (6)

> ничего не понял

Константин заявил, что те, кто осуществляет гуманитарную помощь, являются провокаторами организации с аббревиатурой из трёх букв. Пруфа не будет, это со слов норда и ещё одного камрада, чей ник я к сожалению забыл.

> Константин заявил, что те, кто осуществляет гуманитарную помощь, являются провокаторами организации с аббревиатурой из трёх букв. Пруфа не будет, это со слов норда и ещё одного камрада, чей ник я к сожалению забыл.

так-то и говорить не о чем
да и организация из трёх букв осталась загадочной
завыть и забиться у меня не выйдет, да и устал я
могу только похрипеть

> И, по своему обыкновению сев в лужу, ты по своему же обыкновению перекладываешь всё с больной головы на здоровую.
> Я давно подозревал, что ты употребляешь слово зрада не зная его значения.

Вот так выглядит перемога.
А вот так выглядит зрада: отсутствие доказательств. Казалось бы - можно открыть тот же Вотт и должен был бы быть поток примеров что люди думают также как вы. Просто внезапно(!) вы можете оказаться в анекдотичной ситуации, когда только вы едите правильно, а все остальные неправильно.

Да и вы и сами знаете, что в общественном сознании перемога - это ненастоящая победа, поэтому сосредоточились только на зраде, а про перемогу и полслова не сказали. Вы душой покривили на твердую пятерку.

Дайте пожалуйста Правильные Ответы на вопросы Каца:
Так я не пойму: воевать за Родину это хорошо или плохо? Или надо защищать избирательно: только рабочих, крестьян и пролетариев умственного труда, а "владельцев заводов, газет, пароходов" - плохо? А как их отсепарировать??? (7)

Правильные Ответы сразу давайте с прицелом на ответ-обоснование к моему вопросу:
Нужно ли вообще советскому солдату бежать спасать ребенка гражданина Третьего рейха? (7)

Главная неожиданность тут в том, что я дал уже ответы на эти вопросы прям в первом комментарии. И не получится дать правильные ответы на вопросы Каца и на мой вопрос про советского солдата и немецкую девочку - не подвинув мою позицию и не проржавшись над ней.

Этому комментарию уже сутки и если бы вы могли, то вы бы уже давно уже одержали убедительную победу, а не выковыривали бы из носа перемоги.

[censored]
Отрывок из советского фильма "Отец солдата", Эпизод с виноградом.

И вы не сможете объяснить поведение старика, обойдя мой первый комментарий, потому что вы просрали все полимеры (1)

У вас вся грудь полна перемог и шутков, чисто как казака медалей. А самую главную - легендарную ачивку вы не заметили: "Мальчонка, который не может объяснить почему советский солдат может броситься под танк, что спасти виноград в Германии, или под пули, чтобы спасти немецкого ребенка".

Вы этот тред на всю жизнь запомните, каким жалким вы тут были.

Какая убогая у тебя, Сергей, фантазия.

Да-да-да, все будут показывать пальцем и говорить: "А, это тот малолетний, который не понимает что взрослые делают".

Не поверите, но тут сразу было понятно, что объяснить почему советский солдат спасает немецкого ребенка - это не ваш уровень, тут даже Кац слился.
Поэтому было весело наблюдать как вы тут щечки надували, многозначительно играли бровями и складывали губы уточкой, типа мааагу (объяснить/ответить на вопрос) но нихааачю.

> это его право

Как у коммунистического агитатора и пропагандиста у него такого права нет.

> тебе не пофиг?

Костя один из самых известных если не самый известный левый агитатор и пропагандист. В этой связи мне не пофиг.