Жожеки про ролик Плохого сигнала о своих

vk.com — Вкратце: вместо анализа получилось сопоставление двух войн на эзоповом языке без особой конкретики. Ну и обвинение в идеализме и нежелании рассматривать контекст. Местами спорно, а местами не очень. Копия в первом комментарии.
Новости, Общество | Nord 06:01 05.07.2022
114 комментариев | 41 за, 21 против |
#101 | 12:26 06.07.2022 | Кому: Всем
О, а тем временем расчехлился историк Исаев.

На все деньги.

[censored]
Stepnjak
дурачок »
#102 | 12:59 06.07.2022 | Кому: Nord
Угар. Может, фейковый аккаунт? )
#103 | 14:12 06.07.2022 | Кому: Stepnjak
Нет, он сам.

Причем в контакте пишет про распоясавшихся леваков.
#104 | 14:13 06.07.2022 | Кому: Всем
Тем временем появилось пояснение от Клим Саныча:

Пояснительная бригада на выезде.

Вчера Егор "Плохой сигнал" Иванов опубликовал короткий ролик насчёт популярного высказывания С. Бодрова о недопустимости критики "своих" в ходе войны. В качестве примера он выбрал преступления американской военщины во Вьетнамской деревне Сонгми, а так же действия командира вертолёта Хью Томпсона, который остановил зверства своих сослуживцев.

Всё это предсказуемо вызвало волну обсуждений, которые резюмировал мой товарищ и коллега Алескей Исаев (см. принтскрин).
И на мой взгляд не вполне верно.
Егор тоже, что характерно, был не совсем точен в высказывании.

Попробую пояснить.
Безусловно, военные преступления — это преступления, с которыми должны разбираться военные органы правопорядка.
Однако проблема Сонгми в информационном поле именно в том, что американская верхушка долго и тщательно заметала под ковёр сотни других "Сонгми". Преступления американской армии и спецслужб во Вьетнаме носили не случайный, а системный характер. И их не собирались обсуждать и официально осуждать — Сонгми тоже пытались замолчать, но не получилось, откуда и такой резонанс.

Простой вопрос: а что вообще делали американцы во Вьетнаме?
А ровно тоже, что Вермахт и Ко делали в СССР. Поэтому, не смотря на единство "крови и почвы" американская армия во Вьетнаме не была вполне своей для нормальных американцев. Поэтому, для нормальных немцев не вполне своей был и Вермахт.

Дело вовсе не в частностях — в системе.

Егор совершенно напрасно акцентировал внимание именно на случае Сонгми. Скандал случился зверский и очень показательный, но не в скандале дело, а в том, что американская армия осуществляла преступные действия в целом, ведя несправедливую, захватническую войну.

Недаром советские органы быстро и без затей выводили в расход собственных военных преступников — насильников, мародёров, убийц (которые к сожалению были, хоть и на порядки меньше, чем нам пытаются втирать разнообразные либералы). Это момент самосохранения - наказать преступника, чтобы никто не мог потом сказать: вы такие же, соучастники, коли не наказываете своих, не взирая на их художества. Вы ничем не отличаетесь.

В противном случае истина будет похоронена.
Нацистская армия будет своей для немцев. Она же своя. А обсуждать и осуждать будем после победы.
Американская военщина во Вьетнаме, Корее, Гранаде (и т.д.) своя для американцев — она же американская.
А батальон "Азов" и Ко — свои для украинцев. Они же украинские.
Этого достаточно.
Айзек
Грант n+1 »
#105 | 14:28 06.07.2022 | Кому: Nord
Разочаровал Исаев, чего это он подался в охранители ?
#106 | 14:38 06.07.2022 | Кому: Айзек
> Разочаровал Исаев, чего это он подался в охранители ?

Подался?

Он в том стане и так был.

Ну а манера поведения у него не изменилась со времён ЖЖ.
Stepnjak
дурачок »
#107 | 15:58 06.07.2022 | Кому: Nord
> Нет, он сам.
>
> Причем в контакте пишет про распоясавшихся леваков.

И когда-то давно обозначал их словом "тупая вата" у себя в жж. Меня удивило, что он на личные оскорбления перешел.
#108 | 17:21 06.07.2022 | Кому: Stepnjak
> Меня удивило, что он на личные оскорбления перешел.

Ты никогда не видел, как он себя вёл на ВИФе?
Щербина307
надзор »
#109 | 19:30 06.07.2022 | Кому: Всем
Егор продолжает.

"Реакция на вашу реакцию.

Во-первых, всем поддержавшим выпуск добрым словом - спасибо! Каждого, кто поддержал выпуск материально, до конца месяца ожидает повышение по службе, еда и приятные хлопоты.

Теперь, что касается претензий. Основные:

1. Ты приводишь некорректное сравнение. Томпсон и прочие были на этой войне и имели право судить о ней, а Бодров-то как раз и говорил о том, что те, кто дома, не имеют права говорить о тех, кто на войне. Так что нельзя сравнивать.

Напоминаю, что Томпсон всего лишь написал рапорт. Широкое освещение инцидента - заслуга журналистов, которые на этой войне не были. По логике вопрошающих они не имели морального права писать об этой истории, ведь они “не были там”. Однако огласка значительно усилила антивоенное движение в США и сыграла свою роль в окончании войны. Так что придумайте другой аргумент.

2. Странная аналогия. Вряд ли Бодров давая интервью имел в виду, что надо замалчивать о военных преступлениях. Он имел в виду недопустимость поливания дерьмом армии, воюющей в Чечне. А ничего подобного Сонгми в Чечне наши солдаты не устроили.

Бодровым дана вводная: есть ситуация, когда свои неправы. Но говорить о них плохо все равно нельзя. Этот тезис я предложил к обсуждению. Привел пример вопиющей неправоты “своих”. Вместо того, чтобы обсуждать, можно ли говорить о своих плохо, когда они неправы, мне начинают доказывать, что свои правы. Ок, когда свои правы, только сволочь будет говорить о них плохо. Но цитата из Бодрова, которая сегодня поднята на знамена, повторюсь, говорит о ситуации, когда “свои неправы”, и вот как мы должны вести себя в таком случае, вот в чем вопрос. Сами того не замечая, некоторые переделывают высказывание Бодрова, как им удобнее, и с возмущением пишут: “Серега сказал все правильно! нельзя о своих во время войны говорить плохо!”. Словно какой-то блок в голове, который автоматически опускает “неприемлемое” «свои неправы».

3. А кто решает, кто именно “неправы”? Уж не ты ли, Егор?

Вы решаете. Вот вы уже решили, что свои на войне в чем-то неправы, вы в этом уверены, вы это знаете. Может, вы считаете, что война в целом несправедливая, может, речь идет о конкретном эпизоде. Что дальше? Стоит ли говорить об этом так, как есть, или стоит аккуратно промолчать?

4. Ну, и наконец, ни к селу, ни к городу пассаж о том, что слова Бодрова “вырваны из контекста”. Дескать, он-то про чеченскую кампанию говорил, нужно учитывать контекст.

Контекст в данном случае - это не слова Бодрова о чем-то когда-то, а активное их использование сегодня. Двадцать лет они были никому не нужны, но почему-то лозунг “свои неправы, но плохо говорить о них нельзя” понадобился именно сейчас. Вот это и есть контекст высказывания, и он учтен. Это и есть - тема выпуска."©

[censored]
#110 | 18:42 07.07.2022 | Кому: Nord
> О, а тем временем расчехлился истерик Исаев.
Stepnjak
дурачок »
#111 | 20:37 07.07.2022 | Кому: Nord
> > Меня удивило, что он на личные оскорбления перешел.
>
> Ты никогда не видел, как он себя вёл на ВИФе?

Не, особо как-то не следил
#112 | 20:38 07.07.2022 | Кому: Stepnjak
> Не, особо как-то не следил

Назвать Исаева базарной бабой - оскорбить работниц рынка.
Stepnjak
дурачок »
#113 | 20:40 07.07.2022 | Кому: Nord
> > Не, особо как-то не следил
>
> Назвать Исаева базарной бабой - оскорбить работниц рынка.

))) Интеллигенция, шо вы хотите
26nevchel74
интелектуал »
#114 | 09:30 10.07.2022 | Кому: Айзек
> Да, вот только надо полностью оторваться было от реальности,чтобы не видеть того,что никто так просто Украину в которую ввалили оружия, денег и инструкторов сдавать не станет

Ну дык свои ж люди, договорятся... Кстати, судя по всему, сейчас такой план не исключают. Не зря же озвучили про то, что с каждым днем все труднее будет договариваться.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.