Если рассматривать сам фильм то получается что сама система капитализма правильная а в проблемах виноваты отдельные жадины-говядины.
Разбор ещё не смотрел.
> Если рассматривать сам фильм то получается что сама система капитализма правильная а в проблемах виноваты отдельные жадины-говядины.
> Разбор ещё не смотрел.
Проблема капитализма в том, что там люди. Это проблема любой системы.
> Если рассматривать сам фильм то получается что сама система капитализма правильная а в проблемах виноваты отдельные жадины-говядины.
Примерно то же самое несёт приглашённый гость[censored] в своём первом интервью у Гоблина. Чем показывает себя то ли ещё объективным идеалистом, то ли субъективным материалистом. Дальше смотреть не стал, так как экономист (даже хорошо знающий внутренюю кухню), который искренне верит в ту ахинею, что на видео, по мне нихера не специалист. Спасибо, я лучше выпуски с Комоловым, Жуковым и Сёминым посмотрю, где они указывают на взаимосвязь экономики с политикой согласно принципам диалектики материализма. А с этим больше ни одного выпуска не смотрел.
> Проблема капитализма в том, что там люди. Это проблема любой системы.
Люди это тоже изменчивая переменная, по сути формируемые глобальным сознанием, котороое в свою очередь определяет базис. Будет другой базис, поменяются и люди.
Лучше прочитать книжку, по которой снят фильм, написано увлекательно. Местами офигевал в полный рост.
В самом фильме половину непонятно раскрыты многие моменты.
> в своём первом интервью у Гоблина. Чем показывает себя то ли ещё объективным идеалистом, то ли субъективным материалистом.
А шо ты хотел от двух буржуинов? Капиталист, он по определению - метафизик. Но, на то и голова на плечах, чтоб фильтровать, размышлять, спорить с услышанным. А, смотреть только тех, чья точка зрения солидарна твоей, путь в никуда, ведущий к угасанию процессов мышления.
> А шо ты хотел от двух буржуинов? Капиталист, он по определению - метафизик. Но, на то и голова на плечах, чтоб фильтровать, размышлять, спорить с услышанным.
Когда смотрел первый выпуск, была надежда что человек сможет в анализ данной темы. Но когда он понёс ахинею, понял что тут ловить нечего.
> А, смотреть только тех, чья точка зрения солидарна твоей, путь в никуда, ведущий к угасанию процессов мышления.
Вот и я ведомый диалектикой, смотрю выпуски двух с iXBT games. Они конечно дальше надстройки в анализ не могут от слова совсем. У них в башке знатно насрано про "неправильный" капитализм. И ещё хватает бреда. Но что касаемо игровой индустрии, держут меня в курсе событий.
> Проблема капитализма в том, что там люди. Это проблема любой системы.
>
Это так, люди сломают любую систему в том числе и идеальную. Человеческие отношения не изменились со времён древнего мира. Изменились только обертки.
Ну а что касается капитализма то кроме людей есть ещё проблема того что надо непрерывно расширяться а земля конечна. В "железной пяте "это на пальцах расписано.
И в этом смысле советская система имеет больше возможностей для расширения. Потому как во первых излишки забирает государство а во вторых можно расширяться за счёт уменьшения рабочего дня.
> можно расширяться за счёт уменьшения рабочего дня
Цэ идеализм.
Расширяться можно за счёт научно-технического прогресса, получения доступа к новым ресурсам под землёй, под водой и в космосе. Новым источникам энергии и возможностям повторной переработки. Автоматизации производства и повышения производительности труда. А какие при этом будет продолжительность рабочего дня - дело десятое. Оно не может быть первопричиной роста благосостояния, а только следствием.
> Не поменяются. Поменяются инструменты. А борьба за власть как была так и останется.
Расскажи, пожалуйста, какова была борьба за власть в родоплеменном обществе, где первобытные люди кочевали и жили за счёт собирательства. Там не было личной собственности на средства производства - не было освоенно ни одно орудие труда. Не было накопления основного капитала, а соответственно эксплуатации человека человеком. Тогда стояла острая задача выживания человеческого вида и все забоотились друг о друге. И в меру возможностей помогали своему мелкому сообществу. На прямую реализация принципа - "От каждого по способностям, каждому по потребностям". Чистый протокоммунизм, о чём нам вещает Клим Саныч.
А теперь расскажи, где тут люди ведущие борьбу за власть?
> теперь расскажи, где тут люди ведущие борьбу за власть?
>
Везде без исключения в любой группе есть власть и есть те кто хочет эту власть спихнуть и встать вместо ее. Начиная с детства и малолетних хулиганов.
Что в первобытных племенах не было вождей и тех кто целился на их место?
Причем тут деньги вообще. Деньги не более чем инструмент власти причем не самый лучший хотя и универсальный.
В советское время все средства производства были вообще у государства - и что борьбы за власть не было? Рубили друг друга только треск стоял. В 30 годы объявляли врагами народа, в семидесятые отправляли на пенсию. Суть не меняется.
И тут даже не обязателен злой умысел- просто могут сложиться так обстоятельства.
Как пример который я уже приводил про Мацкевича.
[censored]
Суть. Корейская война, у американцев на самолётах радиоприцелы, наши самолёты сбивают с дальней дистанции. Институт справиться с проблемой не мог а лейтенант Мацкевич за вечер собрал на коленке то что сейчас называют антирадаром и принес начальству. Его сначала от работы отстранили, потом уволили а потом попытались в дурку сдать. И сдали бы если он не вышел на летчика Микояна а тот не свёл его со своим дядей конструктором.
Кто хотел его в дурку сдать? Не враги и не шпионы а герои войны и труда много полезного сделавшие во время войны.
Почему? Да потому что на многочисленных совещаниях они объясняли почему они не могут сделать подобного устройства и много чего под это требовали. И получается что либо они все врали либо ничего делать не способны. Поэтому изобретателя в дурку а самолёты пусть дальше сбивают.
Там в видео в комментариях есть отрывки из книги Мацкевича. Как его потом сожрать два института пытались - это феерия какая-то. И делали это не какие то враги а советские учёные и члены партии.
Вот смотрю ты не понял моей первой мысли. Давай попробую снова.
Борьба за власть подразумевает наличие иерархии. Высших и низших, господ и холопов. То есть класса поработителей и класса порабощённых. То есть классового общества. В первобытном же обществе не было деления по классам. Из чего итог - не было власти. Группы людей были столь малыми, что всё решалось общим голосованием в тейпе. Всё это из-за острейшей проблеммы, стоявшей перед людьми того времени - выживание. Те, кто занимался хуйнёй вроде деления по длине писюнов или понторезы в стиле "царь во дворца", заканчивали тем что вносили разлад в итого хрупкую группу и обрекали своё племя на вымирание.
А наши прямые предки, это как раз из тех племён, где каждый занимался тем в чём был наиболее компетентен. Без пальцев веером, что де охотники - вот это реальные пацаны, собиратели - навроде шестёрок, а няньки детей - говно, не заслуживающее упоминания. Нет, и мало того находили скелеты сильно престарелых людей, которые уже долгое время без зубов, но о них всё так же заботились и не давали погибать.
Вот именно по-этому Клим Саныч и называет это время - протокоммунизмом.
А твой пример из советского прошлого меня не удивляет. Именно к 30-ым годам сумели построить социализм. Но всё дело в том что это переходный период между капитализмом и коммунизмом. И как любой общественный строй наполнен родимыми пятнами предшествующего строя, в данном случае пянами капитализма. Плюс огромное количество населения было воспитано в парадигме капитализма, феодализма и рабовладения. Дополнительно убито огромное кол-во по-истине идейных коммунистов во время Гражданской и Великой отечественной войн, на которые должна опираться партия. Ну и как не забыть иространных партнёров, сувавших палки в колёса при первой возможности.
Вот тебе и отход от социализма, уже даже при Сталине. Вследствие чего твоя история про конструкторовскую контру и много ей же подобных. А чем ближе к развалу, тем больше.
Поэтому я не принимаю, в данном случае, твою аналогию.
> Борьба за власть подразумевает наличие иерархии. >
Согласен
>Высших и низших, господ и холопов.
То есть класса поработителей и класса порабощённых. То есть классового общества. >
А вот тут неверно. Кроме классовой борьбы есть ещё и внутриклассовая которая не менее ожесточенная чем классовая. А часто и более ожесточенная потому как ставки гораздо выше. Работягам делить нечего а начальству есть что делить.
И в этом смысле в человеческом обществе ничего не поменялось вообще да и от обезьяны мы недалеко ушли. Суть та же только инструменты другие.
Если в племени не будет вождя то племя погибнет. При этом кроме внешних врагов вождя непрерывно будут стремиться свергнуть его соплеменники и занять его место.
Акелла промахнулся.
Ну или повесть "Дубровский".
Дворянин Троекуров просто так, из самодурства отжал у армейского друга дворянина Дубровского имение. И это когда его власти ничего не угрожало. А если бы угрожало? Тут и подумать страшно что он отчебучит.
А они оба дворяне и вроде в правах равны.
Ну или на примере солдат. Вот призывался ты. Стоят все совершенно равные. И тут же найдутся те кто организационными способностями, физической силой или просто изворотливостью заставит других работать вместо себя. И у кого больше власти - у такого солдата или у офицера большой вопрос.
Власть и деньги пересекаются но это не одно и тоже.
Если "господин" думает что у него куча денег чтоб просто лежать на пляже и ничего не делать то он очень быстро останется без этих денег. Отберут не "холопы" так другие "господа".
Сейчас, сейчас
виртуаловод »
[censored]
[censored]