Там, вроде, про коноплю речь идёт. Насчёт герыча - ничего.
Злые языки говорят, что Чехия стала центровым борделем Европы и поставщиком проституток №1 для остальных стран ЕС.
Легалайз - ожидаемый очередной шаг на тупи к окончательной победе демократии.
> Разрешено иметь 1.5 г героина - кто в теме, это на сколько человек доза?
Пару лет назад у нас взяли одного барыгу. Он сам тоже кололся. Говорят 1,5г - это была его дневная доза. Пессимисты говорили - он на зоне (или, даже, в КПЗ) не выдержит ломок - умрёт. Который год сидит - не умер, вроде.
>> Разрешено иметь 1.5 г героина - кто в теме, это на сколько человек доза?
>
> Пару лет назад у нас взяли одного барыгу. Он сам тоже кололся. Говорят 1,5г - это была его дневная доза.
т.е. речь таки о допустимом количестве на кармане. Взяли максимальный предел для одного человека. Таки о легализации продажи речи нет.
>> Всего-то сдернули штаны, загнули, и открыли банку с вазелином.
>> Паниковать, действительно, не о чем.
>
> А. Ничто не звучит так убедительно, как яркая, но неадекватная аналогия. Но это только для дураков, а остальным нужны аргументы.
Если уж такая поза и банка вазелина не убеждают, достаточно немного так постоять и более убедительные аргументы не заставят себя ждать.
>> Нужно понимать, ты тоже считаешь, что любой, кто идет по улице с косяком в кармане - опасный уголовник, которого немедленно нужно посадить?
>
> Любой, кто идет по улице с косяком в кармане - опасный.
Чем он опасен?
Настолько опасен, что его необходимо подвергать уголовной ответсвенности?
А чем опасны для общества наркотики? Вот этим самым опасен для общества нарик с косяком.
> Настолько опасен, что его необходимо подвергать уголовной ответсвенности?
>>> Нужно понимать, ты тоже считаешь, что любой, кто идет по улице с косяком в кармане - опасный уголовник, которого немедленно нужно посадить?
>>
>> Любой, кто идет по улице с косяком в кармане - опасный.
>
> Чем он опасен?
> Настолько опасен, что его необходимо подвергать уголовной ответсвенности?
>>> Чем он опасен?
>>
>> А чем опасны для общества наркотики? Вот этим самым опасен для общества нарик с косяком.
>
> Это не ответ.
Ну хорошо, сформулирую. Косяк является штатным средством уничтожения человеческого общества.
>>> Настолько опасен, что его необходимо подвергать уголовной ответсвенности?
>>
>> Да.
>
> Тогда объясни, пожалуйста, почему можно ходить с бутылкой водки или пачкой сигарет совершенно свободно?
Давай уже вылезай из человека и пой:"краааб пипл!! краааб пипл!!"
> Ну хорошо, сформулирую. Косяк является штатным средством уничтожения человеческого общества.
жидомасонами? Тупые, видать, жидомасоны оказались, что выбрали оружием уничтожения косяк - от травы еще никто не умирал.
>> Тогда объясни, пожалуйста, почему можно ходить с бутылкой водки или пачкой сигарет совершенно свободно?
>
> Давай уже вылезай из человека и пой:"краааб пипл!! краааб пипл!!"
>> Ну хорошо, сформулирую. Косяк является штатным средством уничтожения человеческого общества.
>
> жидомасонами?
Не обязательно искать следы древних заговоров, достаточно немного интересоваться историей.
>>> Тогда объясни, пожалуйста, почему можно ходить с бутылкой водки или пачкой сигарет совершенно свободно?
>>
>> Давай уже вылезай из человека и пой:"краааб пипл!! краааб пипл!!"
>
> :) Как говорят в народе - слив засчитан.
Да, тебя уже пора сливать туда, где тебе место. Пшшшшшш.. Прощай, мистер Хенки!
>> Тогда объясни, пожалуйста, почему можно ходить с бутылкой водки или пачкой сигарет совершенно свободно?
>
> Вопрос не ко мне, а к тем кто пишет закон.
Переформулирую: почему ты считаешь, что человек с косяком в кармане представляет опасность достаточную для уголовной ответственности, а человек с бутылкой - нет?
> Наркотики - они в разы опаснее.
Алкоголь и табак - это и есть наркотики. Причем в разы более опасные, чем, например, трава.
> Не обязательно искать следы древних заговоров, достаточно немного интересоваться историей.
Вот и поинтересуйся хотя бы историей американской "войной с наркотиками", возможно даже поймешь откуда появились многие стереотипы по поводу легких наркотиков, которые многие считают своим мнением.
>>> Тогда объясни, пожалуйста, почему можно ходить с бутылкой водки или пачкой сигарет совершенно свободно?
>>
>> Вопрос не ко мне, а к тем кто пишет закон.
>
> Переформулирую: почему ты считаешь, что человек с косяком в кармане представляет опасность достаточную для уголовной ответственности, а человек с бутылкой - нет?
>
>> Наркотики - они в разы опаснее.
>
Личный опыт.
> Алкоголь и табак - это и есть наркотики. Причем в разы более опасные, чем, например, трава.
> Алкоголь и табак - это и есть наркотики. Причем в разы более опасные, чем, например, трава.
Алкоголь опасен - не возражаю. (за него убивают?)
Табак опасен - не возражаю. (за него убивают?)
Трав - просто пиздец! Сначала трава-затем героин-затем тернистый путь добывания на него денег, продолжать?
>> Алкоголь и табак - это и есть наркотики. Причем в разы более опасные, чем, например, трава.
>
> Алкоголь опасен - не возражаю. (за него убивают?)
> Табак опасен - не возражаю. (за него убивают?)
От него умирают.
>Трав - просто пиздец! Сначала трава-затем героин-затем тернистый путь добывания на него денег, продолжать?
Между травой и героином нет никакой связи, кроме той, что и траву и героин может продавать один и тот же барыга (а еще он может подмешивать герыч в эту самую траву). При легализации травы эта связь рушится. Your argument is invalid.
Сейчас, сейчас