Даня Кузьмичев про нетвойнушников

> Я майдауном быть не могу

Можешь и выступаешь. Ибо методы у вас одинаковые.

> ибо не выступаю активно против действующей власти в стране

Майдауны они про смену шила на мыло.

> в ситуации острого конфликта этой власти с Вашингтоном.

Да, сложный выбор, сидеть на суку и выбирать сторону между дерущимися за тебя тигром и львом.

> А вот ты - эталонный майдаун. Прямо со всеми признаками.

Как я и писал выше, ты ничего не можешь доказать посему всегда врёшь.

Точно так же врали охранители в ПМВ на большевиков, как на наймитов немецкого генштаба.

Мне конечно далеко до большевиков, но я стараюсь быть на них похожим.

> Понять, что это всё организованно именно США с целью привести к власти нацистов

И тут на арену выходят Ильин с Красновым, Деникиным и прочей сволочью чему сейчас ставятся памятники, пишутся учебники и называются школы.

Видимо это госдеп продолжает срать в штаны "нашей" власти.

> Только это "далеко" и устроило бойню на Украине.

Ты опять "забыл" что писалось выше, Россия всячески этому потворствовала и продолжает сейчас торговать и торговаться с теми кого ты называешь врагами и пишешь что-то там про борьбу за выживание.

Тебя продадут как обычный скот. Или ты надеешься что тебя хозяин помилует за то, что ты как тот баран на скотобойне ведёшь за собой окружающих?

> А вот ты - эталонный майдаун. Прямо со всеми признаками

Смищно.

Ну и ушлый вы народ -
Ажно оторопь берет!
Всяк другого мнит уродом,
Несмотря, что сам урод.©

> > Вот и выходит "СВО - это плохо, но раз случилось, значит до победы".
>
> Нет, он так не пишет. Он пишет, что в сложившихся обстоятельствах лучший итог для народов России — победа РФ.

Ну, это в общем-то, одно и то же.

Я тоже в общем-то, глубоко одобряю и горячо поддерживаю данный тезис.
Но давай разберём его подробнее. Ну, я же нудный нудила, хоть и не с Тагила и мне всё нужно по полочкам.

1. Что понимается под победой? Тем боле, что нашим руководством совершенно ясно и недвусмысленно озвучено, что смена режима или оккупация Украины не являются целью операции.
А что является целью? Что будет критерием победы если вышеназванное нам нахер не усралось? Я аот, до сих пор теряюсь в непонятках чего наше верховное главнокомандование хотит получить в результате.
"Мы победили" это чо?
"Огласите, пожалуйста, весь список" (с)

2. Это безусловный тезис или к нему прилагаются некоторые условия? Победа любой ценой или как?
Немножко пофантазируем (вынужденно, так как автор тезис ничего конкретного не сказал).
А если для военной победы (в чём бы она ни заключалась) необходимо уничтожить большую часть населения Украины (включая весь Донбасс) и миллионов 40-50 граждан России? А ещё 40-50 миллионов чтобы умерли от голода.
Это будет лучший из возможных итог для народов России или нет?

А если в результате войны РФ одержит таки военную победу, но при этом распадётся сама? Это насколько хороший итог?

В общем-то, победить в этой войне очень просто. Нужно дать команду РВСН и через 10 минут Украина превратится в радиоактивную пустыню (я надеюсь, у нас ещё есть РВСН).
Насколько это был бы офигенный итог для народов России?
А обмен с НАТО ядерными ударами насколько хорошим для народов России был бы итогом?

В общем, без конкретики этот тезис ниачом. Без детализации и ответов на вопросы это просто красиво (наверное кому-то нравится) звучащее бла-бла-бла.

> основной вопрос, который меня мучает самого начала войны.

А представь себе, насколько интересен ответ на этот вопрос солдатам на передовой.

Зачем дискутировать с голубем?

> Ну это просто удивительно, насколько люди, казалось бы, других совершенно взглядов, скатываются в тот же паттерн. Как их вдруг ахиджакать начинает и вдруг всё переходит на сплошные эмоции с абсолютно сбитым прицелом. Главное впасть в экстаз и не думать - а что будет в результате? Но назовёшь майдаунами - обижаются.

Ну, чисто на всякий, элементы такого поведения, если смотреть со стороны, есть и у тебя.

Ну тут то, голубь.

> Озвучено, да. А показано строго противоположное — и смена режима
Хм. Где и кем это показано? Где ты видишь какую-то смену правящего режима? Режим вполне себе по-прежнему признаётся легитимным, и даже, как я понимаю, все заключённые с ним договора выполняются. Где ты умудрился увидеть что-то о смен режима? Кто и как тебе это показал?


> , и оккупация Украины таки являются целью операции.

Ой, как нехорошо. Дискредитируешь ВС РФ?!!!
Освобождение жеж! И где ты видишь всю Украину? освобождены территории, которые оказались освобождены в первую неделю операции.
Где ты увидел оккупа тьфу на тебя, чуть не оговорился, освобождение всей Украины?

То есть, ты придумал сам себе цели операции и предлагаешь всем верить тебе, а не Верховному главнокомандующему?

> Мне чота думается, это будет уже совсем другая война

Не надо слишком думать какая это будет война. Это были просто варианты навскидку.
Сам вопрос был очень простым: Победа в войне (несмотря даже на то, что непонятно, в чём должна заключаться эта победа) является лучшим итогом независимо от цены этой победы? Это безусловный тезис или с какими-то условиями?

> Автор же пишет про «сложившиеся обстоятельства», а в сложившихся обстоятельствах ни уничтожение большей части населения Украины, ни гибель 40-50 миллионов граждан России от голода как-то не просматриваются.

Но в общем-то, и какого-то приближения к победе (независимо от того, в чём она заключается) не просматривается.

Ещё раз: Смысл вопроса тебе понятен? Тезис "победа РФ - лучший итог для народов" он безусловен или при каких-то условиях?

> Даже о мобилизации речь не идет.
>

Ещё не вечер. Или ты уже видишь не за горами окончание операции?
Мобилизации не просматривается только потому, что руководство страны понимает, что получится в итоге лучше тебя. Хотя бы это они понимают. Ну, я надеюсь.

> Без конкретики любой тезис ниачом,
Полностью с тобой согласен. Равд, что наши мнения на этот счёт совпадают.

> том числе «война — это плохо».
И с этим не могу не согласиться. Без уточнения "для кого" - ниачом. Для капиталистов, как правило, хорошо. Для остальных граждан - плохо.

> Ну и на вопросы, вроде «А что делать-то теперь?» тоже ничего

И это неудивительно. В таком виде вопрос бессмысленен.
"Небо закрыто тучами. И что теперь делать-то?"

Для ответа на вопрос "Что делать?", нужно как минимум понимать "Для чего делать?/С какой целью?" и "Кому делать?"
Например, охранителям для того, чтобы им было хорошо и для сохранения их спокойствия, нужно как можно громче хлопать в ладоши.
А солидаристам, чтобы их погладили по голове, безостановочно трындеть про "надо сплотиться".


Тебя это интересовало?

> Ну, чисто на всякий, элементы такого поведения, если смотреть со стороны, есть и у тебя.

Я живой человек! В этом треде я слегка перегнул палку, есть такое. Признаю, что это было так себе решение. Меня занесло, со мной это тоже бывает.

Понять и простить! ))

> Хм. Где и кем это показано? Где ты видишь какую-то смену правящего режима?

В Херсоне, в Запорожье, про Харьков в перспективе поговаривают. Или там собираются к РФ присоединяться, не меняя режим?

> Ой, как нехорошо. Дискредитируешь ВС РФ?!!!

Я ж тебя цитирую. Вместе сядем.

> Сам вопрос был очень простым

И ответ был несложным. Сейчас твоих изголодавшихся миллионов россиян и знищенных украинцев не видать. А автор пишет про то, что складывается сейчас.

> Но в общем-то, и какого-то приближения к победе (независимо от того, в чём она заключается) не просматривается.

Ну, тут ты сам писал, что условия победы нихуя не определены.

> Ещё не вечер.

Именно так. Автор пишет про текущую ситуацию. Мобилизации нет.

> Мобилизации не просматривается только потому, что руководство страны понимает, что получится в итоге лучше тебя.

Да я тебя умоляю. Тоже мне, блять, бином Ньютона.

> Для капиталистов, как правило, хорошо. Для остальных граждан - плохо.

Это безусловные тезисы?

> Например, охранителям для того, чтобы им было хорошо и для сохранения их спокойствия, нужно как можно громче хлопать в ладоши.
> А солидаристам, чтобы их погладили по голове, безостановочно трындеть про "надо сплотиться".

А остальным?

> Тебя это интересовало?

0_о Интересовало? Я что, какой-то вопрос тебе задавал?

> Я говорю о том, что оккупация не является целью. :)

Не спасешьси, подлый ципсошник! Пошерстят комменты, чисто для порядка, выудят крамолу.

> Не было никакого ответа.

Был. Он пишет, цитирую «Я не вижу, в сложившихся условиях». Нет у него ни про «любой ценой», ни про голодающие миллионы.

> Но и победой никакой (вообще никакой) в текущей ситуации не пахнет. Почему же тогда он её упоминает?

Очевидно потому, что кто-то, в конце концов, должен победить. И если сейчас не пахнет победой РФ, то победой Украины не пахло изначально.

> Словосочетание "как правило" тебе ничего не говорит по этому поводу?

А словосочетание «в сложившихся условиях» тебе ни о чем не говорит?

> Ты вообще не понимаешь смысла написанного?

То есть, что делать охранителям и солидаристам, ты с легкостью пишешь, а вопрос, что делать тем, кто охранителями и солидаристами не является, для тебя почему-то лишен смысла.

> Так вот жеж, ты расстраиваешься:

Эмоции в буковках давно научился определять?

> Раз тебя это волнует, я предположил

Предположение — мать всех ошибок.

> Странный ты.

И это ты мне говоришь.

> Так и победы нет никакой.

Ну, было бы странно, если бы он рассуждал, что будет лучше — победа РФ или что-то еще, уже после победы.

> То есть, в сложившихся условиях он пишет про какую-то будущую победу.

Почему про какую-то? Про предполагаемую. То есть, он предполагает, что если все и дальше пойдет так, как сейчас, то РФ победит, и это будет лучшим исходом. Уж насколько это предположение обоснованно, дискутируй с автором, если хочешь.

> Потому что то, кем человек не является не говорит ничего о том, кем он является.
> Доступно?

Понял-понял.

> Ну, ок не интересует тебя это, значит не интересует.

> Но ты в том же посте задаёшь вопрос: "А остальным?"
> Вопрос о том, что тебе неинтересно?

Нет, ты предположил, что я чем-то интересуюсь в посте №165, а вопрос "А остальным?" задан в посте №174.

> Как ты угадал?!!! :)

Метод дедукции, ептыть!

> Зачем дискутировать с голубем?

иногда весело!

> Всё, что происходит вокруг тебя, включая закрытие заводов в 90ых - это всё в сговоре с США было сделано и по их указанию

Ой, а кто же это сделал? Кто у нас страной правил все эти 30 лет? Причём они сами же и признались, что работали все эти годы на США, но опосля поправок в Конституцию с темным прошлым покончено! :-)

> не за деньги и не завербован, а просто контуженный

И это типичный сетевой охранитель-запутинец. :-)

Ладно ещё Загатин, Роджерс, Носиков, Коц, Прилепин и прочая сволота - они хотя бы деньги за свои тезисы получают. :-)

> В Россию ты будешь обличительно тыкать пальцем. США тебя вообще не колышет.

Наверное потому что я живу в России, а не в США. Не думал о таком варианте? Это слишком сложно для твоего того, что ты считаешь мозгом?

> Ну, чисто на всякий, элементы такого поведения

А вот собственно и доказательство, что мы тут все фашисты, от немайдауна подъехало )
https://vott.ru/entry/613080?cid=7254538

Я резко и грубо сформулировал ранее. Но феномен таки имеет место, когда адекватные до 24 февраля камрады, даже тут на вотте, вдруг внезапно слетают с катушек на тему "кругом все фашисты". Я здесь придерживаюсь точки зрения того же Семёна Уралова в разговорах с Д.Ю., да и многих других - что это поражение информационным оружием. У человека отказывают тормоза и пропадает полностью рефлексия. На себя со стороны взглянуть уже не может, посмеяться над собой уже не способен - звериная серьёзность. Праведный гнев и священная война. Всё сводится к выплеску эмоций, потому что человек уже сам не понимает, что со стороны он как сектант выглядит и никого в таком состоянии ни в чём убедить не получится.

Т.е. я это не как ярлык использовал. Для меня и скакавшие на майдане тоже люди, но подпавшие под массовый психоз (дополнительно искусственно разогретый специалистами). Тут тоже ну не о том речь, что "ты со мной не согласен, и потому ты майдаун". Речь про то, что все Тегусигальпы и прочие камрады с Вотта отъезжают кукушкой уж слишком похожим образом и уж слишком синхронно по времени (у Щербины была другая стадия (пока более лёгкая форма), я надеялся достучаться до него ярким сравнением с майдаунами, но он по ходу вот прямо сейчас продолжает движение в сторону Гондураса).

И это на самом деле сильно беспокоит. Потому что а ну как не на одном вотте народ так массово кукухой отъезжает на почве происходящих в мире событий? А как далеко они ехать собрались?

> Я здесь придерживаюсь точки зрения того же Семёна Уралова в разговорах с Д.Ю., да и многих других - что это поражение информационным оружием.

Уралов лишь иллюстрирует сходство процессов по превращению государства в "открытую террористическую диктатуру финансово-промышленного капитала".

И показывает, что Украина в этой спецолимпиаде на пару корпусов впереди России.

> это частное лицо про которое Путин в душе не ебал вообще то. Что конечно не отменяет что это частное лицо не лицо а тупая морда зараженная самой позорно версией стокгольмского синдрома.

Это что же, у нас частное лицо может вызвать роту почётного караула? Военную часть ВС РФ? с оружием? на своё мероприятие? Ню-ню.