Мои патриотичные читатели знают: богоспасаемая РФ несёт Украине не только повышение уровня жизни, демократию, свободу, мир, любовь и антифашизм, но ещё и ПравдуЪ.
Всякую-разную ПравдуЪ. Историческую, например. А то на Украине мало кто знает, что украинскую нацию придумал Ленин. Что украинцы - это русские, обманутые западной пропагандой. Что никогда не существовало на свете украинского языка и украинской культуры. Что Тарас Шевченко - просто бездарность, графоман, глупый селюк-алкоголик, распиаренный нацистскими жЫдобольшевиками... Ну и так далее, по нарастающей. Надо просвещать массы, чтоб обманутые русичи, угнетённые украинством, могли бы вернуться к корням, могли бы сменить вышиванку на косоворотку, а вместо дурацкого боевого гопака - заняться уже таки русским традиционным бесконтактным боем. А главное - нужно приучать украинцев к правильной литературе. Чтоб читали правильные книжки. Шмелёва там, Ильина, Шульгина, прочих белогвардейских фашистов-мракобесов. Чтоб просвещались глупые хохлы, чтоб свою ущербную культуру бросали, чтоб приобщались к клёвой и крутецкой культуре Расеи - Вечной Православной Антифашистской Империи Добра.
Вот известный писатель-правдоруб, депутат-демократ, православный патриот и боевой антифашист пан Прилепин хохлов просвещает.
[censored]
А то глупые хохлы все из себя такие "националисты", а сами, небось, даже украинских классиков не читали! Вот образованный пан Прилепин сейчас каааак процитирует украинскую классику, каааак уест всех укронацистов, каааак разоблачит их вопиющее невежество, плачевное бескультурье и тупорылый шовинизм!
« “Не люблю украинцев... Так мало между ними нашел характеров, а так много мелочности, тесной заскорузлости, двуличия и гонора, что действительно не знаю, за что должен я их любить... Может, должен любить Украину как расу, ту расу, отяжелевшую, разнузданную, сентиментальную, лишенную закалки и силы воли, так мало способную к политической жизни со своим помойным руководством, такую плодовитую на оборотней самого разнородного сорта..."
Ой.
Что же за гнида московская такое написала?
Какой агент Путина посмел так высказываться?
Захарка - чисто юморизд Задорнов в его лучшие годы, да? Интригу нагнетает. Готовит читателя к тотальному разрыву шаблонов. Вы готовы смеяться, господа патриоты? Точно готовы? Платки приготовили, чтоб слёзы утирать? Давайте, наберите побольше воздуха в грудь!
[censored]
Так кто же это ненавидел украинцев столь лютой ненавистью?
Раскрывайте уши пошире, ловите ушат свежей ПравдыЪ от пана Захара:
Ай.
Это же украинский классик Иван Яковлевич Франко.
[censored]
Ах-ха-ха! Франко украинцев обругал! Вот вам, тупые хохлы, по сусалам...
[censored]
Ээээ... Погодите-ка!
Но ведь правдивая православная патриотическая пропаганда нас учит, что никаких украинцев никогда не существовало (только, разве, в мечтах австрийских разведчиков и в фантазиях бешеного русофоба Ленина), что украинцы - это русские, которые просто на какой-то окраине живут! Это что же получается, доктор Франко - русофоб? Русских людей нехорошими словами обзывает?! А чему тогда пан Прилепин радуется?
Захарка спохватывается и поясняет:
Справедливости ради, надо уточнить, что говорилось и писалось такое в те времена, когда православных малороссов насильственно загоняли в католицизм - делали украинцев.
Ага, то есть Франко бранит русских католиков. Малороссов, которых силой заставили бросить православие.
Вот же страшные были времена! Ой-вэй...
А сам-то Иван Яковлевич Франко кем был? Он-то с каких позиций разоблачает мелочную и подлючую украинскую католическую натуру (точнее было бы сказать греко-католическую, или униатскую, ну да ладно)? С позиции православного русского патриота, ненавистника украинства? И такую-то ПравдуЪ скрывали от народа большевики?!
Сплошные загадки.
Утирая пот, продолжаем читать рассуждения многомудрого Захара:
Именно такие перебежчики, вероотступники и запроданці и понимались тогда под словом "украинцы"».
Вы поняли, да? "Украинцы", о которых пишет Франко, это вапче не национальность. Это - ругательство, обидное слово. Как всё-таки полезно следить за творчеством расейских патриотов, постоянно что-то новое узнаёшь.
Раньше-то я читал у классиков вот такое, например
- ...Вы не татарин будете?
Человек дрыгнул ногами и так широко улыбнулся, что у него даже уши подвинулись к затылку. Потом он серьезно сказал:
- Нет еще.
- Говор у вас как будто не русский! - объяснила мать, улыбаясь, поняв его шутку.
- Он - лучше русского! - весело кивнув головой, сказал гость. - Я хохол, из города Канева.
и думал, что персонаж просто рассказал главгероине о своей национальной принадлежности. Но нет, оказывается - он сознался в предательстве Православия и расписался в противоестественной любви к Римскому Папе. Век живи - век учись, как говорится. Спасибо Прилепину за просвещение. Слава Захару!
Теперича затвержу как "Отче наш": украинец = предатель и вероотступник. С украинцами всё ясно.
Только вот стал непонятен ход мыслей т-ща Франко.
Получается, Иван Яковлевич пишет что-то навроде: "Не люблю украинцев предателей и вероотступников, так мало между ними нашёл характеров, а так много мелочности, заскорузлости" и т.п. - бессмыслица какая-то. Это чего ж доктор Франко имел в виду? Правдоруб-просветитель Захарка нам всё объяснит сейчас?
Есть о чем подумать, правда?
Реальная и крайне сложная история Украйны, Западенщины, Малороссии, Новороссии, Тавриды ещё не написана.
Там столько всего понамешано!
Будем осмыслять.
Нет, сейчас Захарка не объяснит. Чуть позже.
Когда свежих секретных документов подвезут, наверное.
Вишь, при СССР коммуняки так и не удосужились написать реальную историю Украины... Реальная история России, насколько я понимаю, тоже "ещё не написана"... У пана Прилепина уйма работы!
Знаете, что самое поганое? Ведь пан Прилепин реально "осмыслит" и реально напишет. И кто сможет ему - знатному, богатому, полному сил, энергии и наглости - помешать? Ещё, глядишь, в учебник истории попадут захаркины рассуждения-осмысления. И будут расейские школьники учить историю по захаркиным вольным пересказам всякой поповско-белогвардейской шовинистической чушнины. А не захочет Захарка историю фальсифицировать - так другой какой-нибудь прилепин для этого дела найдётся, дело-то не хитрое! Нормальная же история будет объявлена "экстремизЬмом" каким-нибудь. Либо "пропагандой сепаратизма" и "оправданием терроризма". А чего? В братской Хохляндии примерно так оно и происходило. Не помните уже? Сперва валом попёрли в СМИ хохляцкие прилепины с дебильными байками о протоукрах, казаках-характерниках и всяком прочем голодоморе. Прилепины поработали пятилетку-другую, чтоб по возможности большее число украинцев охватить пропагандой шовинизма и ненависти. А потом советскую версию украинской истории вообще запретили - как коммунистическую пропаганду. А ещё потом - белый террор и война.
Ну да ладно, это всё будет в нашем мрачном фашистском будущем, а пока у нас на дворе светлое демократическое настоящее. Так давайте, товарищи читатели, пробавимся немножко украинской культурой и попробуем понять, за что же Иван Яковлевич Франко ругательски ругал украинский народ?
Товарищ Франко писал не про "украинцев", а про русинов. Пан Прилепин в своём посте приводит перековерканную цитату из статьи тов. Франко "Кое-что о себе самом" (предисловие к сборнику "Галицкие этюды").
[censored]
В той статье слово "украинец" даже не употребляется ни разу.
И слово "Украина" - тоже. Только "русины" и "Русь".
Также там ни буквочки нет про православие, либо католицизм. А ведь если верить Прилепину, украинский вопрос - это, преимущественно, вопрос веры!
Вообще-то, Франко вроде как писал в другой статье «Поляки и русины»:
В начале своей исторической жизни попали обе нации в противоположные культурные и религиозные круги, потому что русины получили христианство и важнейшие церковные институты из Византии, начала письменности от южных славян, которые тоже были под влиянием Византии, в то время как поляки через христианство по латинскому обряду были приобщены к культурным влияниям Запада и сфере влияний Римской империи;
Русинский народ прошёл испытание на верность православию.
Так русины-украинцы - предатели православия, или напротив - его хранители. Непонятно...
Божечки, милосердный пролетарский Аллах, до какого же позорища мы докатились!
Давайте теперь почитаем, что там д-р Франко на самом деле писал.
"Я уже не в летах наивных и ослепленных любовников и могу о такой щепетильной материи, как любовь, говорить трезво.
И потому повторяю: не люблю русинов. Так мало среди них нашел я настоящих характеров, а так много мелочности, узкого эгоизма, двоедушия и надменности, что действительно не знаю, за что я должен их любить, забыв даже те тысячи шпилек, которые они, не раз с лучшими намерениями, вонзили мне под кожу. Разумеется, знаю между русинами несколько исключений, несколько человек чистых и достойных всякого уважения (говорю об интеллигенции, не о крестьянах), но эти исключения, к сожалению, только утверждают всеобщее заключение.
Признаюсь в еще большем грехе: даже нашей Руси не люблю так и в такой мере, как это делают или делают вид, что делают, патентованные патриоты. Что в ней должен любить? Чтобы любить ее как географическое понятие, для этого я слишком велик враг пустых фраз, много видел я мира, чтобы уверять, что нигде нет такой хорошей природы, как на Руси. Чтобы любить ее историю, для этого достаточно хорошо ее знаю, слишком горячо люблю общечеловеческие идеалы справедливости, братства и воли, чтобы не чувствовать, как мало в истории Руси примеров подлинного гражданского духа, подлинного самопожертвования, подлинной любви...
Нет, любить эту историю очень тяжело, потому что почти на каждом шагу надо разве что плакать над ней. Или, может, любить Русь как расу – эту расу грузную, неловкую, сентиментальную, лишенную закалки и силы воли, так мало способную к политической жизни на собственной свалке, а такую плодовитую на оборотней самого разного сорта? Или, может, должен любить светлое будущее той Руси, когда того будущего не знаю и для светлости его не вижу никаких оснований?"
Так что речь идёт только о русинах, а не обо всех украинцах. Где пан Прилепин взял процитированный им отрывок, в котором "Русь" на "Украину" заменили - тайна сия велика есть. Интересно, Захарка самостоятельно перековеркал оригинал? Или холуёв своих напряг? Ну да ладно, это неважно. Важно, что Захарка опять соврамши.
Продолжим идеи т-ща Франко разбирать. Так а за что же Иван Яковлевич так сильно русинский народ презирал? А он не презирал русинский народ. В статье вовсе не про народ речь идёт.
Тут надо понимать, что добрый доктор Франко по убеждениям был - типичнейший народник. А народник скорее на собственной кишке удавится, чем хоть немножко народ обидит. Для народника трудовой народ - Бог, без преувеличений. И речь в статье Ивана Яковлевича идёт, конечно, не о всех русинах, а конкретно - о русинских "патентованных патриотах", об интеллигентах-националистах - навроде пана Прилепина, только галичанских.
В принципе, оно из текста статьи понятно... Сами прикиньте! Ну не крестьяне же русинские "подпускали шпильки" доктору Франко! Не батраки же, не пролетарии же русинские были "надменны", "сентиментальны" и "грузны"!
Господин Прилепин с удовольствием мысль доктора Франко переврал. Преподнёс дело так, будто Франко не обуревших интеллигентов, а весь народ полоскает, всю украинскую нацию. Вы таки не поверите, но больше века тому назад галичанские прилепины сделали буквально то же самое! Деликатно "не заметили" оговорок Ивана Яковлевича насчёт того, что все ругательства в статье "патриотической" интеллигенции адресованы. И занялись любимым делом интеллигентных национал-патриотов - подняли войгот, начали травлю!
Мол, как этот паскудный Франко посмел целый народ оскорбить?!
Ах он сволочь!
Предатель нашей Великой Нации!
Русинофоб!
Украинофоб!
Ненавистник всего русинского и украинского!
Пособник клятых москалей, клятых пшеков и клятых швабов!
Чемодан - вокзал - на гіляку!
Классика жанра, короче говоря.
Пришлось доктору Франко ещё одну статью на ту же тему писать. Пояснять ещё более доходчиво, чего там доктор Франко имел в виду, когда произносил своё сакраментальное: "не люблю русинов".
Статья получилась более конкретная и ещё более злая. И очень актуальная в наши дни, кстати. Ибо время идёт, а национально озабоченная патриотическая интеллигенция не меняется.
“Не люблю русинов...”
Так пишет д-р Франко, и вот настоящее доказательство измены, вот подходящий случай назвать автора предателем. Так говорят господа критики, забывая добавить и то, что написал двумя строками ниже тот же д-р Франко: «Говорю об интеллигенции, не о крестьянах».
Маленькая ошибка! Но она изменяет сущность дела. Что же следует из того, что д-р Франко говорит только об интеллигенции, ее называет русинами и ее не любит? И правильно ли не любит?..
...Кого он должен любить? Адвокатов, которые до нитки обдирают крестьянина во имя патриотизма, священников, которые не лучше адвокатов, стыдящихся своего происхождения чиновников, словом, интеллигенцию, ...которая... ...портит и тормозит крестьянское движение? А ведь крестьянское движение – это единственное движение русское.
Кого любить? Нескольких хитрецов, которые самовольно прибрали к рукам русскую политику? Тех, которые годами ссорились и собачились между собой и довели до того, что уважение к ним народа сошло на нет? Должен ли их любить д-р Франко?
Но разве все из русской интеллигенции такие? Всех ненавидит автор? Нет! Ибо в том же месте говорит:
«Понимаю, знаю между русинами несколько исключений, несколько человек чистых и достойных всякого уважения», и если есть несколько личностей, то эти личности очень малочисленны. Следовательно, не за что и еще раз не за что их любить. Но почему называет их русинами, словом, служащим для названия всего народа? И тут прав: повторяет только их слова, они сами выдали себе патент на всерусскость, они, которые политиканствуют, не спрашивая народа, нуждается ли он в их незваном опекунстве...
«Даже Руси не люблю!» – пишет, значит, автор. Согласно нравственности господ писарей, проклятие на него! Проклятие, несмотря на то, что в той же строке он добавляет: не люблю «так и в такой мере, как это делают или делают вид, что делают, патентованные патриоты». Ибо их любовь – никакая не любовь, их услуги – это волчьи услуги, так что грех, еще и смертельный, был бы на д-ре Франко, если бы он любил Русь их любовью.
Всё яснее ясного теперь, нес па?
Не о русинском пролетарии, не о русинском крестьянине, не о русинской трудовой интеллигенции пишет добрый доктор Франко. Он пишет про национально и патриотически озабоченных интеллигентов-шовинистов, "патентованных патриотов", для которых любовь к Родине и к нации в выгодный бизнес превратилась. Такие ребята и девчонки, обычно, громче всех свои национальные и патриотические чувства выражают. Они, обычно, первые шовинисты и первые погромщики, они же - и первые полицаи при любом иноземном захватчике-оккупанте.
Над подобными персонажами ещё Гоголь подтрунивал:
Любовь к Отечеству превратилась в приторное хвастанье. Доказательством тому - наши так называемые квасные патриоты. После их неуместных похвал - только хочется плюнуть на Россию.
Подобным персонажам Алексей Константиныч Толстой стих посвятил:
Уж как мы ль, друзья, люди русские!..
Всяк субботний день в банях паримся,
Всякий божий день жирны щи едим,
Жирны щи едим, гречневку лопаем,
Всё кваском родным запиваючи,
Мать святую Русь поминаючи,
Да любовью к ней похваляючись,
Да всё русскими называючись…
И как нас-то все бранят попусту,
Что ничего-то мы и не делаем,
Только свет коптим, прохлаждаемся,
Только пьем-едим, похваляемся…
Ах, и вам ли, люди добрые,
Нас корить-бранить стыдно б, совестно:
Мы работали б, да хотенья нет;
Мы и рады бы, да не хочется;
Дело плевое, да труда бежим!..
Мы труда бежим, на печи лежим,
Ходим в мурмолках, да про Русь кричим,
Всё про Русь кричим, — вишь, до охрипу!
Так ещё ль, друзья, мы не русские?!
Наконец, именно про таких персонажей вечно живой товарищ Ленин написал своё знаменитое:
Интеллектуальные силы народа смешивать с «силами» буржуазных интеллигентов неправильно...
...Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и её пособников - интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а г***о.
Как-то оно так, дорогие товарищи читатели. Как видим, интеллигентов, прислуживающих всяким куркулям-эксплуататорам, никто не любит. И вы их не любите, товарищи дорогия. А то они вас в блудняк втянут.
Кстати, украинские куркули, вроде как, вообще убирают из школьной программы русскую классику. Об этом нам тоже пан Прилепин сообщает. В свойственной ему игривой манере:
Из школьной программы на Украине уберут все произведения, написанные российскими и советскими авторами.
Решение принято рабочей группой при Министерстве образования Украины.
Задача — обновление содержания учебных программ по зарубежной литературе.
И далее Захарка начинает лицемерно заламывать руки и громко ахать. Ах, Достоевский! Ах, Толстой! Ах, Гоголь! Ах, Симонов! Теперь их в украинской школьной программе не будет! Ах-ах-ах!
Ну да, это скотство, конечно. Так нельзя. Надо было укронацикам оставить русских классиков в программе, просто подключить к делу какого-нибудь украинского прилепина, чтоб "обработал" классические произведения - так же, как расейский Прилепин "обработал" слова Ивана Франко. Можно написать, к примеру, что Гоголь в "Ревизоре" не продажное, завравшееся и заворовавшееся расейское чиновничество высмеивает, а русских людей, вообще всех, всю нацию!
Вот так, примерно:
"Архиплуты, протобестии, надувалы мирские!"
Ой.
Что ж это за гнида бандеровская такое про русских написала?
Какой агент Госдепа посмел так высказаться?
Ай.
Это же русский классик, Николай Васильевич Гоголь...
И так далее. Конечно, можно полистать книжку Гоголя, тогда легко будет враньё хохляцкого прилепина разоблачить. Некоторые школьники так и поступят... Самые въедливые... А все остальные-то схавают! И не подавятся. На том буржуйская пропаганда стояла, стоит и стоять будет! До самой Социалистической Революции...
Тут и стопЭ, товарищи читатели.
Не читайте всяких путаников-шовинистов.
Читайте Гоголя, читайте Толстого, читайте Франко, читайте Шевченко, читайте Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина! Просвещайтесь, учитесь добру, идите к свету и будьте счастливы!
Это мысль современной российской интеллигенции, которая уже неоднократно озвучивалась всем кому ни лень, в том числе нашим Президентом с экрана телевизора.
В таких случаях принято приводить цитату целиком, так как там автором был перечислен ВЕСЬ набор стандартных обвинений в адрес Ильича:
- австро-немецкий шпион
- русофоб
- создал Украину и украинцев
Ну или просто внимательно читать, что написано в тексте.
Буржуйская пропаганда будет всегда говорить, что капиталист создает свои капиталы своим трудом, причем все понимают, что это не так, но готовы откровенно врать (самим себе в первую очередь), чтоб наивные дурачки продолжали на них трудиться и обеспечивать их благосостояние.
> Текст слабый. Тема перегон пустого в порожнее. Сейчас важно что будет а не что было. Просто факт, всех этих голов говорящих мало интересует интеграция например близких мне Херсонцев. Почему нужно работать на срачи ради срачей вместо создания "воспитательной" базы для новых граждан России?
>
> Так, леваки, опять просрут все полимеры и воспитанием займётся кондовая система пропаганды и образования.
В этот раз Реми немного обгадившись.
Начинает он бодро, разоблачая Прилепина с неверной цитатой. И заходит с козырей - мол, вот они, украинцы-то!!!
Потом начинает рассказ про Франка. Тот, оказывается, был русином, а никаким не украинцем. Как так?
Продолжает публикациями Франка на тему русинов и Руси. Внезапно, там ни про государство "Украина", ни про национальность "украинец", тоже ничего нету.
Как вишенку на торте, можно добавить:
В Великом Княжестве Литовском и Королевстве Польском этноним «русин» (Ruthen, рутен) обозначал православного жителя, говорящего на одном из восточнославянских диалектов, в противовес полякам и литовцам, которые в основном были римо-католиками[13][14]. Самый ранний пример употребления этнонима «русины» во множественном числе (вторичная форма, вытесняющая собирательное «Русь») отмечен в 1501 году в уставной грамоте Белзского воеводства (Волынь)[15].
Жителей Северо-Восточной Руси (которую в Польше и Литве по политическим причинам именовали узкорегиональным названием Московия, отрицая за ней права на наследство всей Руси) называли политонимом «московиты», но в то же время вплоть до конца XVI века признавали и их русинами. Так, учёный Матвей Меховский писал в «Трактате о двух Сарматиях», что жители Московии «Rutheni sunt et Ruthenicum loquuntur»[16] (то есть являются русинами и говорят по-русски). Такой же подход встречается у Гваньини, Герберштейна и многих других писателей XVI века. Однако постепенное появление этногенетических теорий, основанных на легендарных персонажах, породило различные версии об ином происхождении московитов (от библейского Мосоха либо от младшего брата Леха, Чеха и Руса, Москвы). На пике межконфессиональной борьбы, возникшей после заключения Брестской унии 1596 года, эти теории приобрели популярность в произведениях униатских и католических полемистов, придавая «схизматикам»-московитам статус совершенно иного народа, противопоставленного русинам[16].
То есть, получается, русины-то - это русские?)
Как обычно ВНЕЗАПНО, пытаясь уличить Прилепина во вранье, получилось лишь подтвердить точку зрения Прилепина.
Вот такая загогулина, однако! (с)
НУ там чуть выше - я привел цитаты. И даже ты сам можешь сходить по соответствующим ссылкам:
Евстигнеев Ю. А. Российская федерация. Народы и их подразделения: Краткий этнологический справочник. — Издательство С.-Петербургского университета, 2003. — С. 86. — ISBN 5-288-02817-6.
M. Stryjkowski. Kronika Polska, Litewska, Żmudska i wszystkiej Rusi. — T. 1. — Warszawa, 1846. — S. 125.
Норман Дейвіс. Європа. Історія. (Norman Davies. Europe. A History.) // Розділ VI. — Київ, 2000. — Стор. 406—408.
Соловьёв А. В. Русичи и русовичи.
Флоря Б. Н. О некоторых особенностях развития этнического самосознания восточных славян в эпоху Средневековья — Раннего Нового времени // Россия-Украина: история взаимоотношений / Отв. ред. А. И. Миллер, В. Ф. Репринцев. — М. : 1997. — С. 9—27.
(недоступная ссылка — история)
Суляк, С. Г. Елизавета Ивановна де-Витте и Карпатская Русь // Русин. — 2020. — C. 71.
См. Географический словарь Царства Польского и других славянских стран.
Т. Ф. Ефремова. Русины // Толковый словарь Ефремовой. — 2000.
> Украинцы - русские
украинцы - это граждане государства Украина.
> белорусы русские
то же самое.
> поляки - русские, словаки и чехи - русские. Даже этрусски - русские!
Никак нет. Поляки - это поляки, словаки - это словаки, а этруски - это этруски.
Я Прилепина терпеть не могу. Но как Майснер не заметил, что текст
>« “Не люблю украинцев... Так мало между ними нашел характеров, а так много мелочности, тесной заскорузлости, двуличия и гонора, что действительно не знаю, за что должен я их любить... Может, должен любить Украину как расу, ту расу, отяжелевшую, разнузданную, сентиментальную, лишенную закалки и силы воли, так мало способную к политической жизни со своим помойным руководством, такую плодовитую на оборотней самого разнородного сорта..."
>Ой.
>Что же за гнида московская такое написала?
>Какой агент Путина посмел так высказываться?
>Ай.
>Это же украинский классик Иван Яковлевич Франко.
>Справедливости ради, надо уточнить, что говорилось и писалось такое в те времена, когда православных малороссов насильственно загоняли в католицизм - делали украинцев.
>Именно такие перебежчики, вероотступники и запроданці и понимались тогда под словом "украинцы"».
взят в кавычки? Его автор не Прилепин! Прилепин его цитирует. Пост даже называется «(Подсмотрел на той стороне)».
Видимо Рени так хотелось шутку про Задорнова ввернуть, да и картинка смешная под рукой была, что решил не заморачиваться такими пустяками как понимание прочитанного.
> А то!!!
>
> > Русины - русские!
> Внезапно, там ни про государство "Украина", ни про национальность "украинец", тоже ничего нету.
Нифига себе! В конце 19 века не было государства "Украина"! Внезапно! А мы-то и не знали...
> НУ там чуть выше - я привел цитаты.
Франко жил в 19-20 веке, писал про тех кого видел, какого ляда к нему тулить исследования про шестнадцатый век?
> И даже ты сам можешь сходить по соответствующим ссылкам:
Сам по всем ссылкам сходил, всё изучил?
В курсе вообще, где русины живут ( с 19 века мало что поменялось), как выглядят у них нац костюмы и на каком языке они говорят?
Таки да, можешь сходить -[censored]
> Нифига себе! В конце 19 века не было государства "Украина"! Внезапно! А мы-то и не знали...
Согласно щирым историкам, Украина была гораздо раньше, чем в 19 веке!!!
> Франко жил в 19-20 веке, писал про тех кого видел, какого ляда к нему тулить исследования про шестнадцатый век?
>
Он про русинов писал. Исследования - тоже, внезапно, про русинов.
> В курсе вообще, где русины живут ( с 19 века мало что поменялось)
На территории современных западной Украины, восточной Польши и Румынии.
> как выглядят у них нац костюмы и на каком языке они говорят?
Внезапно, в Рязани, Вологде и Пскове - могут различаться и цвета и детали костюмов и даже говорок местный вполне отличается от других. Видимо, по твоей логике - есть некие отдельные вологжане, псковитяне и рязанцы. Которые нужно немедленно объявить отдельными этносами и срочно начать пилить искуственные вологжанский, рязанский и псковский языки. И самое главное - они точно не русские!!!
> и на каком языке они говорят?
> Таки да, можешь сходить -[censored]
Ну послушал. Всё понятно. Да, отличия есть. Сильно похож на современный украинский. Люди жили на территориях, занятых другими государствами, в другом, отличном от остальной России ареале, под сильным влиянием другой культуры. Соответственно "закукливались" в себе, являясь меньшинством. Отсюда обилие старорусских форм в речи и языке.
Тут вот камрад Maximax, этнический грек, рассказывал, что когда в Грецию переехали, оказалось, что их греческий для современных греков звучит примерно так же, как для тебя вот это:
>"Пойдем, брате, тамо в полунощную страну — жребия Афетова, сына Ноева, от него же родися русь православная. Взыдем на горы Киевския и посмотрим славного Непра и посмотрим по всей земли Руской. И оттоля на восточную страну — жребий Симова, сына Ноева,[6] от него же родися хиновя[7] — поганые татаровя, бусормановя. Те бо на реке на Каяле[8] одолеша родъ Афетов. И оттоля Руская земля седитъ невесела; а от Калатьския рати[9] до Мамаева побоища тугою и печалию покрышася, плачющися, чады своя поминаючи — князи и бояря и удалые люди, иже оставиша вся домы своя и богатество, жены и дети и скот, честь и славу мира сего получивши, главы своя положиша за землю за Рускую и за веру християньскую.!
Одно время Задорнов отметился на древне-про-славянских форумах (да и в жизни например стал бороться со словом товарищ задвигая что это слово произошло от бандитского "товар ищи"), за каким хуем его туда понесло не известно, но доподлинно не вызывает сомнений что Задорнов так бы и остался обычным инженером проектирующим приборы для космического корабля Буран если бы СССР так и остался бы, а не трансформировался в современную Россию, согласись что тогда от простого инженера Задорнова стране было бы гораздо больше пользы, или ты с этим не согласен...
> даже говорок местный вполне отличается от других. Видимо, по твоей логике - ...
> срочно начать пилить искуственные вологжанский, рязанский и псковский языки.
Нет не по моей логике.
Это в твоей логике равнозначны понятия "еле слышные большинству русских отличия произношения" и "нихера не понятно без переводчика".
Кому? Я вот русский, не жил ни на Украине, ни тем более в Закарпатье. Все понятно, особенно в письменном виде. Даже понятны формы, от которых то или иное слово произошло, и общие формы с современным русским.
> Все понятно, особенно в письменном виде. Даже понятны формы, от которых то или иное слово произошло
Ты уникум, это очевидно.
Причем во многих отношениях. В теме с упоминанием Ивана Франко, признанного в СССР великим украинским революционным писателем, сделавшим овердофига для развития украинской литературы и языка, в честь которого называли пароходы, сняли кучу фильмов и тд и тп[censored]
- заявлять, что "Тот, оказывается, был русином, а никаким не украинцем. ... ни про национальность "украинец", тоже ничего нету." - это сильно!
Не знаю, что тут уникального. Понять, что "казав" это "сказал", "пийду" это "пойду", "до тебе" - "к тебе" и так далее - вполне в силах любой.
Я тебе больше скажу, ты слово "камейки" слышал когда-нибудь? А это русское слово. Означает лодки специфические. Долбленые.
Так же в американском варианте английского языка полно местных словечек. Язык от этого английским быть не перестает. Да и в самом английском полно диалектов. Тот же кокни отличается от классического английского, преподаваемого в школе.
> Не знаю, что тут уникального. Понять, что "казав" это "сказал", "пийду" это "пойду", "до тебе" - "к тебе" и так далее - вполне в силах любой.
> Так же в американском варианте английского языка полно местных словечек. Язык от этого английским быть не перестает.
Ровно также, украинский, русинский или болгарский не становятся русским, даже если кто-то что-то там понимает, не важно на 40% или 60%.
Именно поэтому на первом канале украинский всегда в закадровом переводе. Чтобы люди не ловили обрывки смыслов, а поняли сразу и без вариантов.
> Так это не я, это он сам, самолично Иван Франко.
Ну да, ну да... Новое прочтение Франко!!! Наперекор всему что было раньше.
Уникумы вы с Прилепиным, чО и говорить...
В тексте можно найти прямую ссылку на ЖЖ Прилепина, где он приписывает эту цитату напрямую И.Франко' без каких-либо посредников "с той стороны". Т.е. просто взял и передёрнул цитату классика в своих целях, на чём и был пойман.
> Ну да, ну да... Новое прочтение Франко!!! Наперекор всему что было раньше.
> Уникумы вы с Прилепиным, чО и говорить..
Товарищ Франко писал не про "украинцев", а про русинов. Пан Прилепин в своём посте приводит перековерканную цитату из статьи тов. Франко "Кое-что о себе самом" (предисловие к сборнику "Галицкие этюды")
В той статье слово "украинец" даже не употребляется ни разу.
И слово "Украина" - тоже.
Ты сам-то статью Реми читал? Или просто прискакал сюда, русских фашистов разоблачать?
> В той статье слово "украинец" даже не употребляется ни разу.
> И слово "Украина" - тоже.
Это что-то доказывает? Ниспровергает какие-то основы?
Перечеркивает всё остальное творчество Франко?
Поясни пожалуйста, а то до меня туго доходят причины твоей упертости насчет этого.
> Или просто прискакал сюда, русских фашистов разоблачать?
> Я уже даже не знаю. Если человек, когда пишет про себя, пишет про русинов и Русь...
То он пишет про русинов и "Русинию", Рутению. Но никак не про Россию.
Ибо на тот момент у него "руський" - это русинский, а "российский" - это русский.
Ну и да, вот прижизненное издание его истории Украинской литературы, какого-то там года.
А кто такие русины, мы, внезапно, выяснили в камменте #11
Камрад цитата поможет:
В Великом Княжестве Литовском и Королевстве Польском этноним «русин» (Ruthen, рутен) обозначал православного жителя, говорящего на одном из восточнославянских диалектов, в противовес полякам и литовцам, которые в основном были римо-католиками[13][14]. Самый ранний пример употребления этнонима «русины» во множественном числе (вторичная форма, вытесняющая собирательное «Русь») отмечен в 1501 году в уставной грамоте Белзского воеводства (Волынь)[15].
Жителей Северо-Восточной Руси (которую в Польше и Литве по политическим причинам именовали узкорегиональным названием Московия, отрицая за ней права на наследство всей Руси) называли политонимом «московиты», но в то же время вплоть до конца XVI века признавали и их русинами. Так, учёный Матвей Меховский писал в «Трактате о двух Сарматиях», что жители Московии «Rutheni sunt et Ruthenicum loquuntur»[16] (то есть являются русинами и говорят по-русски).
> Так, учёный Матвей Меховский писал в «Трактате о двух Сарматиях», что жители Московии «Rutheni sunt et Ruthenicum loquuntur»[16] (то есть являются русинами и говорят по-русски).
> Ибо на тот момент у него "руський" - это русинский, а "российский" - это русский.
Верно. Так же и до сих пор в украинском языке "русский" - ВНЕЗАПНО - российский. Потому что они отделяли себя по признаку государственности, а не по принципу этничности.
я в той же рулетке, когда общаюсь с украинцами, многих трудов стоит объяснить, что россиянином может быть и калмык и ненец, а русский -это русский. Потому что на их мове ("молве"), русский=россиянин. Истоков этого они не понимают и понять не хотят зачастую.
> Какие леваки? Кто это? Что они имеют, что бы это просрать? Придумают в своей голове хуйню какую-то и носятся с ней.
Не слушаете меня послушайте умных людей они говорят тоже самое
>Если вы не говорите с собственным населением - с ним будет говорить противник на нужные ему темы.
>То, что вы не хотите рассказывать собственному населению - ему расскажет противник в удобной для него форме.
>Там, где вы не будете достаточно убедительны - будет убедителен противник в нужном ему направлении.
>Это вообще очень много чего касается.
Сейчас, сейчас
надзор »
Всякую-разную ПравдуЪ. Историческую, например. А то на Украине мало кто знает, что украинскую нацию придумал Ленин. Что украинцы - это русские, обманутые западной пропагандой. Что никогда не существовало на свете украинского языка и украинской культуры. Что Тарас Шевченко - просто бездарность, графоман, глупый селюк-алкоголик, распиаренный нацистскими жЫдобольшевиками... Ну и так далее, по нарастающей. Надо просвещать массы, чтоб обманутые русичи, угнетённые украинством, могли бы вернуться к корням, могли бы сменить вышиванку на косоворотку, а вместо дурацкого боевого гопака - заняться уже таки русским традиционным бесконтактным боем. А главное - нужно приучать украинцев к правильной литературе. Чтоб читали правильные книжки. Шмелёва там, Ильина, Шульгина, прочих белогвардейских фашистов-мракобесов. Чтоб просвещались глупые хохлы, чтоб свою ущербную культуру бросали, чтоб приобщались к клёвой и крутецкой культуре Расеи - Вечной Православной Антифашистской Империи Добра.
Вот известный писатель-правдоруб, депутат-демократ, православный патриот и боевой антифашист пан Прилепин хохлов просвещает.
[censored]
А то глупые хохлы все из себя такие "националисты", а сами, небось, даже украинских классиков не читали! Вот образованный пан Прилепин сейчас каааак процитирует украинскую классику, каааак уест всех укронацистов, каааак разоблачит их вопиющее невежество, плачевное бескультурье и тупорылый шовинизм!
« “Не люблю украинцев... Так мало между ними нашел характеров, а так много мелочности, тесной заскорузлости, двуличия и гонора, что действительно не знаю, за что должен я их любить... Может, должен любить Украину как расу, ту расу, отяжелевшую, разнузданную, сентиментальную, лишенную закалки и силы воли, так мало способную к политической жизни со своим помойным руководством, такую плодовитую на оборотней самого разнородного сорта..."
Ой.
Что же за гнида московская такое написала?
Какой агент Путина посмел так высказываться?
Захарка - чисто юморизд Задорнов в его лучшие годы, да? Интригу нагнетает. Готовит читателя к тотальному разрыву шаблонов. Вы готовы смеяться, господа патриоты? Точно готовы? Платки приготовили, чтоб слёзы утирать? Давайте, наберите побольше воздуха в грудь!
[censored]
Так кто же это ненавидел украинцев столь лютой ненавистью?
Раскрывайте уши пошире, ловите ушат свежей ПравдыЪ от пана Захара:
Ай.
Это же украинский классик Иван Яковлевич Франко.
[censored]
Ах-ха-ха! Франко украинцев обругал! Вот вам, тупые хохлы, по сусалам...
[censored]
Ээээ... Погодите-ка!
Но ведь правдивая православная патриотическая пропаганда нас учит, что никаких украинцев никогда не существовало (только, разве, в мечтах австрийских разведчиков и в фантазиях бешеного русофоба Ленина), что украинцы - это русские, которые просто на какой-то окраине живут! Это что же получается, доктор Франко - русофоб? Русских людей нехорошими словами обзывает?! А чему тогда пан Прилепин радуется?
Захарка спохватывается и поясняет:
Справедливости ради, надо уточнить, что говорилось и писалось такое в те времена, когда православных малороссов насильственно загоняли в католицизм - делали украинцев.
Ага, то есть Франко бранит русских католиков. Малороссов, которых силой заставили бросить православие.
Вот же страшные были времена! Ой-вэй...
А сам-то Иван Яковлевич Франко кем был? Он-то с каких позиций разоблачает мелочную и подлючую украинскую католическую натуру (точнее было бы сказать греко-католическую, или униатскую, ну да ладно)? С позиции православного русского патриота, ненавистника украинства? И такую-то ПравдуЪ скрывали от народа большевики?!
Сплошные загадки.
Утирая пот, продолжаем читать рассуждения многомудрого Захара:
Именно такие перебежчики, вероотступники и запроданці и понимались тогда под словом "украинцы"».
Вы поняли, да? "Украинцы", о которых пишет Франко, это вапче не национальность. Это - ругательство, обидное слово. Как всё-таки полезно следить за творчеством расейских патриотов, постоянно что-то новое узнаёшь.
Раньше-то я читал у классиков вот такое, например
- ...Вы не татарин будете?
Человек дрыгнул ногами и так широко улыбнулся, что у него даже уши подвинулись к затылку. Потом он серьезно сказал:
- Нет еще.
- Говор у вас как будто не русский! - объяснила мать, улыбаясь, поняв его шутку.
- Он - лучше русского! - весело кивнув головой, сказал гость. - Я хохол, из города Канева.
и думал, что персонаж просто рассказал главгероине о своей национальной принадлежности. Но нет, оказывается - он сознался в предательстве Православия и расписался в противоестественной любви к Римскому Папе. Век живи - век учись, как говорится. Спасибо Прилепину за просвещение. Слава Захару!
Теперича затвержу как "Отче наш": украинец = предатель и вероотступник. С украинцами всё ясно.
Только вот стал непонятен ход мыслей т-ща Франко.
Получается, Иван Яковлевич пишет что-то навроде: "Не люблю украинцев предателей и вероотступников, так мало между ними нашёл характеров, а так много мелочности, заскорузлости" и т.п. - бессмыслица какая-то. Это чего ж доктор Франко имел в виду? Правдоруб-просветитель Захарка нам всё объяснит сейчас?
Есть о чем подумать, правда?
Реальная и крайне сложная история Украйны, Западенщины, Малороссии, Новороссии, Тавриды ещё не написана.
Там столько всего понамешано!
Будем осмыслять.
Нет, сейчас Захарка не объяснит. Чуть позже.
Когда свежих секретных документов подвезут, наверное.
Вишь, при СССР коммуняки так и не удосужились написать реальную историю Украины... Реальная история России, насколько я понимаю, тоже "ещё не написана"... У пана Прилепина уйма работы!
Знаете, что самое поганое? Ведь пан Прилепин реально "осмыслит" и реально напишет. И кто сможет ему - знатному, богатому, полному сил, энергии и наглости - помешать? Ещё, глядишь, в учебник истории попадут захаркины рассуждения-осмысления. И будут расейские школьники учить историю по захаркиным вольным пересказам всякой поповско-белогвардейской шовинистической чушнины. А не захочет Захарка историю фальсифицировать - так другой какой-нибудь прилепин для этого дела найдётся, дело-то не хитрое! Нормальная же история будет объявлена "экстремизЬмом" каким-нибудь. Либо "пропагандой сепаратизма" и "оправданием терроризма". А чего? В братской Хохляндии примерно так оно и происходило. Не помните уже? Сперва валом попёрли в СМИ хохляцкие прилепины с дебильными байками о протоукрах, казаках-характерниках и всяком прочем голодоморе. Прилепины поработали пятилетку-другую, чтоб по возможности большее число украинцев охватить пропагандой шовинизма и ненависти. А потом советскую версию украинской истории вообще запретили - как коммунистическую пропаганду. А ещё потом - белый террор и война.
Ну да ладно, это всё будет в нашем мрачном фашистском будущем, а пока у нас на дворе светлое демократическое настоящее. Так давайте, товарищи читатели, пробавимся немножко украинской культурой и попробуем понять, за что же Иван Яковлевич Франко ругательски ругал украинский народ?
Товарищ Франко писал не про "украинцев", а про русинов. Пан Прилепин в своём посте приводит перековерканную цитату из статьи тов. Франко "Кое-что о себе самом" (предисловие к сборнику "Галицкие этюды").
[censored]
В той статье слово "украинец" даже не употребляется ни разу.
И слово "Украина" - тоже. Только "русины" и "Русь".
Также там ни буквочки нет про православие, либо католицизм. А ведь если верить Прилепину, украинский вопрос - это, преимущественно, вопрос веры!
Вообще-то, Франко вроде как писал в другой статье «Поляки и русины»:
В начале своей исторической жизни попали обе нации в противоположные культурные и религиозные круги, потому что русины получили христианство и важнейшие церковные институты из Византии, начала письменности от южных славян, которые тоже были под влиянием Византии, в то время как поляки через христианство по латинскому обряду были приобщены к культурным влияниям Запада и сфере влияний Римской империи;
Русинский народ прошёл испытание на верность православию.
Так русины-украинцы - предатели православия, или напротив - его хранители. Непонятно...
Божечки, милосердный пролетарский Аллах, до какого же позорища мы докатились!
Давайте теперь почитаем, что там д-р Франко на самом деле писал.
"Я уже не в летах наивных и ослепленных любовников и могу о такой щепетильной материи, как любовь, говорить трезво.
И потому повторяю: не люблю русинов. Так мало среди них нашел я настоящих характеров, а так много мелочности, узкого эгоизма, двоедушия и надменности, что действительно не знаю, за что я должен их любить, забыв даже те тысячи шпилек, которые они, не раз с лучшими намерениями, вонзили мне под кожу. Разумеется, знаю между русинами несколько исключений, несколько человек чистых и достойных всякого уважения (говорю об интеллигенции, не о крестьянах), но эти исключения, к сожалению, только утверждают всеобщее заключение.
Признаюсь в еще большем грехе: даже нашей Руси не люблю так и в такой мере, как это делают или делают вид, что делают, патентованные патриоты. Что в ней должен любить? Чтобы любить ее как географическое понятие, для этого я слишком велик враг пустых фраз, много видел я мира, чтобы уверять, что нигде нет такой хорошей природы, как на Руси. Чтобы любить ее историю, для этого достаточно хорошо ее знаю, слишком горячо люблю общечеловеческие идеалы справедливости, братства и воли, чтобы не чувствовать, как мало в истории Руси примеров подлинного гражданского духа, подлинного самопожертвования, подлинной любви...
Нет, любить эту историю очень тяжело, потому что почти на каждом шагу надо разве что плакать над ней. Или, может, любить Русь как расу – эту расу грузную, неловкую, сентиментальную, лишенную закалки и силы воли, так мало способную к политической жизни на собственной свалке, а такую плодовитую на оборотней самого разного сорта? Или, может, должен любить светлое будущее той Руси, когда того будущего не знаю и для светлости его не вижу никаких оснований?"
Так что речь идёт только о русинах, а не обо всех украинцах. Где пан Прилепин взял процитированный им отрывок, в котором "Русь" на "Украину" заменили - тайна сия велика есть. Интересно, Захарка самостоятельно перековеркал оригинал? Или холуёв своих напряг? Ну да ладно, это неважно. Важно, что Захарка опять соврамши.
Продолжим идеи т-ща Франко разбирать. Так а за что же Иван Яковлевич так сильно русинский народ презирал? А он не презирал русинский народ. В статье вовсе не про народ речь идёт.
Тут надо понимать, что добрый доктор Франко по убеждениям был - типичнейший народник. А народник скорее на собственной кишке удавится, чем хоть немножко народ обидит. Для народника трудовой народ - Бог, без преувеличений. И речь в статье Ивана Яковлевича идёт, конечно, не о всех русинах, а конкретно - о русинских "патентованных патриотах", об интеллигентах-националистах - навроде пана Прилепина, только галичанских.
В принципе, оно из текста статьи понятно... Сами прикиньте! Ну не крестьяне же русинские "подпускали шпильки" доктору Франко! Не батраки же, не пролетарии же русинские были "надменны", "сентиментальны" и "грузны"!
Господин Прилепин с удовольствием мысль доктора Франко переврал. Преподнёс дело так, будто Франко не обуревших интеллигентов, а весь народ полоскает, всю украинскую нацию. Вы таки не поверите, но больше века тому назад галичанские прилепины сделали буквально то же самое! Деликатно "не заметили" оговорок Ивана Яковлевича насчёт того, что все ругательства в статье "патриотической" интеллигенции адресованы. И занялись любимым делом интеллигентных национал-патриотов - подняли войгот, начали травлю!
Мол, как этот паскудный Франко посмел целый народ оскорбить?!
Ах он сволочь!
Предатель нашей Великой Нации!
Русинофоб!
Украинофоб!
Ненавистник всего русинского и украинского!
Пособник клятых москалей, клятых пшеков и клятых швабов!
Чемодан - вокзал - на гіляку!
Классика жанра, короче говоря.
Пришлось доктору Франко ещё одну статью на ту же тему писать. Пояснять ещё более доходчиво, чего там доктор Франко имел в виду, когда произносил своё сакраментальное: "не люблю русинов".
Статья получилась более конкретная и ещё более злая. И очень актуальная в наши дни, кстати. Ибо время идёт, а национально озабоченная патриотическая интеллигенция не меняется.
“Не люблю русинов...”
Так пишет д-р Франко, и вот настоящее доказательство измены, вот подходящий случай назвать автора предателем. Так говорят господа критики, забывая добавить и то, что написал двумя строками ниже тот же д-р Франко: «Говорю об интеллигенции, не о крестьянах».
Маленькая ошибка! Но она изменяет сущность дела. Что же следует из того, что д-р Франко говорит только об интеллигенции, ее называет русинами и ее не любит? И правильно ли не любит?..
...Кого он должен любить? Адвокатов, которые до нитки обдирают крестьянина во имя патриотизма, священников, которые не лучше адвокатов, стыдящихся своего происхождения чиновников, словом, интеллигенцию, ...которая... ...портит и тормозит крестьянское движение? А ведь крестьянское движение – это единственное движение русское.
Кого любить? Нескольких хитрецов, которые самовольно прибрали к рукам русскую политику? Тех, которые годами ссорились и собачились между собой и довели до того, что уважение к ним народа сошло на нет? Должен ли их любить д-р Франко?
Но разве все из русской интеллигенции такие? Всех ненавидит автор? Нет! Ибо в том же месте говорит:
«Понимаю, знаю между русинами несколько исключений, несколько человек чистых и достойных всякого уважения», и если есть несколько личностей, то эти личности очень малочисленны. Следовательно, не за что и еще раз не за что их любить. Но почему называет их русинами, словом, служащим для названия всего народа? И тут прав: повторяет только их слова, они сами выдали себе патент на всерусскость, они, которые политиканствуют, не спрашивая народа, нуждается ли он в их незваном опекунстве...
«Даже Руси не люблю!» – пишет, значит, автор. Согласно нравственности господ писарей, проклятие на него! Проклятие, несмотря на то, что в той же строке он добавляет: не люблю «так и в такой мере, как это делают или делают вид, что делают, патентованные патриоты». Ибо их любовь – никакая не любовь, их услуги – это волчьи услуги, так что грех, еще и смертельный, был бы на д-ре Франко, если бы он любил Русь их любовью.
Всё яснее ясного теперь, нес па?
Не о русинском пролетарии, не о русинском крестьянине, не о русинской трудовой интеллигенции пишет добрый доктор Франко. Он пишет про национально и патриотически озабоченных интеллигентов-шовинистов, "патентованных патриотов", для которых любовь к Родине и к нации в выгодный бизнес превратилась. Такие ребята и девчонки, обычно, громче всех свои национальные и патриотические чувства выражают. Они, обычно, первые шовинисты и первые погромщики, они же - и первые полицаи при любом иноземном захватчике-оккупанте.
Над подобными персонажами ещё Гоголь подтрунивал:
Любовь к Отечеству превратилась в приторное хвастанье. Доказательством тому - наши так называемые квасные патриоты. После их неуместных похвал - только хочется плюнуть на Россию.
Подобным персонажам Алексей Константиныч Толстой стих посвятил:
Уж как мы ль, друзья, люди русские!..
Всяк субботний день в банях паримся,
Всякий божий день жирны щи едим,
Жирны щи едим, гречневку лопаем,
Всё кваском родным запиваючи,
Мать святую Русь поминаючи,
Да любовью к ней похваляючись,
Да всё русскими называючись…
И как нас-то все бранят попусту,
Что ничего-то мы и не делаем,
Только свет коптим, прохлаждаемся,
Только пьем-едим, похваляемся…
Ах, и вам ли, люди добрые,
Нас корить-бранить стыдно б, совестно:
Мы работали б, да хотенья нет;
Мы и рады бы, да не хочется;
Дело плевое, да труда бежим!..
Мы труда бежим, на печи лежим,
Ходим в мурмолках, да про Русь кричим,
Всё про Русь кричим, — вишь, до охрипу!
Так ещё ль, друзья, мы не русские?!
Наконец, именно про таких персонажей вечно живой товарищ Ленин написал своё знаменитое:
Интеллектуальные силы народа смешивать с «силами» буржуазных интеллигентов неправильно...
...Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и её пособников - интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а г***о.
Как-то оно так, дорогие товарищи читатели. Как видим, интеллигентов, прислуживающих всяким куркулям-эксплуататорам, никто не любит. И вы их не любите, товарищи дорогия. А то они вас в блудняк втянут.
Кстати, украинские куркули, вроде как, вообще убирают из школьной программы русскую классику. Об этом нам тоже пан Прилепин сообщает. В свойственной ему игривой манере:
Из школьной программы на Украине уберут все произведения, написанные российскими и советскими авторами.
Решение принято рабочей группой при Министерстве образования Украины.
Задача — обновление содержания учебных программ по зарубежной литературе.
И далее Захарка начинает лицемерно заламывать руки и громко ахать. Ах, Достоевский! Ах, Толстой! Ах, Гоголь! Ах, Симонов! Теперь их в украинской школьной программе не будет! Ах-ах-ах!
Ну да, это скотство, конечно. Так нельзя. Надо было укронацикам оставить русских классиков в программе, просто подключить к делу какого-нибудь украинского прилепина, чтоб "обработал" классические произведения - так же, как расейский Прилепин "обработал" слова Ивана Франко. Можно написать, к примеру, что Гоголь в "Ревизоре" не продажное, завравшееся и заворовавшееся расейское чиновничество высмеивает, а русских людей, вообще всех, всю нацию!
Вот так, примерно:
"Архиплуты, протобестии, надувалы мирские!"
Ой.
Что ж это за гнида бандеровская такое про русских написала?
Какой агент Госдепа посмел так высказаться?
Ай.
Это же русский классик, Николай Васильевич Гоголь...
И так далее. Конечно, можно полистать книжку Гоголя, тогда легко будет враньё хохляцкого прилепина разоблачить. Некоторые школьники так и поступят... Самые въедливые... А все остальные-то схавают! И не подавятся. На том буржуйская пропаганда стояла, стоит и стоять будет! До самой Социалистической Революции...
Тут и стопЭ, товарищи читатели.
Не читайте всяких путаников-шовинистов.
Читайте Гоголя, читайте Толстого, читайте Франко, читайте Шевченко, читайте Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина! Просвещайтесь, учитесь добру, идите к свету и будьте счастливы!