86 ракет из "Града", 14 ракет "Урагана", более 30 снарядов

> Нетути. Армейская авиация отправилась вслед за полимерами.
Оптимизация армии, мать её за ногу.

Ну не вся ж там авиация то.
Даже с учетом оптимизации - как то совсем уж.

> А на самом актуальном - резервов нет?

Есть. Но они в резерве. Что-то, возможно, задействовали - нам не докладывают. Штурмовать укрепрайон сейчас никто не будет.

> У нас уже одна есть.

Это оборонительная операция по ликвидации угрозы (путём демилитаризации ВСУ, которая продвигается успешно). И она идёт по плану и все задачи решаются. ВСУ не представляет самому существованию России угрозу на данный момент и при продолжении СВО в том же духе.

Тайвань гораздо важнее с точки зрения судьбы мира. Там первую скрипку будет Китай играть, но мы должны быть способны прикрыть ему спину (а точнее уебать вместе с самим Китаем и по его просьбе по войскам и флоту США и союзников, вероломно нарушившим китайскую границу и тер.воды). Это в наших интересах. И чем сильнее мы готовы, тем выше шанс, что США на войну не явятся. Победа Китая на Тайване - это уже совершенно новый мировой расклад. Либо то, что США забоятся и не полезут - уничтожит их репутацию. Либо военное поражение и потопленные корабли США - тоже уничтожат их репутацию и влияние без третьей мировой войны. Поэтому Тайвань, если он будет в этом году, для нас важнее быстрой победы на Украине раз примерно в 100.

Нам проигрывать на Украине нельзя. Но упарываться и гнать лошадей - не обязательно. Это циничная политика. Да, люди гибнут. Но если организовать штурм укрепрайона сейчас - погибнет в сотни раз больше людей, пусть это будут и солдаты, они тоже люди. А если брать Украину измором - она рухнет, это неизбежно. Особенно, если Китай начнёт Тайвань в ближайшее время и если он его успешно захватит. После захвата Тайваня всё, крысы побегут с корабля, так как гегемон сдулся. В том числе и Украина кончится очень быстро.

> Самое время.
> А - не будет.

Резервы - они для решения возникших проблем военного характера (если таковые возникнут). А не медийного. С военной точки зрения под Донецком нет сейчас какой-то супер-угрозы. Это именно тактика террористов с целью добиться от ВС РФ желаемого ими. Это воздействие на психику. В других местах люди тоже гибнут.

> Да, еще на сатурн звезду смерти важно выковать.
> Пока ее нет - надо проиграть везде, лишь бы без нее не выиграть.

Проигрыш у тебя в голове. Опять же - в чём и цель всей этой движухи? Чтобы граждане устроили истерику и вынудили ВС РФ изменить тактику на более ущербную и подударную. Задолго до того, как будет достигнут некий успех и враг от Донецка будет отодвинут - погибнет гораздо больше людей. Ещё раз. Солдаты - это тоже люди. Если в ходе упарывания ВС РФ потеряют 1-2 тысячи человек солдатами - это тоже убитые 1-2 тысячи. А одними авиаударами чуда совершить невозможно. 86 ракет из "Града" в сабже и 14 из "Урагана" - это не какое-то космическое количество машин. Они не используют всю группировку РСЗО в одном месте за 1 раз. Не стягивают её в одну точку. Ты за ними охотится с помощью авиации будешь до посинения. И всё равно всех не найдёшь.

> Резерв авиации заюзать - это упарываться?

Да. Больше целей, больше сбитых самолётов. И т.д. и т.п. Чуда не произойдёт. А сбитые самолёты пойдут по нескольку штук в день. У Украины одних только буков было 72 штуки. Их невозможно все найти и уничтожить, пока они не используются и не "светятся". С целеуказанием НАТО Украине нет смысла использовать их все одновременно.

Ты этого в упор не понимаешь. ПВО это обнаружение и поражение цели. Обычная тактика БД подразумевает, что можно подавить обнаружение. И дальше выявлять эти ПВО (активно работающие в режиме мониторинга) теми же беспилотниками. В данном случае всё обнаружение и сопровождение осуществляется НАТО. Самолётами разведки с большой высоты (им кривизна земли не мешает "вниз" смотреть), спутниками и так далее. Если лететь высоко - обнаружат НАТО и собьют Буком или другой зениткой, которая резко включится, собьёт и тут же уйдёт в режим тишины и бегом в укрытие. Если лететь низко - собьют стингерами и прочими ПЗРК.

Нет возможности полномасштабно применять авиацию и не угробить самолётов штук 50-100 очень быстро. Потому что Украине нет необходимости сопровождать цель непрерывно. Задача взвести БУК или другую ПВО в нужную точку, увидеть цель, тут же пустить по ней ракету и сразу же после поражения цели перейти в походное положение и съёбывать.
В нормальной ситуации ПВО так работать не может, не знаючи куда глядеть и не шаря локаторами по небу во все стороны 24/7. По целеуказанию НАТО - может.

Представь себе некое огромное пространство под куполом, не пропускающим свет. Так что нет никаких препятствий, никаких колонн и нельзя ни во что врезаться, но темно и вообще ничерта не видно. Теперь представь неких граждан, бегающих по этой кромешной темноте с постоянно работающими фонарями и винтовками. Тебе этот фонарь видно и в его сам можно стрелять, как в цель. А теперь представь граждан, которые бегают в полной темноте с выключенными фонарями (но всё равно знают, кто где, потому что им сливают все перемещения врагов по радио и говорят вплоть до градуса, куда им повернуться, куда смотреть, в какой момент стрелять) и включают они фонарь только для произведения выстрелов. Как только пуля поразила цель, фонарь выключается и гражданин съёбывает, опять оказавшись в темноте и не светясь ничем.

> > С военной точки зрения под Донецком нет сейчас какой-то супер-угрозы
>
> Да что ты говоришь, полководец.

Ну да конечно. А надо угробить дикое количество самолётов и пилотов просто за ради того, чтобы Longint исполнился чувством выполненного долга.

> Похоже пока ты сам лично не ощутишь

В 100ый раз. Лично для меня и каждый боец - тоже человек. Для тебя они, возможно, солдатики на карте. А для меня это люди, у которых матери, сёстры, дети, иногда совсем малолетние. И даже в кабине самолёта - тоже люди. Не модельки из пластика, нет.

При том, что никакого чуда не произойдёт от ожидаемых тобою действий. РСЗО всё не растворятся в утреннем тумане, а мирные жители гибнуть не перестанут. По этой причине считаю твои истерики абсолютно лишним желанием угробить больше людей, а не меньше.

Я понимаю, разные войска и все дела. Но речь про простое.
"Сбить все 50 самолётов за раз" это из области фантазий пишущего. Это не только "гораздо сложнее" - это никому не нужно. Тут другая война идёт.
Сбивать будут по 2-3 в день, но каждый день. Сбить 2-3 при массированном применении сразу 50 штук - в разы легче. С помощью откровенно крысиной тактики, основанной на использовании натовских систем.
Через месяц сбития по 3 самолёта в день, можно недосчитаться 150 самолётов (сбитых за месяц БД, а не по 50 за раз).

Всё остальное даже комментировать нет смысла. Все рассуждения основаны на "вскрытии и подавлении ПВО", которого не будет за отсутствием этой самой системы ПВО. Вскрывается непрерывно работающее ПВО. А не сидящие в режиме тишины крысы, включающиеся только непосредственно для пуска ракеты и наведения её на цель чётко по команде в выбранный для этого в центре управления НАТО самый удачный момент.

Работающее непрерывно самодостаточное ПВО это не то же самое, что и ЗРК-крыса, которая включилась по команде, сразу направленная куда надо, тут уже увидела на экране самолёт (местонахождение которого было известно до и без включения своего радара через самолёт разведки НАТО), пустила ракету, навела её, выключилась и съебалась.

Когда задача недопустить успешное применение авиации - это одна работа ПВО. А когда задача с помощью крысиной тактики (по целеуказанию НАТО) сбить только 2-3 наиболее подставившихся самолёта из 50, абсолютно положив с прибором на остальные - это вообще другая тактика и другие расклады. Без подавления самолётов РЛС НАТО - ничего подавить там нельзя.

[censored]

Авиационный комплекс радиообнаружения и наведения — электронная система разведки и управления, устанавливаемая на летательном средстве и предназначенная для дальнего обнаружения объектов противника (в воздухе, на земле, на воде), наведения на них средств поражения или перехвата, а также координации действий сил союзников и смежных задач. Подобные системы рассчитаны на использование в боевых действиях.

Подавляют именно радары. Делая врага слепым. В данном случае ослепить врага невозможно.
[censored]

[censored]

"Подсистема обработки данных с БЦВМ 4PiCC-1 (разработки IBM) обеспечивает устойчивое сопровождение одновременно до 100 целей. Самолёты типа бомбардировщик обнаруживаются с расстояния 520 км, низколетящие малоразмерные цели могут быть обнаружены на дальности до 400 км, цели над горизонтом — до 650 км от самолёта."

Без сбития вот этой хуеты - это не подавление систем ПВО, а тир по нашим самолётом для украинских БУКов-крыс. Выехал из укрытия, уебал ракетой по самолёту, заехал обратно за жилой дом.

[censored]

[censored]

RC-135V/W Rivet Joint

Он используется для борьбы с авиацией и системой ПВО противника. RC-135V/W обеспечивает разведку всех средств ПВО противника (включая истребители-перехватчики и ЗРК), а так же сетей радиосвязи его авиации и   бортовых радиоэлектронных средств.
...
За ними по правому борту размещены 12 - 16 технических операторов из состава управления воздушной разведки, которые с помощью системы MUCELS (система многоканальной разведки в УКВ диапазоне) ведут радионаблюдение за перехватами, выполняемыми истребителями, и за сетями связи секторов ПВО противника. Главной их задачей является раскрытие его намерений.
...
Узким местом считается так же ограниченность связи RC-135V/W с самолетом E-3 AWACS, осуществляемом по каналу цифровой передачи данных в формате TADIL-A.

По нему на RC-135 передается полученная радиолокационным способом символьно-графическая картина воздушной обстановки, формируемая операторами самолета E-3, куда она в цифровой форме возвращается в близком к реальному масштабе времени, дополненная маркерами распознавания и классификации воздушных целей по данным радио- и радиотехнической разведки (Р и РТР) на фоне вскрытой системы ПВО противника. В связи с высокой интенсивностью такого радиообмена на самолете E-3 AWACS предполагается иметь не одного, как сейчас, а двух операторов связи с разведчиком RC-135V/W, с которым он с начала 90-х годов действует, по существу как единая система.

В связи с уникальными возможностями разведчика по индивидуальному предупреждению своей авиации в реальном масштабе времени о возникающих угрозах посредством привлечения системы космической связи организовано специальное вещание в рамках ТВД - TIBS (Tactical Information Broadcast Service). С его помощью распространяются срочные адресные сообщения, например о подготовке или проведении атаки конкретного самолета истребителями или ЗРК противника с указанием их типа и рекомендацией противодействия.

И вот это вот всё только по открытым источникам. А у военная мысль и технологии у США могли уйти и ещё дальше.

> Это оборонительная операция по ликвидации угрозы

Ржунимагу.

> И она идёт по плану и все задачи решаются.

Ты офигенен! Ты не у Пескова работаешь случайно?

> Но если организовать штурм укрепрайона сейчас - погибнет в сотни раз больше людей

Ты вообще не понимаешь что такое грамотно организованный штурм. Это не ура-ура, бегом вперёд.
Это просто стирание его с ландшафта вместе со всем в нём находящимся.
И здесь весь вопрос лишь в точности наведения и массированности удара.

Более того, именно подобные удары имеют огромное психологическое воздействие и отбивают у оставшихся всякое желание обороняться.

Чтобы пробить бетонную стену нужно не 100500 ударов в неё пальцем, а несколько ударов кувалдой.

> Вот картинка. Может так понятнее будет.

Бесполезно. Ты так нихрена и не понимаешь. А я так надеялся. Шучу. Не надеялся.

Эта картинка действительна только именно в случае одиночного (малого их количества) самолётов.
Когда значительная часть авиации работает по средствам ПВО, ЗРК не имеет шансов выстрелить по самолёту. Как только она заведётся, она будет обнаружена. Как только высунется из-за дома - уничтожена. Но для этого нужно массированное применение.

Когда количество атакующих самолётов существенно больше количества средств ПВО.

Попробую на пальцах:
Имеем обороняющееся (в укрытиях) отделение противника (которые находятся в готовности стрелять по атакующим).
Выбери наиболее эффективный (и приводящий к меньшим потерям атакующих) вариант атаки:
а) 100 раз отправить в атаку 3-х бойцов.
б) 30 раз отправить в атаку 10 бойцов
в) 10 раз отправить в атаку 30 бойцов
г) 1 раз отправить в атаку 300 бойцов.

Какой вариант приведёт к меньшим потерям среди атакующих и почему?
Просто, попробуй для разнообразия включить мозг.

> А дальше можно сменить позицию и крысить следующий самолёт уже там, где никто не ждёт.

Пля-а-а-а-а. Я понимал, что ты не гений, но настолько...
Да всё это возможно только в случае, когда ёмкость ПВО выше количества аткующих.
При превосходстве атакующих, ЗРК не только никуда не свалит, и не будет "крысить следующий". Никакого "следующего" для него не будет. Он и выстрелить не сможет. Он будет уничтожен сразу, как только его двигатель скажет "тыр-тыр".

> При массированном - будут сбивать по несколько самолётов каждый день.
Ты - просто неисправимый дурак, йопта.
Забей.

> Сравнение с пехотой, я считаю, вообще гениальное.

То есть, суть аналогии ты не понял. Ну, я в общем-то, не удивлён.

> Видимо РФ должна обладать такой военной мощёй, чтобы держать в воздухе эти самые 50 бортов непрерывно 24/7 с постоянной ротацией.

Зачем, бля?! Зачем ты выдумываешь эту херню?

> и мордой на противника.

Зачем? Как только задача выполнена - улетели.
Без всякой надежды на понимание тобой чего-либо, всё-таки, попробую:
Указанное тобой применение Буков по отстрелявшимся самолётам невозможно.
Потому что:
а) для этого оператору нужно с точностью до секунды знать момент окончания атаки
б) через несколько секунд после атаки самолёты будут уже вне досягаемости ракет Бука. И лететь ОТ НЕГО, а не к нему. Понимаешь, что это значит? Заводить, выезжать откуда-то и куда-то стрелять уже поздняк.

Твои фантазии по поводу офигенных возможностей Буков ПВО Украины не основаны ни на чём.
Даже при нынешнем (малочисленном) применении авиации сбитие самолётов происходит достаточно редко. Вовсе не все и даже н значительная часть вылетов оканчиваются сбитием.
Массированное же применение (попробую ещё раз) уменьшает возможности ПВО многократно. До полной невозможности применения в зависимости от соотношения сил.
Я не просто так приводил тебе пример с бойцами.
Но включить мозг у тебя не получилось. Увы.

> Ты следишь за нитью рассуждения или тебе лишь бы отмазать любую чушь, в которую уперлось отечественное начальство?

Зришь в корень!

> как осуществляется прорыв и подавление эшелонированной ПВО

Я уже пять раз объяснил, что "прорыв и подавление ПВО" это её ослепление. Что нормальная ПВО работает перманентно, иначе она ни от чего не защищает. А перманентная ПВО непрерывно светит своими радами во все стороны. Так как радар при своей работе излучает и легко поэтому обнаружим.

В нормальной ситуации, когда была бы заруба ВС РФ против Украины - так бы и случилось. ВС РФ бы ослепило ПВО Украины и дальше дело бы пошло гораздо бодрее.

Тактику крысятничества по целеуказанию НАТО так подавить нельзя. Поймать крысятничающие БУКи так же тяжело, как подловить "Грады" и "Ураганы".

Когда твоя авиация летит вперёд - ей нечего подавлять. Ни один украинский радар не будет работать и не будет эту авиацию облучать. А поэтому и стрелять авиации тоже некуда. Это не атака пехотой на вражеский окоп, это многокилометровые площади и БУК, который взведён в боевое положение, но не врубил свой радар - не светится. Он вообще за домом может стоять.

При этом если это методичный массированный удар с целью разравнять с землёй. Значит это много вылетов в одну и ту же точку. Примерно к третьему вылету НАТО сможет предсказывать до секунды в какой момент замыкающий самолёт отбомбит по цели и повернётся хвостом в сторону Польши.
Т.е. вперёд летели - никаких БУКов не было. Вдруг на развороте они могут включиться и уебать в спину. Сразу после подрыва ракеты (которая распылит облако поражающих элементов в нужной точке) БУК тут же сложится и закатится за дом, так что его достать ничем нельзя будет.

Вся разница здесь в том, что глазами крысятничающих ПВО ВСУ являются НАТО. Поэтому выколоть эти глаза нет возможности. А подавление ПВО это подавление радаров. Потому что именно радары можно вскрыть, именно они легко обнаружимы в т.ч. беспилотниками. Пусковую платформу с ракетами, которая сидит с выключенным радаром, ты "подавить" первым эшелоном не сможешь. Её видно только в момент активации радара и пуска ракеты. А после пуска она съебётся. Ракета БУКа летит со скорость 1000 м/с на дальность до 32км. Т.е. до цели она достанет быстрее чем за 30 секунд (зависит от дистанции). Как только ракета сдетонировала - БУК сложится и уедет. Он не будет ловить хлебальником твой "ответ".

По этому же принципу и все эти РСЗО работают по Донецку, скорее всего. Выехали из-за дома, отстрелялись, заехали за дом. Он в зоне досягаемости может находиться буквально несколько минут. И ничего ты не сделаешь за такой короткий срок, кроме как жилые дома с землёй ровнять. А туда специально в подвалы мирных людей нагоняют - к гадалке не ходи.

> Вся разница здесь в том, что глазами крысятничающих ПВО ВСУ являются НАТО. Поэтому выколоть эти глаза нет возможности. А подавление ПВО это подавление радаров. Потому что именно радары можно вскрыть, именно они легко обнаружимы в т.ч. беспилотниками. Пусковую платформу с ракетами, которая сидит с выключенным радаром, ты "подавить" первым эшелоном не сможешь. Её видно только в момент активации радара и пуска ракеты. А после пуска она съебётся. Ракета БУКа летит со скорость 1000 м/с на дальность до 32км. Т.е. до цели она достанет быстрее чем за 30 секунд (зависит от дистанции). Как только ракета сдетонировала - БУК сложится и уедет. Он не будет ловить хлебальником твой "ответ".

Бляяя. Ну ты вотт реально думаешь, что такую тактику ПВО выдумали только сейчас? ЕМНИМ, ещё с Вьетнама и далее везде.
Тебе уже несколько раз объясняют, что на такую хитрую гайку уже давно придуман, опробован и реализован винт. Один из способов (по буквам: только один из способов) подавления такой очаговой ПВО с дистанционным целеуказанием и является массовое применение авиации, причём с разделением задач.

> Если реальность не соответствует фантазиям Аристарха, реальность может идти нахер. :)

Судя по всему, так и есть.

> Бляяя. Ну ты вотт реально думаешь, что такую тактику ПВО выдумали только сейчас? ЕМНИМ, ещё с Вьетнама и далее везде.

Какая хитрая гайка? Где и кого координировали с самолётов ДРЛО блока НАТО? Вьетнамцев с этих самолётов наводили? Или кого?

> Тебе уже несколько раз объясняют, что на такую хитрую гайку уже давно придуман, опробован и реализован винт.

Жалко, в ВКС РФ не в курсе. Набрали по объявлениям! А ларчик просто открывался. Надо было комплектовать кадровый состав выпускниками танковых училищ.

> Не лезь ты в военные темы, тем более, свой ВУС ты секретишь.

Это твои проблемы, что ты упустил ответ на вопрос, на который я отвечал уже не раз в разных тредах. Я в армии не служил по состоянию здоровья (без попыток отмазаться и блата). И без военной кафедры соответственно.

> И ВКС РФ умеют её преодолевать

ВКС РФ много чего умеют. И по факту при нынешней тактике применения - самолёты не теряют. Хотя по вашей же логике - наоборот должны. А вот если они начнут засыпать чугунием позиции под Донецком - начнут терять самолёты.
Вот и всё. Остальное - лирика. Как только ПВО Украины дорежут всю - сменят тактику на массовую рассыпку чугуния. Но не потому, что "вдруг осознали", а потому что наконец у ВСУ ЗРК кончились, не без усилий ВС РФ в этом направлении.

> Ты там упоротый штоле?

Ха-ха-ха. Ну, ты и спросил... А разве это не заметно невооружённым глазом?

> Т.е. вперёд летели - никаких БУКов не было. Вдруг на развороте они могут включиться и уебать в спину.

П-ц у тебя странная ПВО. Это у тебя не ПротивоВоздушная Оборона, а какое-то оружие возмездия. Она не защищает свои войска и обьекты, а мстит за их гибель.
Что-то тут не так!!!

Не для того ПВО придумывалась, вообще-то.

> П-ц у тебя странная ПВО.

Он и сам странноватый, мягко говоря. :)
Его не интересует реальность, а знания он заменяет охрененными портянками, созданными больной фантазией.
Я стараюсь не комментировать его по остальным темам (мой мосх не выдерживает столько бреда), но там он несёт не меньшую хрень. Практически, всегда.
И даже самое простое объяснение "на пальцах" того как что-то работает до него не доходит потому что ему вообще не нужна информация.
Это жывотное типа Ohranitel vulgaris uporotus.
Основание того, что то, что делается - хорошо, для него простое: Оно хорошо потому что делается нашим руководством.
Это охранительский отморозок.

От себя могу сказать, что согласен с написанным Аристархом и соответственно не согласен с написанным aspav и его сотоварищами. Даже не беря в расчёт их манеру ведения спора.

> Ты как эту ценность посчитал?

Если [Начальство решило] что-то не делать, значит ценность (якобы) спасённых жизней выше, чем жизни гибнущих сейчас.

[censored]

> Это охранительский отморозок

Здесь лайтовая позиция.

Ты просто недавние высеры [карнаухова] и [ремесла] не читал. Здесь должен был быть весёлый смайлик, но данные граждане кроме презрения и реальной ненависти уже ничего не вызывают.