> > В Великой Отечественной много было эпизодов с генералами.
>
> И были эпизоды, когда генералы поднимали в атаку роты, каторые, казалось бы, потеряли боеспособность. И останавливали фашистов на конкретном участке фронта.
Я вот как простой обыватель периодически смотрю официальные российские каналы. И мне там неоднократно обьяснли, что российская армия многократно сильнее и проыессиональнее хохляцкой. И при таких раскладах решительно непонятно как может возникнуть нужда генералам лично лезть в штурмовик или бежать в атаку. И тут, на фоне таких новостей, стороннему человеку в голову разно или поздно начнут приходить нехорошие мысли: а не врут ли мне их телевизора, так все хорошо с профессионализмом и так ли уж всё идёт по плану?
Из телевизора всегда врут, по определению. Давно и крепко. Что тебя смущает? Там выкормыши аннтисоветчивов с методичками геббельса наперевес, и не важно, какую сторону прямо щас они занимают.
Единственное СМИ, в истории человечества, которое не врало - было Совинформбюро. Оно умалчивало, но не врало.
Меня смущает желание сограждан (я не в твой огород камень кидаю) любые проебы выдавать за перемоги. В этом мы, кстати, нисколько не отличаемся от украинцев. Вот погиб целый генерал, проеб не хуже потери крейсера. Но причины проеба сразу пытаются закричать патриотическими воплями, начинаются аналогии с Великой Отечественной. А вотт мне кажется, что сейчас все-таки не 40-е годы, ВСУ к счастью это совсем не вермахт и погибший (при всем уважении) это не Ватутин. Гибель уже не первого генерала в локальной войне с более слабым противником - это не нормально. В украинских пабликах новости о погибших наших генералах трактуются однозначно: русские не могут в современную войну и русские генералы непрофессионалы, вместо управления войсками бегают по передовой.
Так это везде так и в промышленности тоже, генеральный часто занимается такой херней как выдачей бумаги для принтера, условно конечно. Посмотри на тех же янки , у них взводный на передовой может самостоятельно и авиацию вызвать, и артиллерию , не знаю конечно как сейчас в российкой армии , но в мою юность это был уровень старших офицеров.. И как бы на этом фоне понятно откуда ноги растут всех этих укровояк, что их все командиры бросили, другая крайность в понимании роли старших командиров на передовой. Могу быть не прав
> Нам нужны генералы думающие башкой а не вот этот детский сад. Генерал если че отвечает за жизни тысяч людей по этому сиди и руководи а занимайся херней.
В каком полку служили, корнет?
Или, как обычно, диванный эксперт?
> Не спорю. Просто зачастили как-то сообщения о гибели генералов.
А оно не на ровном месте берется. Это показывает уровень квалификации генералов. Про те случаи, что я знаю: В одном случае был совсем конченный оленизм, в других просто тупь. Причём генерал перся на передовую по причине того, что в его соединении был полный бардак, еоторый он сам же и создал своими действиями или бездействием.
> В российской империи было де ебени матери генералов, только войска воевать не хотели. Потому что не верили генералам. А потом воевали строго против этих генералов, ненавидели их. Расстреливали, если удавалось поймать.
Есть ли среди тебя понимание, что сейчас появилось очень много технических средств и не только в смысле оружия, но и связи, и логистики, и даже средств управления, и еще кучи всякого, то есть генерал (в теории) отличается не только умением управлять людьми наличием красивой формы, но большим количеством всяких знаний и умений, которые мгновенно не получишь. Идея, что победы случаются вопреки командованию, они такие себе.
> Душевный порыв лично приводить в жизнь собственные решения.
Ну, да, конечно: генерал должен сам в атаку ходить, сам из артиллерии стрелять, сам беспилотником рулить, сам в разведку, сам технику чинить, сам раненных вывозить, сам возить и готовить еду, сам поставки осуществлять. У генерала много решений, огромное количество людей в подчинении, которыми он управляет. А ты рассуждаешь так, будто он солдатиков игрушечных по доске двигает.
> И любой генерал должен уметь и быть готовым так поступить. Я не хочу сказать, что генерал должен постоянно водить бойцов в штыковую.
>
> Но уметь должен и попасть в такую ситуацию может.
Конечно, должен. Вот и вопрос, неужто у нас уже несколько генералов попали в ситуацию такую? А ведь это еще только начало.
> Причём генерал перся на передовую по причине того, что в его соединении был полный бардак,
Вот это и беспокоит, что все только начинается, и в моем понимании сейчас генералы должны набираться опыта с данными конкретными противниками, въезжать уже в тему, чтобы наши потери снижались, и не только среди генералов, а среди всех военнослужащих и мирных жителей. То есть, мне казалось, что сейчас будут все меньше ошибаться и спотыкаться, а все иначе. И меня это не может не беспокоить.
> Единственное СМИ, в истории человечества, которое не врало - было Совинформбюро. Оно умалчивало, но не врало.
Вот давайте без этого пафоса только а. Как будто не просрали все в 1991. После смерти Сталина в доме под названием СССР было сильно не в порядке. Для высококлассной пропаганды умолчания вполне хватает. И в СССР замалчивали проблемы, что его и грохнуло.
Журналист Александр Рыклин радуется героической гибели генерала Кутузова. Живёт Рыклин в Подмосковье. Жрёт, пьёт, изливает такое в социальных сетях под аплодисменты хохлов и местных сочувствующих. Видимо, так можно.
[censored]
> Умалчивать не хорошо, но еслиб не было экономического разворота, да всем было бы насрать на умалчиваеме проблемы. Как, собственнно, и было в 30-х.
Экономический разворот стал возможен из-за того, что мозги у граждан были промыты капиталистической пропагандой. А также потому, что альтернативы им никто не предложил, так как все живое в развитии теории жестко долбалось сверху цензурой.
Сейчас, сейчас
надзор »
Да.