КОМКОР РОМАН КУТУЗОВ - ЧЕТВЕРТЫЙ РОССИЙСКИЙ ГЕНЕРАЛ, ПОГИБШИЙ В БОЮ.
Речь идет о наших генеральских потерях в Донбассе. Жаль, хороший человек был. Выходец из ВДВ. Мы дружить начали когда он командиром полка был.
С одной стороны, опять генерал повел в атаку людей. Как будто полковников мало (майоров, капитанов, сержантов…). А с другой - Роман был таким же командиром, как все, пусть и рангом повыше.
А теперь скажите, что там на Украине? ВСУ отступают, и что? Они пытаются принять закон разрешающий украинским командирам расстреливать не идущих в бой подчиненных. А у нас генерал встает и сам, своим примером, ведёт солдат в атаку.
Так какая идея сильней? На чьей стороне правда? Наша, раз у нас и генералы на штурмовиках сами летают, и в атаку ходят, и гибнут, как солдаты. Не помню подобных примеров на Украине.
Ром, Царствия тебе небесного. Ты ушел, как солдат, как воин. Не всякому это дано.
Ходили и ходить будут, всегда так было, аж от до нашей эры, а уж если 1941 вспомнить... Если это настоящие генералы.
Если генерал повел в атаку людей, то если генерала убили - атака не захлебнется, а наоборот, противника уже зубами порвут.
> Если генерал повел в атаку людей, то если генерала убили - атака не захлебнется, а наоборот, противника уже зубами порвут.
А что потом? Ладно когда безвыходная ситуация, как в том же 1941, когда из окружений прорывались. В других случаях потеря генерала это не просто потеря человека, а потеря многолетнего опыта, который так просто не восстановить.
> А что потом? Ладно когда безвыходная ситуация, как в том же 1941, когда из окружений прорывались. В других случаях потеря генерала это не просто потеря человека, а потеря многолетнего опыта, который так просто не восстановить.
Потом смотрим, чей проёб до такого довел. Если этого генерала, то дешево отделался, если другого - так закопать живым в ту же могилу за скудоумие. "У каждой аварии есть имя, фамилия и должность". Слава ТНБ, у нас система научилась прощать.
> А что потом? Ладно когда безвыходная ситуация, как в том же 1941
В "Живых и мертвых" отлично написано на эту тему. Когда Серпилин бежит вытаскивать сына полка из под обстрела. Он понимает, что это глупо, что вот есть ординарец и надо только приказать, что и без приказа бойцы побегут и вытащат парня. А если его подстрелят, то батальон накануне наступления останется без командира.
НО если вот прям сейчас он не побежит под пулемет вытаскивать парня - то он уже не будет тем самым командиром того самого батальона.
Лично для меня это руководство к действию - не надо самому лезть, сиди, жди, но если там мой товарищ - неправильно всё это, но в зеркало я смотреть не смогу, если не побегу сам.
Мутненько. Точнее не так. По одному подобному случаю, знаю прекрасно что и как было, когда один генерал помер. Так вот это самое легкое для него. Из-за этого оленя еще куча народу погибла. Нет чтобы самому сдохнуть в пьянке какой еще до начала СВО.
И вообще, я понимаю головой, что есть отличные, грамотные генералы в нашей армии. Но вот что-то они мне не встречались. Там в генералитете такой тупо гадюшник, что вот прям чувствуешь, что нормальных нет от слова совсем. Хочется ошибаться, но....
Полковников много видел грамотных, подполковников умелых и пр. а вот с генералами не задалось.
Вообще, нашей армии нужна генеральная чистка, понятно дело начиная с Шойгу.
> Отрицательный отбор во всей красе, как на любой войне. Погибают лучшие. Остаются худшие.
> Очень жаль...
Далеко не факт, что погибают лучшие. Не из окружения выходили. Есть генерал, он управляет сидя в штабе крупным военным соединением, которое ведет неспешно и основательно боевые действия. Как оно должно сложиться чтобы помереть при таких раскладах.... я ХЗ. Подробности всплывут, но потом.
Возможно просто попали под артобстрел, тут сложно уберечься, но надо же головой думать, что не стоит в палатке в лесочке сидеть. Для этого есть капитальные строения.
> Если генерал повел в атаку людей, то если генерала убили - атака не захлебнется, а наоборот, противника уже зубами порвут.
При таком подходе генералы быстро закончатся, а у нас есть пара-тройка тысяч настоящих опытных генералов? Генерал - это же не только звание, характер, смелость, это еще и квалификация, и способность, умение решать вопросы, которые сержант не решит, потому что ему знаний и умений не хватит. Кроме порыва душевного надо учитывать и рациональные соображения.
>
> Лично для меня это руководство к действию - не надо самому лезть, сиди, жди, но если там мой товарищ - неправильно всё это, но в зеркало я смотреть не смогу, если не побегу сам.
Не сердись, но это как раз тот момент, когда ты должен наступить себе на горло и остаться, даже если потом не сможешь смотреть в зеркало. Потому что потери от такого решения в итоге будут больше, а твои моральные страдания и рефлексия должны быть преодолены лично тобой. Командир должен уметь управлять собой в критических ситуациях, как бы ни было тяжело.
> А нам нужны генералы не способные лично вести людей в атаку?
Охренеть как нужны. А более всего нужны генералы, сидящие в тылу и гонящие к фронту один за одним эшелоны с оружием, боеприпасами и разновсяческой снарягой, другой рукой планирующие операции так, чтоб в любом бою у нас преимущество десять к одному было, а третьей рукой организовывающие подготовку войск так, чтобы хлеборез мог в одиночку взвод коммандос разогнать. Вот когда это освоят, можно и на фронт разрешать посмотреть, километров с пятидесяти.
> Отрицательный отбор во всей красе, как на любой войне. Погибают лучшие. Остаются худшие.
> Очень жаль...
Не согласна, что худшие. Вот если представить двух генералов, которых душа зовет пойти первым в атаку, зная, что подразделение останется в итоге без опытного профессионального руководства, и погибнет в итоге больше солдат, и задачи боевые в итоге не будут выполнены. И вот один пойдет и геройски погибнет, а другой сожмет зубы и будет делать то, что нужно для победы, а не то, что его сердце рвется делать. Я не стану считать их не лучшими, не худшими, но посчитаю поступок второго более правильным.
> Командир должен уметь управлять собой в критических ситуациях, как бы ни было тяжело.
На всякий случай, я не военный, я экстремал (ну чтоб не было недопонимания). Но у нас есть курсы по спас работам, первой помощи и тыды, носилок через среднерусские сугробы я потаскал нормально.
И да первое правило спасработ - не увеличивать количество пострадавших, я одни носилки еле выпру, если вас будет двое, мне будет хуже.
НО чтобы выполнять своё дело я должен оставаться собой, если я перестану быть собой, не факт что я буду выполнять своё дело.
Поэтому иногда нужно идти вопреки логике.
Я уж не говорю про рефлексы. Обычно страшно становится потом, во время событий ты выполняешь забитую обучением программу, не особо думая.
>
> А нам нужны генералы не способные лично вести людей в атаку?
Нам нужны генералы, которые способны не проявлять ребячество и подростковые порывы.
Я, например, тетенька, у которой временами падало забрало, и я напрыгивала, куда не надо. И то не надо бы такого делать. Так это при том, что я отвечала только за себя, и тетенькам эмоциональные порывы более свойственны, чем мужчинам. Командир отвечает за подразделение и выполнение боевых задач. Он там не для шекспировских страстей и моральных терзаний, а для выполнения задач.
> И порыв душевный надо учитывать кроме рациональных соображений.
Учитывать надо, живым людям вообще переживать надо, мы же живые, но есть ситуации, когда порыв надо сдержать. На мой взгляд, генерал может вести в атаку только в отчаянном положении, когда или он поведет, или все подразделение сейчас погибнет. Если такой критической ситуации нет, он обязан себя сдержать.
Я ни в коем случае не хочу как-то приуменьшить его героизм. Но если у нас генералы будут с такой частотой погибать, то генералы, настоящие, закончатся. И это будет очень плохо для всех.
> Поэтому иногда нужно идти вопреки логике.
>
> Я уж не говорю про рефлексы. Обычно страшно становится потом, во время событий ты выполняешь забитую обучением программу, не особо думая.
На генерала, я надеюсь во всяком случае, долго учат, тренируют, знания всякие, умения, в том числе психологические, и управления не только солдатами, но и самим собой. Генералы - это товар штучный, редкий, требующий многолетней подготовки. И что можно экстремалу, то нельзя генералу, по-моему.
> А нам нужны генералы не способные лично вести людей в атаку?
А где можно посмотреть требования к генералам 21-го века? На каком месте там стоит способность ходить в штыковую?
> И порыв душевный надо учитывать кроме рациональных соображений.
> И что можно экстремалу, то нельзя генералу, по-моему.
Без порно.
Но он же был курсантом в училище когда молодой и как губка, лейтенантом и т.д. У него (если он нормальный офицер) забит в голову гвоздями шаблон поведения. И он его придерживается.
В данном конкретном случае может всё не так и не правда.
Но генерал вполне может погибнуть, как и любой другой военнослужащий, может глупо, может героически. Это война.
Повторюсь, у нас в ВОВ целый Ватутин погиб.
Сам факт гибели генерала не говорит вообще ни о чём, ну кроме того что он расстался с жизнью отдавая долг Родине.
А у меня сосед наркоман в окно вышел, это как пример порыва. Какая связь?
> Какая связь?
Никакой, абсолютно никакой. Учить генералов ходить в штыковую не надо (щаз и солдат не учат уже). А ходить коёбочкой надо. Или?
Генералы они вообще из волшебных учебных заведений с планеты Нибиру, чтобы полигонами в компьютере тыкать. Им и оружие можно не выдавать и форма не нужна.
> На генерала, я надеюсь во всяком случае, долго учат, тренируют, знания всякие, умения, в том числе психологические, и управления не только солдатами, но и самим собой. Генералы - это товар штучный, редкий, требующий многолетней подготовки. И что можно экстремалу, то нельзя генералу, по-моему.
Опять-таки по мне если ты генерал и вынужден идти поднимать людей в атаку, вопрос должен задать в первую очередь сам себе, а как так образовалась такая жопа, что мне самому пришлось вести солдат в атаку? Всё-таки даже в ВОВ это всё-таки были достаточно редкие исключения, когда генералы, а это уровень комдива как правило и выше, водили войска в атаку.
> Опять-таки по мне если ты генерал и вынужден идти поднимать людей в атаку,
Там вообще непонятно, что и как было у нас объективной информации нет и не будет.
А вот если ты айтишник (например) - ты ж работаешь головой в компьютере, а профессиональная полиция тебя защищает. Как так получилось (например) что ты лично грабителю в подъезде раздал. Надо себе задать вопрос!
Ну за первый месяц МО заявило полторытыщи погибших, за 3,5 месяца около 5000 выходит, если условно на дивизию один генерал, а дивизия 10000 (там куча ещё не боевого состава), то "нормальные" потери 1 генерал.
Если специально накрывают штабы - потери генералов должны быть выше.
>
> Ну за первый месяц МО заявило полторытыщи погибших, за 3,5 месяца около 5000 выходит, если условно на дивизию один генерал, а дивизия 10000 (там куча ещё не боевого состава), то "нормальные" потери 1 генерал.
А если таки дойдет до мобилизации, то на будущие подразделения у нас есть "запасные" боевые опытные генералы? Генерал - это функция. Может, и не аномально, но напрягает. Давай, не будем так считать погибших, да еще и считать это нормальным. Я, наверное, пока не дошла до кондиции такой, меня все еще жуть берет.
Главное, чтоб в войсках, на уровне рядовых мотивация не закончилась. А когда генерал не посылает в бой, а идет впереди - это надолго запоминается.
Что вы все считаете-то, сколько генералов, когда закончатся.
В российской империи было де ебени матери генералов, только войска воевать не хотели. Потому что не верили генералам. А потом воевали строго против этих генералов, ненавидели их. Расстреливали, если удавалось поймать.
> В Великой Отечественной много было эпизодов с генералами.
И были эпизоды, когда генералы поднимали в атаку роты, каторые, казалось бы, потеряли боеспособность. И останавливали фашистов на конкретном участке фронта.
Уточни пожалуйста, что ты имел ввиду под душевным порывом?
> Или?
...или нееет ))
Мне, как сугубо гражданскому, действительно интересно, как важно военному в звании генерала умение лично вести людей в атаку.
> Генералы они вообще из волшебных учебных заведений с планеты Нибиру, чтобы полигонами в компьютере тыкать. Им и оружие можно не выдавать и форма не нужна.
Я хз, поэтому и спрашиваю. Наш главком, например, в гражданском ходит. А вот потрошенко в свое время рассекал в комке и с пестиком — но выглядел как еблан, почему-то.
> Уточни пожалуйста, что ты имел ввиду под душевным порывом?
Душевный порыв лично приводить в жизнь собственные решения.
>интересно, как важно военному в звании генерала умение лично вести людей в атаку.
Почти никак. Майору более-менее, лейтенанту необходимо. Но любой генерал был лейтенантом рефлексы остались.
Об этом и спич про коебочку. Муштра и строевая - это прусское ноу-хау 18 века, когда просто умение организованно ходить могло решить исход боя. Но пользуются им до сих пор, хотя военное значение утеряно - логистика, дисциплина, чувство локтя.
>Я хз, поэтому и спрашиваю. Наш главком, например, в гражданском ходит.
Главкому сложно - он политик, если он ходит в форме значит мы все ёбаные милитаристы. Министр обороны на мой вкус уже должен быть в форме, ну как бэ тоже политик, поэтому принято в костюме. Иосиф Виссарионович если что ходил в форме. Да и все министры до развала в форме.
Идея в том, что будь ты хоть штабистом, хоть техником, хоть аппаратчиком - форма/звание/оружие - это ритуал который не позволяет тебе забыть кто ты есть. Любой генерал когда-то бегал с автоматом и если он нормальный офицер у него есть понятия как у любого другого офицера (как бегать в атаку, как вести за собой людей и т.п.)
Ps Раз ты такой гражданский, на всякий случай напомню, генералы они сильно разные по званию. Если б там маршала убили это одно. В данном случае генерал-майор - это "надполковник" это совсем другое.
> А нам нужны генералы не способные лично вести людей в атаку?
Нам нужны генералы думающие башкой а не вот этот детский сад. Генерал если че отвечает за жизни тысяч людей по этому сиди и руководи а занимайся херней.
> Нам нужны генералы думающие башкой а не вот этот детский сад.
Данный конкретный генерал, скорее всего погиб, попав в засаду. Что он делал в последнюю минуту - никто не скажет, хотелось бы верить, что вел на прорыв взвод охраны.
И любой генерал должен уметь и быть готовым так поступить. Я не хочу сказать, что генерал должен постоянно водить бойцов в штыковую.
Сейчас, сейчас
КОМКОР РОМАН КУТУЗОВ - ЧЕТВЕРТЫЙ РОССИЙСКИЙ ГЕНЕРАЛ, ПОГИБШИЙ В БОЮ.
Речь идет о наших генеральских потерях в Донбассе. Жаль, хороший человек был. Выходец из ВДВ. Мы дружить начали когда он командиром полка был.
С одной стороны, опять генерал повел в атаку людей. Как будто полковников мало (майоров, капитанов, сержантов…). А с другой - Роман был таким же командиром, как все, пусть и рангом повыше.
А теперь скажите, что там на Украине? ВСУ отступают, и что? Они пытаются принять закон разрешающий украинским командирам расстреливать не идущих в бой подчиненных. А у нас генерал встает и сам, своим примером, ведёт солдат в атаку.
Так какая идея сильней? На чьей стороне правда? Наша, раз у нас и генералы на штурмовиках сами летают, и в атаку ходят, и гибнут, как солдаты. Не помню подобных примеров на Украине.
Ром, Царствия тебе небесного. Ты ушел, как солдат, как воин. Не всякому это дано.