Пленум Верховного суда России разъяснил, что даже ненасильственная попытка проникнуть в жилье дает право на самооборону. При этом отмечается, что правомерность мер по защите своего жилища определяется допустимыми пределами самообороны.
Как постановил пленум, попытки незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица «могут быть предотвращены или пресечены путем причинения посягающему вреда», передает ТАСС.
Ситуация, когда граждане могут начать обороняться, по мнению пленума Верховного суда, возникает при обстоятельствах, «свидетельствующих о наличии реальной угрозы совершения общественно опасного посягательства».
Уточняется, что правомерные действия гражданина, направленные на пресечение подобного нарушения, не могут рассматриваться как провокация. В случае обвинения гражданина в превышении законных пределов необходимой обороны суд обязан исходить из принципа презумпции невиновности.
В феврале депутаты Госдумы направили в Верховный суд и правительство законопроект о предоставлении гражданам России права на неограниченную самооборону в случаях проникновения злоумышленников в их жилище. По мнению группы депутатов, «право на неприкосновенность жилища является важнейшим конституционным правом человека», а жесткие ограничения пределов необходимой обороны в России не позволяют воспользоваться им в полной мере.
Подробнее о ситуации с правом на самооборону в России — в материале «Ъ» «Гражданская необходимая оборона».
> Они любой даже положительный закон в штыки воспринимают.
Нет, просто мы хороши читаем новости и прекрасно понимаем, что любыми изменениями в первую очередь воспользуются те, кто имеет деньги на хорошего адвоката.
"Здание жандармерии было старым, ветхим, с ужасными скрипучими полами, покрытыми вздутым, задирающимся линолеумом, который был постелен полвека назад. Стены облупились. Коридоры освещались парой тусклых, мигающих лампочек. Всюду была грязь, пахло гнилым деревом и старой побелкой.
Я предъявил дежурному повестку. Чтобы попасть внутрь жандармерии, необходимо было осуществить электронную регистрацию, затем пройти тщательный досмотр, под хихиканье и издевательские реплики наблюдающих городовых. Только после этого мне разрешили подняться на второй этаж, где находился кабинет следователя, который меня вызывал. Дойдя до кабинета, я постучался. «Подождите!» -послышалось из-за двери. И я стал ждать, стоя возле обшарпанной стенки. Присесть было негде. Никаких лавок, или стульев в коридоре не было. Время от времени, в тесном полумраке мимо меня проходили хмурые жандармы и какие-то странные личности, с подозрением на меня поглядывающие.
Так я простоял около полутора часов. Наконец из-за двери раздался призыв «входите!»
Следователь Ковидий Алексеевич Шилков не был занят ничем. Он специально готовил меня к допросу, заранее замучив изнурительным ожиданием. И я напрасно надеялся, что смогу дать отдых своей болящей спине и ноющим ногам. В кабинете у следователя тоже не было стула для допрашиваемых. Весь допрос мне пришлось стоять напротив его стола, покачиваясь от усталости. А он сидел в потрёпанном, но ещё крепком офисном кресле, и с очень озабоченным лицом что-то печатал на старом компьютере. На следователе были строгие очки, тускло отражающие какую-то писанину в древнем, заляпанном мониторе.
-Ну и что? –как бы между дел спросил он, не отвлекаясь от своего занятия.
Я не сразу догадался, что вопрос адресован мне, и на всякий случай произнёс. -Что?
-Это я тебя спрашиваю… Что, -промурлыкал он. –Давай рассказывай.
-Что рассказывать?
-Всё. Всё рассказывай. По порядку и без утайки.
Запинаясь и заикаясь, я принялся рассказывать ему о том, как подружился с Сергеем, опустив причину нашего сближения. Вместо этого, я сказал, что Сергей был мне интересен как технический консультант и не более того. Версия была правдоподобной, учитывая, что недавно я приобрёл сложного робота и теперь у меня постоянно возникают вопросы, связанные с его эксплуатацией. Про заинтересованность социалистическими идеями я разумеется умолчал, заметив только, что видел у Сергея какие-то подозрительные книги, но близко их не рассматривал, потому что не интересуюсь литературой.
Следователь слушал меня с постным лицом. Было совершенно непонятно, верит он мне, или нет. Это продолжалось довольно долго, и когда я уже почти закончил свои признания, он вдруг размахнулся и всей пятернёй ударил по столешнице, опрокинув органайзер с канцелярскими принадлежностями. Я чуть дара речи не лишился от внезапности.
-Бабушке своей сказки рассказывать будешь!!! –проорал следователь, дико выпучив глаза и мгновенно побагровев с ловкостью хамелеона.
Далее следовала череда отборной матерщины, от которой мне захотелось вжаться самому в себя, превратившись в миниатюрную чёрную дыру.
-Ты у меня будешь зону хавать!!! Миской бриться!!! Шляпу на буче носить!!! –орал беснующийся следователь, грозя мне кулаком с синеющими на нём наколками. –Фраер гнилой! Чепушила подшконочная! Говна кусок! Ты знаешь, что с тобой будет?! Знаешь?!!!
Тут он вдруг сразу остыл, вернул лицу прежнюю бледность, покашлял пару раз, и, поправив галстук, уселся на место, продолжив говорить уже совершенно спокойным голосом, -твой дружок Митрохин сдал тебя с потрохами. Да. Раскололся вчистую. Всю подноготную слил о вашем сговоре. Так что не надо отпираться.
-От…От чего… От… Отпираться? –вконец перепугавшись промямлил я.
-От своей причастности. Ведь Митрохин утверждает, что это ты хотел грохнуть нашего уважаемого губернатора. Ты, а не он.
-Но это неправда. Стал бы я тогда сообщать о готовящемся преступлении, если бы сам его и планировал? Это поклёп. Он наговаривает на меня, чтобы спасти свою шкуру. Это же очевидно! –восклицал я.
-Может быть, да, -пожал плечами следователь, глядя в решётчатое окно. –А может быть и нет. Разберёмся.
-Так Вы считаете, что это – я?
-Разберёмся! –повторил он. –То, что ты нам сообщил – это правильно. Это заслуживает похвалы. Но мы же должны всё проверить. Такая у нас работа, ёлы-палы. Пока что тебя никто ни в чём не обвиняет. Но, как говорится, ещё не вечер. А твоего дружбана мы взяли. Провели в его хате обыск, как и положено. И знаешь, что нашли?
-Винтовку?
-Да какая там винтовка? –отмахнулся он. –Фуфло. Охолощенное старьё.
-Какое старьё?
-Охолощенное. Ну это когда из боевого оружия делают небоевое. Из такого можно стрелять только светошумовыми. Раньше оно вообще было разрешено, но потом его запретили, после неприятного инцидента, когда один дурачок напугал такой хлопушкой парня, вломившегося к нему в квартиру. Тот подумал, что оружие настоящее и у него от страха разрыв сердца произошёл, представляешь? И всё бы ничего, только погибшим оказался сын нашего генерального прокурора, очень уважаемого человека. Поэтому стрелок получил десяточку, а вопрос о списанном оружии и его имитациях подняли на правительственном уровне, после чего все эти муляжи запретили.
-А разве там не было допустимой самообороны? –рискнул спросить я.
-Конечно не было. Вломившийся в квартиру наркоман, разумеется, был преступником. Этого никто не отрицает. Но… Не стоит забывать, что преступник – тоже человек. И у него, как и у любого нормального человека, есть права. И закон его должен защищать, как и любого другого гражданина. Нельзя людей убивать. Никаких. Грех это великий, -следователь перекрестился на икону, висевшую под потолком, в правом углу от него. –Уж если и хочешь себя защитить, то действуй не как варвар, а цивилизованно, культурно. Постарайся остановить преступника спокойно, добрым словом. Расположи его к себе, достучись до его сердца. И он не будет вершить зла. Ведь никто даже и не пытается относиться к этим людям с элементарным уважением и пониманием. Если они решили преступить закон, значит что-то их побудило. Убедите их не совершать злодеяние. Используйте православную мораль. А агрессия ни к чему хорошему не приведёт. Ведь я прав? -он повернулся ко мне спиной и какое-то время преданно смотрел на портрет государя-президента. –Прав. Конечно прав.
И он опять трижды перекрестился на икону, висевшую чуть в стороне – в углу.
-Так, на чём мы остановились? –вновь развернувшись ко мне, следователь изобразил деловитость. –Ах, да. По поводу Митрохина…
Ему не дал договорить скрип открывающейся двери. В кабинет без стука и разрешения ввалился здоровенный мужик, стриженный под ноль. Амбал громко пыхтел сломанным носом, и зыркал очень недобрым взглядом.
-Здарова! –хрюкнул он.
-О, Фома, привет, -вскочив со своего места, следователь подошёл к здоровяку, и, слегка согнувшись, протянул ему руку. –Какими судьбами?
-Да вот. Решил сам к тебе наведаться. Чё там по поводу кореша моего? Чё его до сих пор ваши прессуют конкретно?
-Там не всё так просто, Фома. Ну двойное убийство, сам понимаешь.
-И чё? Первый раз, что ли?
-Фома, дорогой, давай отложим этот разговор? –следователь кивнул в мою сторону. -Ну ты видишь, я сейчас занят.
-Да ты по жизни занят. Чё с корешем моим будет, в натуре? –танком давил его лысый мужичище.
-Всё разрулим, братан, отвечаю. Ну зуб даю, падлой буду!
-Когда позвонишь? –посопев немного, спросил амбал.
-Вечером. Вечером, Фома. Дел невпроворот. Ландимудль этот долбанный меня с ума сводит. Из-за него сидим в постоянном напряге. То - то, понимаешь, то - сё. Сплошные происшествия. Как будто этим козлам в футбол поиграть негде, кроме как у нас.
-Смотри у меня, Кова, -бугай ткнул в него пальцем-сарделькой, на котором ярко выделялись два перстня: золотой, с огромным бриллиантом, и синий – наколотый. –А то как поставили – так и снимем, у нас это просто.
-Фомушка, ну я тебя прошу, ну давай не при посторонних, -стыдливо юлил следователь.
-Ты меня услышал, -грозный мужик развернулся и вышел, хлопнув дверью.
-Вот видишь, -нервно поправив галстук, сказал мне следователь. –Какие важные люди ко мне заходят. Между прочим депутат. А я тут на тебя, придурка, время трачу."
Бояре и раньше не стеснялись своих холуёв натравливать на заблудивших в боярские леса граждан. А теперь хотя бы появилась надежда. Посмотрим, как судить теперь будут.
Пока не пойдут приговоры, это всё благопожелания, мало отражающие реальность. До наработки боль-мень массива правоприменения мы можем до посинения спорить в оценках. Такая вотт селяви.
Ну сейчас адвокаты могут смело в суде апеллировать к постановлению пленума ВС. Конечно судья может сделать вид, что ему срать на верхнее начальство. Но понимание того, что теперь в апелляционном заявлении будут писать, что в нарушение постановления пленума ВС принято незаконное решение.... Оно может очень неприятно прижигать апелляционный суд и ему будет хотеться с себя такую ответственность скинуть и отправить дело в зад. А через это у судьи первой инстанции будет падать показатели по апелляционности, что является для них чуть ли не главным мерилом проф. пригодности.
Вот может по этому поводу и начнут судьи думать своими головами и слать прокурорских и следаков лесом с натянутыми на глобус самооборонными совами.
Вообщем надо будет посмотреть на практику.
А с чего ты взял, что апелляция будет что-то отменять?
Именно на апелляцию и будут ориентироваться.
Нынче в судах сложилась, фактически, система прецедентного права. То бишь судья по скользким случаям лезет в сеть и смотрит решения по подобным делам и склонен выносить решения, аналогичные которым не отменялись вышестоящими инстанциями. Именно об этом я и говорю: надо смотреть не на решения судей, а на массив итоговых приговоров.
Я сам с таким столкнулся, когда судился с МВД. Родное министерство в ответе на моё заявление привело ссылку на решение суда где-то в Ростове что ли. Причём прям гиперссылку не поленилось вбить в текст. Я прям в ступор впал, что это? А вот, это судью прям за кольцо в носу подвели к решению по аналогичному делу, которое прошло апелляцию. И Лёша пошёл нахуй, хотя по всем правовым раскладам правда была за мной.
> А с чего ты взял, что апелляция будет что-то отменять?
>
> Именно на апелляцию и будут ориентироваться.
>
> Нынче в судах сложилась, фактически, система прецедентного права. То бишь судья по скользким случаям лезет в сеть и смотрит решения по подобным делам и склонен выносить решения, аналогичные которым не отменялись вышестоящими инстанциями. Именно об этом я и говорю: надо смотреть не на решения судей, а на массив итоговых приговоров.
>
> Я сам с таким столкнулся, когда судился с МВД. Родное министерство в ответе на моё заявление привело ссылку на решение суда где-то в Ростове что ли. Причём прям гиперссылку не поленилось вбить в текст. Я прям в ступор впал, что это? А вот, это судью прям за кольцо в носу подвели к решению по аналогичному делу, которое прошло апелляцию. И Лёша пошёл нахуй, хотя по всем правовым раскладам правда была за мной.
>
> Такие дела.
Сам судился несколько раз и этот блядский цирк мне знаком на собственной шкуре. Но вот решение пленума ВС РФ это по сути аналог ссылки на решение суда. Причем у нас не прецедентное право, и поэтому любой судья может послать решения других судов нахрен. А вот послать решение пленума ВС, оно сложнее. Хотя знаю случаи когда слали.
А так да, согласен, надо смотреть на практику применения этих изменений. Пока говорить еще не о чем
После меня по той же теме с МВД судился мой кум. И если у меня был просто судья, то у кума именно председатель суда. И председатель вынес решение в пользу кума, не в пользу МВД. Апелляция поставила председателя на место и решение отменила.
Такшта хуйнаны. Председатель рулит в своём курятнике, Верховный срать хотел на председателя. Председатель нагнёт судью, Верховный нагнёт председателя. Такие дела.
> соьственной судейской неприкасаемой касты
Это она снаружи может казаться неприкасаемой. Внутри касты каждый отдельный представитель вполне прикасаем.
Сейчас, сейчас
дебил »
Как постановил пленум, попытки незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица «могут быть предотвращены или пресечены путем причинения посягающему вреда», передает ТАСС.
Ситуация, когда граждане могут начать обороняться, по мнению пленума Верховного суда, возникает при обстоятельствах, «свидетельствующих о наличии реальной угрозы совершения общественно опасного посягательства».
Уточняется, что правомерные действия гражданина, направленные на пресечение подобного нарушения, не могут рассматриваться как провокация. В случае обвинения гражданина в превышении законных пределов необходимой обороны суд обязан исходить из принципа презумпции невиновности.
В феврале депутаты Госдумы направили в Верховный суд и правительство законопроект о предоставлении гражданам России права на неограниченную самооборону в случаях проникновения злоумышленников в их жилище. По мнению группы депутатов, «право на неприкосновенность жилища является важнейшим конституционным правом человека», а жесткие ограничения пределов необходимой обороны в России не позволяют воспользоваться им в полной мере.
Подробнее о ситуации с правом на самооборону в России — в материале «Ъ» «Гражданская необходимая оборона».