Этот тред создан для веселья, так что не сдерживай себя, но только в рамках правил ресурса)
Прямо вспоминаются былые зарубы, хотя из оппонентов тут достойный разве, что пис2000. Хотя хватку он потерял, потерял. Стареет видать.
А остальные так, без огонька. Слишком просто. Вот раньше, когда в тредах сходились в лютой сече десяток матерых срачмастеров это было да. У каждого своя мачта, а на голове как минимум десяток шишек набитых ударами учебника логики Челпанова (рекомендованно к изучению ст.уо. Гоблиным и лично мной) еще в баталиях на Тупичке.
Это называется игра на парадоксах. Придумано еще в Древней Греции. Слышал про Ахилеса который никогда не догонит черепаху? Вот это оно, только в практическом применении.
Любили и практиковали софисты. За что софистов сильно не любили)
Особенно не любил Аристотель, аж кушать не мог. Чтобы ловче пиздить софистов Аристотель изобрел логику. И опиздюлил всех.
До сих пор логика это единственный надежный не насильственный метод разбить софистические парадоксы, кроме него остается только разбить ебло софисту. В век интернета второе сделать проблематично и чревато проблемами с законом.
А потому, ебошь макивару, парень, ебошь макивару. Изучайте логику, камрады. Изучайте логику. И лоукики)
Это была реклама учебника логики Челпанова) Учебник логики Челпанова, учит людей думать с 1905 года. Качество, проверенное временем.)
> Почитаю. Только здесь скорее не про логику ветка, а про простой здравый смысл.
Останки здравого смысла остались на первой странице. Со второй начинается пирдуха. Народ повалил сюда снять стресс, оттянутся и вспомнить былые зарубы. Мозги участников конфискуют в гардеробе на входе и выдают номерные кастеты.
Если ты ожидал найти тут какие то разумные рассуждения, то ты плохо знаешь людей. Перечитай заглавное сообщение. Важен ведь даже не сам факт вопроса, а то каким образом и в какой манере он поставлен. Манера и способ именно такие, чтобы спровоцировать срач, а не здравое обсуждение.
Экстраполируй это на жизненную ситуацию. Сидит такая пацанская компания семки, пивасик, все дела. Подваливает внезапно к ним другая групка, и особо дерзкий, обращаясь к одному из первой говорит буквально следующее " Эй, фуфлогон, метнись сюда кабанчиком, да разъясни ка мои непонятки". Внимание вопрос. Через сколько секунд бутылка с пивасиком полетит в голову вопрошающему?)
Даже в среде гопарей, если хотят конструктивного диалога, то действуют иначе.
Якобы подполковник разных войск не знает этой простой жизненной истины? Или этого не знает аксакал-саксаул вотта пис2000? Знают.
Так, что то, что создателям треда нужен был не конструктивный диалог и не выяснение истины, а нужна была драка в каментах, мне стало понятно с первого же абзаца.
Ну а поскольку у меня как раз образовалось немного свободного времени и было скучно, то я решил: а почему бы и не ДА?!
Драку заказывали? Получите.
Так что, камрад, если ты не просек фишку, то здравый смысл в этом треде даже не ищи. Тут поле боя на котором шайтаннопоклонники по колено в грязи месятся с сектой свидетелей Аспава на номерных кастетах. Не больше и не меньше.
Адекватно дискутируют и обсуждают вопросы в других тредах) (пытаются, если быть точным)
А тут ты не найдешь ничего кроме демагогии, логических ошибок и ошметков дерьма летящих с лопастей боевого вентилятора)
Молодец, что прислушался к моему совету и почитал учебник логики. Только слабовато слабовато.
Ты давай, не сачкуй. Ты не только законы перечисли, ты на моих цитатах разложи: что, где, когда. Считай это своим домашним заданием.
Вперед, обезьяны, мы из вас еще сделаем человеков и научим логически мыслить, хе хе
>Ну и весь диспут напомнил религиозный
Это ты самую суть уловил. Я ведь про секту свидетелей Аспава и шайтанопоклонников почти не шутил)
>Самое забавное, что доктор философских наук хвастается победой добытой с помощью гнилых приемов софистики.
На войне нет нечестных приемов)
Учи, студент, логику настоящим образом)
> . А так да, развлекаетесь тема и время для развлечений выбрано подходяще, ага.
Все верно. Самая подходящая тема для чада кутежа. Остальные темы это новости с фронтов. Они про горе, про гибель людей, про сползание мира к очередному общемировому пиздецу. Веселится, глумится предаваться там чаду кутежа камрады не будут. На вотт в большинстве своем люди адекватные, чтобы они друг о друге не думали и на какие группы друг друга не делили. Максимум горькая ирония и пара шуток сквозь зубы. Так что такая тема она просто создана для взаимного глумежа. Больше просто негде)
> А Шайтан что-то вообще из своих басен подтвердил пруфами??? Так если никто ничего не подтвердил Шайтан автоматом продолжает оставаться в статусе Кота с Лампой. Ну скажет,например, Шайтан что у него есть военное образование, но без пруфов это всё равно останется ещё одной басней.
А теперь, болезный, перечитай ка мой первый камент на первой странице в этой теме)
> Ты точно препод философии?
Я человек множества профессий)) В том числе и препод философии, да. И без ложного хвастовства скажу, что я хороший препод. Несколько комментариев, парочка провокаций брошенных в данный тред, как пачка дрожжей в деревенский сортир и вот уже как минимум один лоботряс и оболтус потянулся к знаниям и взял в руки учебник логики.
В этом и состоит миссия любого преподавателя: вбивать пылающий факел познания в дремучую жопу невежества)
> репутация обсуждаемого в ветке пользователя прежней (на этом ресурсе) уже не будет.
Чушь) На моей памяти это далеко не первая попытка разоблачателей набежать на камрада Шайтана) Закончится все как обычно. Года через три камрад Шайтан продолжит травить байки в баре. А 90% разоблачаторов будут к тому времени отключены, некоторые по нескольку раз)
> Комент перечитал - и что? Суть его: да с шуточками, да с прибауточками, в стиле басен автор вуалирует сермяжную правду от "набежавших на вотт всяких левых личностей"
Мда. С проклюнувшимся у тебя интеллектом я поспешил) Малыш, видишь ли рассказ с шуточками и прибауточками в виде баек не может быть сермяжной правдой по определению. Если ты не понимаешь, что это такое, перечитай на предыдущей странице мою байку про софистов и Аристотеля. После чего открой соответсвующие статьи хотя бы на той же викпомойке, прочитай и сравни их с моей байкой.
Мой камент он ровно о том что: вы чего, на серьезных щах предъявляете человеку травящему байки в интернете претензию в том, что его байки имеют не состыковки и не обладают документальной точностью?
Байка она может подсказать где смотреть и что смотреть, может начертить общую картину события. Умный человек способен из байки почерпнуть крупицу истины. Но ссылаться на нее как на документальный факт это глупость. Пытаться опровергнуть байку так, будто она документальный факт, это глупость в двойне )
> Пруфы есть, что военнослужащий? Нет.
Как нет и доказательсв обратного) И вновь таки, именно аспав обращается к Шайтану как к военнослужащему, хотя и ставит это под сомнение. При этом он формулирует часть своих вопросов так, что реальный военнослужащий или нормальныци человек на них правдиво ответить в принципе не может.
Это грязный демагогический прием.
На что я и указал. Честные ответы на все поставленные в стартовом сабже вопросы, если вдруг окажется, что камрад всю правду говорит, приведут человека на скамью подсудимых. И подполковник разных войск это не мог не понимать.
Ну и как я писал выше, тот кто хочет разобраться и уточнить информацию действует и спрашивает по другому. Тред стартеры изначально провоцировали срач)
> . Короче все та же необоснованная фантазия, мол в обертке из пиздежа таится Правда Жизни.
Эту фантазию придумал и приписал мне ты. Я тут уже десять раз уже говорил про байки Шайтана.
> Классика - сам себя не похвалишь, никто не похвалит
Отож.
> Сохраняй трезвость ума.
Ну у меня по крайней мере ум есть. А ты только встал на путь его обретения. Не останавливайся, хе хе
> Ну вот сам про себя Шайтан совсем недавно написал написал:
Камрад ты же не аспав? Это он должен был предоставить ссылки на обоснование. И опять же, где в этом сабже Шайтан пишет, что у него нет военного образования?)
Я уже указывал тут, что свои военные байки камрад Шайтан стал писать по личной просьбе завсегдатаев вотт бара. Т.е. все им написанное оно предназначено для 13 человек завсегдатаев одного анонимного полузакрытого виртуального клуба.
Заметь, камрад Шайтан не бегал по тредам, не призывал читать его байки. Нэ́е постил ссылки на главной странице вотт, в отличии например от меня, когда я выступал с очередной лекцией в нашем баре. Он не бегал по тредам, зазывая народ себя читать.
Он травил байки для небольшой компании виртуальных алкашей, каждый из которых знает, что ему травят байки, и понимает в какой степени байка отличается от документального свидетельства. Так как каждый из нас и сам байки травить умеет.)
Понимаешь теперь, почему твой посыл абсолютно бессмысленнен)
Ну и так, между делом. Свидетели секты аспава так и не смогли определится где и в каком месте Шайтан по их мнению якобы врет. )
Но я в эту сторонуи тролить уже не стал. А то тред тогда грозит вырасти до 3000 каментов)
> почему одних граждан периодически пытаюся "разоблачить", а других граждан, тоже пишущих всякое о себе в сети не пытаются?
Это интернет, тут даже тезис о том, что земля круглая разоблачают как всемирный заговор. Не разоблачают только тех, кто ни кому не интересен. Это риторический ответ)
> Однако не к каждому из них у зрителя возникает вопрос: а не пиздабольство ли это?
Назови мне хоть один пример) Мне просто интересно посмотреть не ужели в его коментарии ни разу не забегал хоть один МД с воплем "вы фсе врети". Я таких еще не встречал.
> полагаю, с Шайтаном примерно такая же история случилась - какие-то наиболее активные дегенераты неправильно поняли его слова, построили собственную картинку мира, и начали её доказывать обратно Шайтану
Не в жж, а вообще. Камрад написал, что есть вот люди, что пишут в интернете всякое про себя, а разоблачители на них не наскакивают. В качестве примера привел тебя. )
Ну а я то как минимум одну такую зарубу точно помню, когда на тебя налетели и разоблачали во всяком. Да же ник вроде бы одного помню биг спайс кажется. Давно дело было. Могу и ошибаться в деталях. Но зарубу помню.
Это ВОТТ, камрад. Тут еще не такое может быть. Ты еще не видел, что бывает, когда в тред врывается Драккар. Стены треда после этого можно красить кровью. Если от треда что ни будь вообще останется)
> Полностью адекватного Pyth2000 забанили, а Яскорпиониху, которая ему хамила в лучших традициях пьяной маромойки, не тронули.
Камрад, будь объективен, хамить скорпионихе Pyth2000 первый начал, все же ходы записаны. До того, как он скорпионихе написал, что она фашистка, та с ним общалась вполне вежливо.
И забанили его отнюдь не за невосторженный образ мысли, а за ставшим внезапно неадекватным поведение.
А, пан підполковник, явились наконец то.
> Я специально тщательно продумал вопросы,
Охотно верю, пан підполковник, вопросы с точки зрения искусства демагогии составлены отлично и продуманно.
>чтобы ответить на них можно было не сообщая никакой служебной информации. И уж тем более, там нет ничего о составе войск и фамилиях начальников. > Врать нехорошо.
А зачем вы тогда этим занимаетесь, пан підполковник? Вот же ваши вопросы, в первом каменте.
>"1. Должность командира отделения соответствует воинскому званию «младший сержант/сержант». Но Вы стали командиром отделения будучи уже старшиной. Как так? За какой проступок Вас понизили в должности и почему не понизили при этом в звании или как Вы получили звание старшины, не будучи даже командиром отделения?"
Это не вопрос. Это наброс. Ты не спрашиваешь. Ты вопросами задаешь свою интерпретацию событий. Это известный демагогический прием. Его задача поставить опрашиваемого в положение оправдывающегося. Им часто пользуются пидарасы от журналистики, вроде Латыниной, например. Любой здравомыслящий человек на таким образом поставленный вопрос либо откажется отвечать и пошлет нахер вопрошающего, либо врежет вопрошающему по морде и будет прав.
>2. До 2015-го, а судя по некоторым постам и позже, Вы были демобилизованным старшиной срочной службы с неврологическими проблемами и без ноги ниже колена. И с момента демобилизации к армии отношения не имели. А в 2015-м с Вами заключили контракт, несмотря на категорию годности «Д» («Не годен»).
Ты выдаешь свою интерпретацию баек камрада Шайтана за единственно верную. После чего формулируешь еще один демагогический вопрос
>Кто пошёл на такое серьёзное правонарушение и по какой причине?
В чем демагогия вопроса?
Допустим некто, когда то кому то оказал помощь и протекцию в нарушение имеющихся правил и инструкций. Что ответить человек, которому помогли, на вопрос "Кто пошёл на такое серьёзное правонарушение и по какой
причине?" Он пошлет вопрошающего нахрен и будет прав.
Допустим никакого правонарушения не было. Как отреагирует любой нормальный человек, если на него и его знакомых наедут подобным образом? Правильно, пошлет нахер.
А как иначе можно среагировать, если к тебе на улицы в друг подваливает стремный гражданин и кричит что то вроде : "Эй ты, а ну ка быстро признайся - кто тебя за взятку на текущее место работы устроил!!!"?
На мое субъективное мнение: такого рода вопросы может задавать либо близкий друг, которому доверяешь как себе, либо следователь ведущий расследование о должностных нарушениях, либо идиот, реально ожидающий, что на его идиотский вопрос нормальный человек даст ответ, или пидарас который знает, что нормальный человек с каплей мозгов на его вопрос отвечать не будет и специально задающий такой вопрос.
Совершенно точно мы знаем, что вы, пан підполковник, не друг Шайтана. Вы не следователь. потому как вроде бы выдаете себя за журналиста. Остается не так много вариантов.
>3. Будучи демобилизованным комиссованным старшиной, с 2015-го Вы внезапно начали карьеру офицера. >Как Вы получили офицерское звание без военного образования? Или почему были старшиной, имея его? Где, когда и какое военное образование Вы получили? >4. Призвавшись в 2015-м (в звании лейтенанта?), в 2022-м Вы командуете полковой тактической группой. И имеете звание полковник. То есть, Вы 5 раз получали звание досрочно (прослужив в каждом год-полтора)? Но ведь даже повторное присвоение звания досрочно чрезвычайно редкий случай. Что было причиной такого беспримерного для Вооружённых Сил карьерного роста?
Если не обращать внимания на очередные ваши измышления, которые вы выстроили на основе того, что камрад Шайтан написал весьма обтекаемыми и многозначными фразами либо вообще не писал об этом. Чего стоят ваши рассуждения, если вы [строите их на предположениях которые делаете на основании того, что человек о себе НЕ ПИШЕТ]? А ничего не стоят. Но как демагогический прием это шикарная находка.
Так вот, если не обращать внимания на эти размышления, а обратить внимание на вопросы. То вот сами по себе вопросы вроде как нормальные, обычные.
И все бы было хорошо, если бы не одно НО. Это тоже известный демагогический прием из арсенала грязной журналистики, когда среди демагогических набросов вставляют парочку нормальных вопросов.
Видите ли, пан підполковник, если подойдя к человеку вы сначала выльете ему на голову ведро дерьма, а потом вежливо скажете "Здравствуйте. Добрый день", то его реакция будет вполне закономерной. Но ведь потом так удобно буде описывать человека как неадеквата, который в ответ на вежливое приветствие бьет в морду, ссылаясь на это происшествие. И вы это хорошо знаете. Потому и использовали этот прием.
Обычно им пользуются при съемке на камеру. Идет такой підполковник aspav по улице и тут подлетает к нему журнашлюшка с микрофоном и оператором и вываливает на него вопросы:
1. Підполковник aspav, ходят слухи, что вашему начальнику нравится, когда вы сглатываете делая ему минет, это так?
2. Підполковник aspav, вы выплатили алименты одинадцатилетней школьнице, которую изнасиловали прошлым летом?
3. Підполковник aspav, сколько будет 2+2?
К третьему вопросу підполковник aspav скорее всего опомнится и скажет закономерное "Идите йух". После чего журнашлюшка от него отстанет и побежит монтировать ролик, в котором покажут как на нейтральный вопрос "сколько будет 2+2" підполковник aspav разразился грязной бранью. Что позволит журнашлюшке комментировать эту запись фальшиво сокрушаясь: "Ну вы видели, я ведь задала ему простой, нейтральный вопрос, чтобы ответить на него не нужно было сообщать никакой служебной информации. Видимо, підполковник aspav не знает таких элементарных вещей. Возникает вопрос? Как такой некомпетентный человек смог стать целым підполковником. Неужели слухи, о том что его начальнику нравится, когда asav сглатывает, делая ему минет, имеют под собой какую то основу?"
К слову, даже если бы вы задали только эти, относительно нейтральные вопросы, их постановка подразумевает, что вы, пан підполковник требуете от человека раскрыть подробности значительного куска его личной биографии. Многие люди не стремятся и не желают раскрывать свою подноготную перед мутными типами в интернете. Представляете?
Не говоря уже о том, что на форуме Тупичка, дочерней структурой которого является ВОТТ такие излишне рьяные и настойчивые распросы считаются дурным тоном. За что можно если не бан схлопотать, то заехать в читалку точно. Потому для камрадов, что пришли сюда с Тупичка, вот такие наезды с требованиями разъяснить за биографию служат однозначным маркером неадеквата.
Остальные ваши вопросы разбирать смысла не вижу, там примерно похожие демагогические приемы используются. Т.е. вы их изначально подготовили и задали именно с целью наброса.
> Если это именно байки, то никаких вопросов нет. Об этом и был десятый вопрос. Потому что некоторые люди воспринимают эти байки как документалистику. И автор поддерживает в них это заблуждение своими ответами на их вопросы.
Любой, кто служил в армии, знает, что такое армейские байки. Любой, у кого есть толика мозгов, слушая армейскую байку вполне способен понять где читать, где не читать, где рыбу заворачивали, где на 10 поделить, где на 5 умножить, а что для красного словца вставлено. Любой, у кого мозгов больше чем у табуретки не будет относится к байке, как документальному свидетельству. Сама форма изложения, обычно полушутливая, говорит сама за себя. Если кто то воспринимает байки Шайтана как строгую документалистику, то он идиот. И это его проблемы, а не камрада Шайтана.))
Странно, что мне приходится это разъяснять целому підполковнику.
> То есть, обманывает. А я, как уже сказал, не люблю ложь.
Ахренеть! В интернете кто то не прав!!! А потому надо набежать с разоблачениями, срочно, всем открыть глаза!!!
Меня начинают смутные соснения терзать на счет вашего возраста и половой принадлежности, пан підполковник.
Просто такая модель поведения она характерна для девочек-брошенок, которые бегают по форумама и пишут какой их бывший казел, или для эталонного МД. Твоя реакция один в один характерна для одного из этих типов, который сначала воспринимал байки камрада Шайтатна как строгие документальные данные, а потом кто то объяснил ему, чем байка от документалистики отличается, у него полыхнул пердак и он понесся сеять правду, полный уверенности, что если уж он, такой умный купился, то остальные дураки однозначно не знают, что такое байки и надо срочно всех оповестить, всех изобличить.
>> Не нравится как камрад Шайтан правду сочиняет >Видишь ли, в этом предложении содержатся противоречащие друг другу тезисы.
Это известный оксюморон. И уж не вам, пан підполковник, говорить о противоречиях.))
То вы утверждаете, что байки Шайтана это сплошь выдумка, то тут же утверждаете, что вычислили подразделение про которое он пишет.
Вы вычислили выдуманное подразделение и вам известен его состав? Вам бы тогда к доктору обратится, что ли)
Вы вычислили реальное подразделение? Но тогда получается, что в байках камрада Шайтана присутствует литературное описание боевых действий реальных подразделений. А значит там не все является выдумкой. Тогда ваши претензии к камраду не обоснованы))
Вы утверждаете, что Шайтан врет описывая состав и численность войск и будь это не так, вы бы уже написали на него донос. Одновременно в своих вопросах требуете, чтобы Шайтан уточнил несостыковки в его описаниях о численности и составе войск.
> И что бы это значило? Ты уж определись, он пишет документалку с передовой или байки. :)
Я уже раз десять тут писал, что камрад Шайтан пишет байки. Только вот вы, пан підполковник, видимо не знаете что такое армейские байки ) )
> На этом вроде бы всё по поводу твоих высказываний. Дальше ты ничего интересного не сказал. Только обсасывание того, что это вроде байки, но вроде как и не байки и что автор ничего никому не должен.
Ай-яй-яй. Пан підполковник, попытка уйти от неудобных вопросов засчитана. Так мне не сложно, я повторю.
Почему пан підполковник, якобы военкор, задает тут вопросы, сформулированные совершенно пидорским образом? Почему пан підполковник, если он якобы идентифицировал подразделение, от которого идут сводки и он якобы военкор не поехал на место, не взял интервью у офицеров и солдат, не поинтересовался ли тут в рядах по слухам полковник на протезе или может еще кто на протезе? Тем самым подтвердил бы или опроверг свои сомнения опираясь на фактологический материал. Кстати, почему пан підполковник и якобы военкор не размещает тут на вотт ссылки на свои репортажи с мест событий СВО?
> Ты спрашивал, отвечаю. Я не стал много копать, просто вспомнил яркий пример.
О да. Там очень яркий пример того, как ты все написанное камрадом Шайтаном воспринимаешь дословно и на серьезных щах. Т.е. как документальные свидетельства, а не как армейские байки.
Я даже не подозревал, что моя догадка про подгоревший пердак оказалась на столько точной
Сейчас, сейчас
Этот тред создан для веселья, так что не сдерживай себя, но только в рамках правил ресурса)
Прямо вспоминаются былые зарубы, хотя из оппонентов тут достойный разве, что пис2000. Хотя хватку он потерял, потерял. Стареет видать.
А остальные так, без огонька. Слишком просто. Вот раньше, когда в тредах сходились в лютой сече десяток матерых срачмастеров это было да. У каждого своя мачта, а на голове как минимум десяток шишек набитых ударами учебника логики Челпанова (рекомендованно к изучению ст.уо. Гоблиным и лично мной) еще в баталиях на Тупичке.