Первые военные выводы из двух месяцев войны в Украине

>Почему дядька пишет про "не успехи" и "провалы"? Не шарит чтоль в превосходстве в воздухе и перемалывании противника артиллерией?

Потому-что речь о первой фазе

Набор тезисов. Серьёзный анализ всегда предполагает приведение ссылок на первоисточники, тем более с таким обширным количеством приводимых цифр.

> Почему дядька пишет про "не успехи" и "провалы"? Не шарит чтоль в превосходстве в воздухе и перемалывании противника артиллерией?

Дядька проводит первичный анализ по открытым источникам текущих военных действий. Как любой подобный анализ, он наверняка содержит неточности ввиду отсутсвия объективной информации, которая обычно появляется уже после окончания боевых действий. Но как специалист он способен обращать внимание на косвенные признаки и факты. Что повышает точность его анализа. Его взгляд интересен во-первых тем, что он прямо указывает на что он обратил внимание в своем анализе, что позволяет перепроверить его выводы, ну и во-вторых, попыткой через анализ текущего конфликта описать облик войн будущего.

Занятно.
Источники, конечно, моё почтение - сайт, где в потерянную технику одной стороны записывают вообще все, а из списков другой стороны старательно вымарывают опять же все - то такое.
Но с выводами - для военных действий надо много танков, ВВС, ПВО, вообще солдат, техники и артиллерии, логистика чудовищно важна, а бпла лучше, чтобы таки были - с ними невозможно спорить.

> Источники, конечно, моё почтение - сайт, где в потерянную технику одной стороны записывают вообще все, а из списков другой стороны старательно вымарывают опять же все - то такое.

Ну, пока другого сравнимого нет, будет везде пихать этот.

Да есть тот же лостармор. Но там не в пользу другой стороны счёт =)
Ну и крики о том, что нужно тяжёлое вооружение, ПВО и самолёты - они ж тоже не на ровном месте. Как и мобилизация и раздача прав на вождение грузовиков в упрощённой форме.
Как и снятая с хранения техника с нашей стороны.
Но, повторюсь, выводы у автора очевидны - мечты про маленькую, но очень мощную армию это пустые мечты.

> Использование открытых источников информации...

Западных открытых источников. Фактически эта статья еще и взгляд с той стороны.


> Т.е. аналитик использовал для анализа данные, заботливо преподнесённые ему на блюдечке Псаки

Это ты самую суть уловил)

Ну не видели они кадры с бпла, когда установку от места стрельбы до расположения провели.
Но правда, что в современном мире надо очень серьёзно контролировать, кто куда что постит, а у солдата мобила должна быть со снятой батареей, а звонки домой и прочие смс строго с разрешения командования и на хорошо защищённом опорнике, в идеале вообще через военный интернет.
Ну и про доступность спутниковых фото для разведки тоже правда. Там куча своих нюансов, но если неделю собирать в одном месте войска - об этом узнают, все подсчитают, и даже, возможно, успеют придумать, что делать и подготовиться к действию.

"Мы внимательно смотрим за ситуацией и бесстрашно трактуем ситуацию по непроверенным источникам" :)

Бред сивой кобылы. Для чего это публикуют?