Камрады, а поясните пожалуйста такую вещь. Я вот пытаюсь картинку в голове выстроить, и меня один момент напрягает. Я беру любую историческую справку о событиях 1917-1918 годов, и вижу - большевики, низвергнув свое правительство после его, правительства, военных неудач, при заключении мира немедленно столкнулись с германским ультиматумом. Который пришлось принимать, несмотря на то, что Германия сама находилась на пороге катастрофы. Вопрос - есть ли у нынешних марксистов понимание, с какими ультиматумами придется столкнуться нам всем вместе взятым после военных неудач? Есть ли понимание, что противоположная сторона, старательно подкармливающая войну, никуда не денется, и, в отличие от Германии столетней давности, никакая катастрофа на нее не надвигается?
> То есть в ФРГ не было фашизма и заявленная буржуазными союзниками цель по денацификации была достигнута?
Откуда ты взял, что у них была такая цель?
Не было фашизма и не было фашистов это разные вещи. На Украине тоже не было фашизма (их капитализм до фашизма не дорос), зато фашистов завались, в том числе и в правительстве.
ФРГ не самостоятельное государство, фактически Германия сейчас находится в оккупации у США. Соответственно там демократия. В Японии и Южной Корее - фашизм.
> там писал про госслужищего Селиванова, который про беллую расу рассказывает
Это полтюитика государства или мнение какого-то дятла? Этот дятел может даже лошадь ебать, на основании этого оранжевые сектанты сделают вывод что РФ страна с государственной политикой с зоофилией?)
Сектантам мозг не нужен видимо, им пастор его заменяет.
Этот вопрос является предметом дискуссии. Можно считать начало с "арабской весны", а можно с 24 февраля, а можно ждать высадки на Тайвань, дело вкуса. Нет сомнений только в скорой неизбежности мировой бойни номер три.
> Потому что она ими была заявлена и проводилась после войны вкупе с демократизацией, демилитаризацией и декартелизацией.
Германское (фашистское) государство было разрушено, а ФРГ это новое государство, которое строили старые кадры под управлением американцев. В данном случае именно американцы с англичанами решали каким быть ФРГ.
То, что в СССР у власти были коммунисты, не значит, что в СССР был коммунизм, а то что на Украине у власти фашисты не значит, что на Украине фашизм. Они его ещё только строят.
> Короче, не понимаю, что тебе не нравится. Ленин в 1914 писал такое же.
Интересно было бы посмотреть на то, что европейские социал-демократы тогда писали ему в ответ и сравнить с тем, что пишут грекам сейчас. Не удивлюсь, если окажется, что разницы не будет (ну, за исключением стилистики и имён).
> Я беру любую историческую справку о событиях 1917-1918 годов, и вижу - большевики, низвергнув свое правительство после его, правительства, военных неудач, при заключении мира немедленно столкнулись с германским ультиматумом. Который пришлось принимать, несмотря на то, что Германия сама находилась на пороге катастрофы. Вопрос - есть ли у нынешних марксистов понимание, с какими ультиматумами придется столкнуться нам всем вместе взятым после военных неудач?
Могу нагло ответить за всех. Потому что сам неоднократно этот вопрос задавал.
Ответа на него нет. Никто не дает. Плазменные внезапно начинают стесняться и пропадать из комментариев. Потому что в этом историческая новизна и цитат из Ленина не понатыкать, нужно думать самим, а этому не обучены.
В 1917 все прошло на тоненького. Поищи, точно такие есть, ролики, где показана территория контролируемая большевиками в период гражданки. В критический момент она скукожилась условно вокруг Москвы и центра России. То есть даже без серьезной внешней агрессии еле выстояли.
А не давили буржуины кстати еще и по причине новизны явления социалистической революции. Если бы они знали во что им выльется в 20м веке существование СССР, то, уверен, даже расхристанное состояние их государств после ПМВ им бы не помешало напасть на нас и додавить коммунизм в зародыше.
Это кстати касается и настроений зарубежного пролетариата. За 20 век в его головы помоев по поводу коммунизма вылили тонны. И если тогда американские рабочие воевать против СССР не хотели, то сейчас скорее всего захотят.
> В 1917 все прошло на тоненького. Поищи, точно такие есть, ролики, где показана территория контролируемая большевиками в период гражданки. В критический момент она скукожилась условно вокруг Москвы и центра России. То есть даже без серьезной внешней агрессии еле выстояли.
Да я, собссно, потому и задал вопрос, что непрерывно охреневаю, насколько все висело на соплях и из какой жопы вырулили.
"Пока гитлеровцы занимались собиранием немецких земель и воссоединением Рейнской области, Австрии и т. п., их можно было с известным основанием считать националистами. Но после того как они захватили чужие территории и поработили европейские нации - чехов, словаков, поляков, норвежцев, датчан, голландцев, бельгийцев, французов, сербов, греков, украинцев, белорусов, прибалтов и т. д. и стали добиваться мирового господства, гитлеровская партия перестала быть националистической, ибо она с этого момента стала партией империалистической, захватнической, угнетательской."
Если ты еще и статью Ленина почитаешь, то поймешь, что националисты сплошь и рядом участвуют в национально-освободительном движении, за что им честь и хвала от большевиков. Я же толкую учи матчасть.
Ты так говоришь, будто я теперь должен проникнуться любовью к каким-нибудь "русичам" или хотя бы нарисовать на своей машине букву Z. Извини, но греческие коммунисты, как я думаю, понимают ленинскую диалектику национализма лучше тебя.
Как я тебя понял, спецоперацию ты приравниваешь к национально-освободительному движению, а буква Z это символ спецоперации. "Русичи" это националисты, а националистам в н.-о.движении от большевиков честь и хвала.
Это не бред, это формальная логика. Извини, что приходится так подробно объяснять.
Сейчас, сейчас