Сейчас, сейчасМиражи 1914 года и раскол российских левых
rkrp-rpk.ru — Статья от члена РКРП.
"Вот и среди коммунистов нашлись те, кто захотели поиграть в 1914 год. Объявили себя «интернационалистами», оппонентов заклеймили «социал-шовинистами» и наслаждаются своей «правильностью» и своей «уникальностью». Можете играться дальше, только посмотрим, будет ли от этого толк".
Нынешние события на Украине вызвали новый всплеск дискуссий, расколов и просто «разборок» в среде левого движения России. Увы, этому не приходится удивляться, особенно если учитывать, какой идеологический разброд и шатания продемонстрировала реакция на продолжающуюся до сих пор пандемию коронавируса.
Вспомним, что немало людей, вроде бы называющих себя коммунистами, которые по определению должны быть сторонниками научного подхода, ударилось в самую примитивную конспирологию. Которая вообще-то обычно свойственна именно правым, консерваторам, неофашистам. Приходилось наблюдать какую-то дикую истерику по поводу «чипирования», «цифрового концлагеря» и даже выведения породы «биороботов».
Сейчас, когда вся эта мутная волна постепенно сходит на нет, «цифрового концлагеря» не наступило, чипированных биороботов на улицах российских городов тоже пока не наблюдается, хочется спросить некоторых бывших товарищей: Вам не стыдно за ту дикую чушь, которую вы пропагандировали в среде наших сторонников? Ведь фактически вся эта «антиваксерская» кампания очень хорошо помогла власти скрыть реальные проблемы в медицине, приведшие к тому, что смертность от инфекции в России оказалась на уровне стран третьего мира. Мало говорилось даже о реальном опробовании методов запрета любых публичных, уличных акций под предлогом пандемии. Зато шарлатанства и конспирологии было сколько угодно.
Впрочем, военные действия на Украине вызвали гораздо больше споров в левой среде. Видимо, нужно констатировать, что на это есть объективные причины. Определить правильную позицию по отношению к украинским событиям достаточно сложно, особенно если пытаться делать это, что называется, на эмоциях, исходя из постов в соцсетях и сюжетах телеканалов. С одной стороны, какой-нибудь сюжет про бабушку с красным флагом и реальных нацистах из «Азова» подталкивают к тому, чтобы как Зюганов, без оговорок поддерживать путинское руководство. С другой – постоянная апологетика русского фашиста Ильина в передачах Киселева и циничные, антиленинские манипуляции с историей Донецко-Криворожской республики (которая просуществовала, как самостоятельное образование, один месяц) отбивают это желание.
Здесь требуется спокойный, научный анализ, с учетом новых исторических условий. Причем не только в контексте отношений России и Украины, а, не побоимся громких слов, в мировом масштабе.
«КАЛЬКА» ЛИ ЭТО?
Константин Семин, чьи заслуги в популяризации марксизма среди молодежи несомненны, написал интересный пост:
«Снова и снова: Украина — это только первая сюжетная линия следующей мировой империалистической войны. Еще одна: Ближний Восток (блок арабских государств+Израиль против Ирана-Сирии-йеменских хуситов). Кстати, Израиль всю неделю бомбит окрестности Дамаска и модернизирует лазерными установками свой “Стальной Купол”. Идет подготовка к большой войне.
Еще одна: Корейский полуостров. Хорошо, если очередной день рождения Ким Ир Сена закончится просто парадом, а не поножовщиной вдоль 38 параллели. Идет подготовка к большой войне.
Еще одна: Тихий океан и Юго-восточная Азия (от Мьянмы до Соломоновых островов)
Еще одна: Индия-Пакистан. Еще одна: Венесуэла-Боливия-Куба-Никарагуа vs Колумбия-Бразилия. Вроде бы далеко эти ваши Гондурасы с Сальвадорами… Но нет. И там идет подготовка к большой войне…
Мировые рынки окончательно разделены между двумя центрами, претендующими на гегемонию. Дальше — точно по Ленину — вооруженный передел. Оба лагеря к нему подталкивают колоссальные противоречия в экономике и растущая внутренняя нестабильность. Как в США, так и в Китае.
США и Китай — два главных на планете капиталистических центра, со своей сырьевой/колониальной периферией, с самой высокой концентрацией капитала, с наиболее развитыми производительными силами. Прямая калька с 1914, но на новом историческом витке».
«Прямая калька с 1914»? Однако можно ли войти в ту же реку через 108 лет? И не является ли это утверждение фактической попыткой опровергнуть законы диалектики?
Ведь прошел целый двадцатый век, причем век революционный, многие события которого были определены тем, что существовал Советский Союз и система стран так называемого «раннего» социализма. Между прочим, некоторые из них до сих пор существуют. Не знаю, понял Константин или нет, но он зачислил социалистическую Кубу и КНДР в новый империалистической блок. Правильно ли это – записывать кубинских коммунистов, чавистов и сандинистов в пособники империализма?
Да и с Китаем, как одним из центров империализма, не все так просто. Может ли существовать такой мощный империалистический центр под управлением крупнейшей в мире коммунистической партии? Получается, что марксистское представление о соответствии надстройки и базиса уже не работает? Да, никто не спорит, что в Китае на данный момент нет никакого ленинского социализма, как уничтожения классов. Но разве можно говорить и о классической форме империализма, когда крупнейшие банки Китая находятся в руках государства, есть мощный госсектор, отсутствует частная собственность на землю и проводится планомерная политика по повышению жизненного уровня трудящихся слоев? Мне кажется, в любом случае утверждение о «китайском империализме» надо сначала обосновать, а не подавать его публике как уже доказанный и очевидный факт.
С другой стороны, если говорить о «кальке» с 1914 года, возникает вопрос, почему не воюют между собой державы, чей империалистической статус давно и надежно определен? Почему Япония не мстит США за поражение 1945 года, почему Германия послушно выполняет все указания Вашингтона? Почему они все едины? Ведь этого быть не должно. И, наконец, куда делся один из пяти признаков того империализма, о котором писал Ленин, «территориальный раздел мира между великими державами». На данный момент этого признака, в том виде столетней давности, просто нет. Впрочем, еще в 1914 году не было фашизма и нацизма. Тогда для простого европейского обывателя смена одного коронованного правителя на другого не несла радикальных изменений в его жизни.
Это, конечно, не значит, что империализма нет, или что он некоторым образом «улучшился». Просто он стал другим, приобрел новое качество. Известный левый блогер из Германии, Яна Завацкая, пишет о спорах в среде немецких левых:
«Наше понимание империализма никуда не годится. То есть дело не в оценке даже конкретно этой войны, у нас вообще нет единого представления о современном империализме. Например, все это время практически у всех немецких коммунистов было аксиомой то, что Россия — это тоже империалистический центр. Такой же позиции в России придерживается меньшинство, которое вышло из РКРП и многие другие отдельные коммунисты… Другая часть доказывает, что Россия вообще не является империалистической страной, она тупо защищает себя, плюс война на Донбассе 8 лет. Кстати, доказывают довольно аргументированно».
Да, с Россией, ее нынешней буржуазной «элитой» вышел вообще исторический парадокс. Она с большим удовольствием стала бы «правильной» империалистической державой, но что-то пошло не так. Учитывая ее место и роль в международном разделении труда, в качестве сырьевого придатка и источника разного рода ресурсов, соотношение сил и специфику российского капитала, можно говорить о субимпериалистическом, подчиненным характере нынешнего российского империализма, но не более того. Что бы быть правильно понятым, подчеркну, что это утверждение не говорит о каких-то его «положительных» качествах, это говорит исключительно о его месте в мире. В этом довольно добросовестно и гораздо глубже других пытался разобраться пленум ЦК РКРП и изложил анализ в Докладе «Об отношении РКРП к военным действиям правительства РФ и вооруженных сил Донбасса на Украине».
А в целом – на дворе 2022 год, а не 1914-й. Примем это как данность.
ПРОБЛЕМА «КОММУНИСТИЧЕСКИХ» РЕКОНСТРУКТОРОВ
Так из-за чего же некоторые бывшие товарищи вышли из РКРП, из-за чего дискуссия выплеснулась на просторы интернета? Только из-за того, что им не понравилось официальное постановление партийного органа. В нем, констатируя ложность псевдопатриотического тезиса о сплочении нации вокруг власти (как это сейчас утверждает КПРФ) все-таки признается объективная положительная составляющая военной операции в виде защиты республик Донбасса и подавления фашистского бандеровского режима Украины. Только это! В ответ началась какая-то маловразумительная истерика.
Конечно, легче всего заявить, что мы имеем классическую империалистическую войну, и соответственно, отношение коммунистов к этим войнам может быть только таким, каким было в 1914 году. Легче это потому, что думать в этом случае не надо. Просто копируем ту старую позицию, те лозунги, те идеи… И что дальше?
Марксизм – это вообще-то не способ «революционного» самолюбования. Это руководство к практическому действию. Что же на практике предлагают наши бывшие товарищи, с какой-то удивительной легкостью, чтобы не сказать – нахальством, объявившие себя «интернационалистами»? Вот Сергей Крупенько в очередном ролике, не без интеллектуальных мучений, пытается выдать программу действий. Говорит, что «интернационалисты» должны обозначиться, их позиция должна быть понятной и последовательной. Говорит о блоке с Кагарлицким и Ступиным, где бы вырабатывалась общая линия…. Негусто, прямо скажем, с содержательной точки зрения. Кроме одного пассажа. Рассуждая про то, что в украинских формированиях, дескать, воюют простые пролетарии, одетые в военную форму, Крупенько заявляет, что «нужно обратиться к ним, к их сознанию, пускай может замутненным национализмом…».
Вы это серьезно? Товарищи, ну нужно же пытаться как-то дружить со здравым смыслом, с головой дружить! Попробуйте обратиться просто так к нацистам из «Азова», к люмпенам из территориальной обороны, которые восемь лет назад валили памятники Ленину и которым эти восемь лет внушали про «голодомор» и Бандеру. Посмотрим, что выйдет. Это не пролетарии эпохи первой мировой войны. Здесь фашизм. Реальный фашизм и воспитанный годами антикоммунизм, которому нужно нанести поражение. Хотя бы потому, что любой успех в этой в войне украинской власти – это победа крайне правых, причем в мировом масштабе. И только поражение или национальная катастрофа заставит большую часть этих людей о многом задуматься.
То, что часть товарищей не понимает таких элементарных вещей, говорит об их слабой связи с реальностью. В этой связи хочется вспомнить, что в России определенную популярность имеет движение реконструкторов. Взрослые дяденьки, в свободное от работы время, переодеваются в индейцев, в средневековых рыцарей или казаков, которые в штанах с лампасами. Они так играют. Вот и среди коммунистов нашлись те, кто захотели поиграть в 1914 год. Объявили себя «интернационалистами», оппонентов заклеймили «социал-шовинистами» и наслаждаются своей «правильностью» и своей «уникальностью». Можете играться дальше, только посмотрим, будет ли от этого толк. Нам же нужны какие-то практические советы по этой ситуации.
НЕМНОГО ЦИТАТ ИЗ КЛАССИКОВ
Может еще раз к классикам обратимся? Еще раз напомним известные слова Фридриха Энгельса, который писал, что для диалектической философии нет ничего раз и навсегда установленного, безусловного, святого. Нет «прямых калек»! Раз условия объективные изменились, то они диктуют новые методы борьбы, новые позиции по тем или иным вопросам. Обратимся и к Владимиру Ильичу. Приведем цитату из его статьи 1915 года:
«От «лозунга» поражения потому и открещиваются шовинисты, что этот лозунг один только означает последовательный призыв к революционным действиям против своего правительства во время войны. А без таких действий миллионы ррреволюционнейших фраз о войне против «войны и условий и т. д.» не стоят ломаного гроша.
Кто серьезно хотел бы опровергнуть «лозунг» поражения своего правительства в империалистской войне, тот должен был бы доказать одну из трех вещей: или 1) что война 1914—1915 гг. не реакционна; или 2) что революция в связи с ней невозможна; или 3) что невозможно соответствие и содействие друг другу революционных движений во всех воюющих странах…»
Тут показателен момент, что Владимир Ильич Ленин даже во времена той, империалистической войны увязывал лозунг поражения своего правительства с наличием вполне конкретных условий. И как нетрудно заметить, два последних пункта, о которых он пишет, на данный момент, увы, не «работают».
Революционная ситуация не наблюдается, как нет соответствия и содействия друг другу коммунистического движения в разных странах. Это в 1914 году значительная часть русского пролетариата с самого начала не поддерживала войну и откликалась на лозунги большевиков с пониманием и поддержкой. Сейчас позицию наших самозванных «интернационалистов» скорее одобрит Михаил Борисович Ходорковский или Ксения Анатольевна Собчак, чем среднестатистический рабочий с обычного российского предприятия. Может быть, вам стоит задуматься над причинами данного парадокса?
Вообще, если вспомнить отношения коммунистов к различным военным конфликтам, в которых участвовали исключительно буржуазные государства, то оно было весьма разным и зависело от ситуации. Например, во время франко-прусской войны Фридрих Энгельс считал, что худшее, что может случиться – это победа Наполеона III, и на первом этапе этой войны был не против победы пруссаков. Значит ли это, что Энгельс в 1870 году стал охранителем-бисмаркистом? Конечно же нет!
В 1939 году во Франции, под предлогом того, что подписавший пакт о ненападении СССР, стал «союзником» враждебной Германии, начались аресты активистов компартии и закрытие партийных газет. Однако депутаты от ФКП в парламенте, в сентябре 1939 года, проголосовали за военные кредиты. Ситуация для них была крайне тяжелой и очень неоднозначной, но с учетом последующих событий, это их решение ошибкой назвать сложно.
В 1982 году революционная Куба и многие другие латиноамериканские левые поддержали Аргентину в войне против Великобритании. Думаю, читателям не надо рассказывать, что по сравнению с тогдашней аргентинской хунтой даже нынешняя российская власть выглядит демократической и социально-ориентированной. И тем не менее в той, фактически антиколониальной войне с главным врагом, западным империализмом, Фидель Кастро считал возможным поддержать даже действия аргентинских генералов. Не саму хунту поддержать, как таковую, а конкретные действия! Разницу все чувствуют?
Любые исторические аналогии всегда хромают, однако у этого последнего военного конфликта аналогий с нынешними событиями, мне кажется, все-таки больше, чем с 1914 годом. В конце концов, если отвлечься от конспирологии, от размышлений по поводу разных «Хитрых планов Путина», ясно, что решение о начале нынешнего конфликта похоже на жест отчаяния со стороны части нынешней российской элиты. Которой раз за разом показывали ее место в этом мире, отказывая ей даже в небольшой сфере влияния. Эта «специальная военная операция» ведь и показатель полного провала многолетней политики российского буржуазного государства не только на украинском направлении, а вообще на установление равноправных партнерских отношений с коллегами. Поэтому волей-неволей приходится выступать против единого империалистического Запада и вспоминать наработки еще советской пропаганды. Что, между прочим, уже вызвало раскол в рядах российского правящего класса и ее «обслуги». Такой вот исторический парадокс.
Повторюсь, сегодня на первый план выдвинулось противоречие между зависимой периферией мировой системы капитализма, где сосредоточено большинство человечества, и империалистическими метрополиями во главе с США. Я уже писал, что вряд ли усиливающееся противостояние западному империализму той весьма аморфной силы, что выступает от имени «многополюсного» мира и куда входит Китай, Россия, Иран, КНДР, Куба и ряд других стран, носит характера той классической межимпериалистической борьбы, имевшей место в первой половине двадцатого века. Ситуация во многом качественно иная. И знак равенства между двумя силами в этом конфликте ставить нельзя.
А ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ?
Во-первых, признать, что мы находимся в совершенно новой исторической ситуации, которую еще предстоит осмыслить с марксистской точки зрения. Ведь речь идет о мировом конфликте нового типа, обе стороны которого не являются для коммунистов «своими», но и не одинаковы по своему типу, по крайней мере, на сегодняшний день. Признать, что поскольку последствия крушение СССР и раннего социализма до сих пор не преодолены, то степень влияния коммунистического движения на нынешние процессы пока сильно ограничена.
Во-вторых, нужно понимать, что в ближайшее время в России будет происходить не только неизбежное обострение социально-экономических проблем, но и обострение идеологической борьбы. Ведь трансформация того общества, которое было создано в 1991 году на обломках социализма неизбежна. В новых условиях многие стереотипы массового сознания будут ломаться. Возможно, у коммунистов есть шанс усилить свое влияние, если быть адекватными и говорить на понятном массам языке, а не замыкаться в сектантских шаблонах.
Да, с одной стороны, не надо питать иллюзий, гайки будут закручиваться, часть правящего класса открыто желает еще более правого поворота к имперству, клерикализму, и коллективному «Ивану Ильину». С регулярной драпировкой Мавзолея на 9 мая. Но с другой стороны, ведь растет и сопротивление этой тенденции. Красные флаги на освобожденных территориях Донбасса, кое-где восстановленные памятники Ленину, бабушка с красным флагом – это всего лишь символы, которые можно и уже пытаются использовать и приватизировать. Но эти символы появляются и приветствуются общественным сознанием не случайно. Они могут заставить задуматься миллионы людей в России, поскольку несут в себе историческую память и классовый смысл борьбы с фашизмом. А историческая память – это тоже ресурс в политической борьбе, от которого нельзя отказываться.
Ну и последнее. Автор этих строк может ошибаться в своих выводах. Вообще, в нынешнем коммунистической движении ни у кого нет монополии на абсолютную истину, это должны признать все адекватные коммунисты.
Конечно, с этим вряд ли согласятся те расплодившиеся в интернете персонажи и мелкие группки, которые точно знают, как правильно и поэтому любят клеймить всех подряд. Как показывает практика, толку от них никакого.
Но тем, кто на самом деле хочет что-то делать, нужна нормальная, уважительная дискуссия. Чтобы не ругаться штампами и цитатами и не устраивать по каждому поводу истерики и раскол. Это точно путь в никуда, а ещё точнее - путь к декоммунизации. Научиться прислушиваться к разным мнениям и аргументам. А главное – прислушиваться к реальности. Последнему качеству классики придавали наиважнейшее значение.
Александр СТЕПАНОВ
РКРП-Карелия