Господи.
Вот вы живёте в стране.
Хуяк, после некоторых событий у твоей страны забирают часть территории. Возможно (но вряд ли) это сделано законно. Но тебе каждый день рассказывают, что это не так.
Потом хуяк, на востоке страны не без помощи соседа наступила жопа.
Потом тебе 8 лет рассказывали, что соседи злые. И ведут с тобой войну. Или вот вот начнут.
Потом целый месяц разновеликие официальные лица соседней страны говорили тебе, что войны никакой не будет и это просто учения.
А потом напали. Сказали, правда, что мирным гражданам бояться нечего, но у тебя то у кого сын на срочке, а у кого и муж офицер.
А потом оказалось, что у Васи дочь убило, у Иры мужа дома. А своя пропаганда кажет за роддома и прочее всякое. Плюс слухи. А попка от соседа заявляет, что мирные страдают, так как твои военные обиделись на формат спецоперации и решили воевать, в том числе в городских боях. И потому, извините, мирные жертвы это вина твоих войск. А не вторгшейся страны.
Охуенно звучит с точки зрения жителя страны, правда?
С учётом полного проеба инфовойны - чего вы блять ждёте? Для абсолютного большинства это враги. И надолго. И русский мир им теперь надолго нахуй не нужен.
Я понимаю, что на Донбассе порядок наверно наведут. Что это Украина не соблюдала Минск (ну я надеюсь).
Я даже допускаю, что Украина с Россией это разменные пешки между Китаем и США. Но блядь. Неужели в этом виноваты граждане соседа, которые своими силами помогают защищать свою страну в том инфополе, которое есть у них?
Сумбурно, как всегда. Но как то так.
> Не понял, а кто и за что ее судит то, если судит?
> Ее по сути в плен брать надо, а не судить.
Она в гражданском работает как "комбатант". Это военное преступление. Хочешь защищать родину - обозначь себя как бойца. Тогда ты нормальная цель. А гражданский - цель неправильная. В него стрелять нельзя.
Если разрешить гражданским так "защищать Родину", то гражданское население будет можно геноцидить на законных основаниях.
Виноваты те граждане которые поддерживали майдан, а страдают конечно всё подряд. Я до 2014 года проживал в/на У. Но вот примеряя на себя, если бы Янукович майдан подавил, и Львов решил бы отделится, а меня мобилизовали и отправили усмирять несогласных, я бы либо дезертировал, либо сел, но стрелять в сограждан бы не стал. Эти же побежали в припрыжку "сафари на колорадов". Мамки своих сыночков отправляли, на каски им деньги собирали и т.д. Так что это был осознанный их выбор и уверенность в безнаказанности. И вот к чему это привело. И мне их не жаль, жаль только наших военных и граждан Украины которые были против майдана. Остальные сами к этому и привели.
> Пройдут годы и внуки старой карги будут всем рассказывать как их бабка пострадала ни за что от репрессий Путинского режима.
А ведь на самом деле она совершила преступление - находясь на территории страны, гражданкой которой она является, она посредством сети интернет передала вооружённым силам страны, гражданкой которой она является, информацию о вооружённых силах страны, гражданкой которой она не является.
Я бы даже сказал, что это не преступление, а предательство!
> Виноваты те граждане которые поддерживали майдан, а страдают конечно всё подряд.
Я помню, как тогда им писали в интернетах - Остановитесь, дураки, посмотрите чем все эти майданы всегда заканчивались. Гражданской войной и реками крови. Почти рядом же Сирия, Ливия и другие.
Нет, мы Уникальная Европейская нация, у нас все будет по-другому.
> находясь на территории страны, гражданкой которой она является, она посредством сети интернет передала вооружённым силам страны, гражданкой которой она является, информацию о вооружённых силах страны, гражданкой которой она не является.
Ещё раз, для особо понятливых.
В военных конфликтах в гражданских не стреляют, поскольку гражданское население в войне не участвует. Если оно участвует, значит его можно убивать, оно становится законной целью.
Вы всё время путаете Великую Отечественную, когда к нам пришли очистить от нас территорию, и любое сопротивление оккупантам было нормальным, поскольку результат всё равно один. И "европейскую концепцию войны", когда войска уничтожают друг друга, а гномики пашут на хозяина территории вне зависимости от того, кто это. "Европейская концепция" по большому счёту херня. Но она позволяет хоть как-то ограничить отстрел гражданских, что несомненно хорошо.
> Она в гражданском работает как "комбатант". Это военное преступление.
Она, будучи гражданкой украины, помогает вооруженным силам украины.
Никакого "преступления" она не совершает, она тупо агент.
Проверить просто - пробуешь обозначить статью какого либо кодекса.
Для Кодексов России она вне юрисдикции, кодексы Украины она не нарушала.
Кстати.
В этом токмаке то хоть администрацию заменили для приличия?
Иначе получится, что там и формально и фактически действуют законы украины.
> Если разрешить гражданским так "защищать Родину", то гражданское население будет можно геноцидить на законных основаниях.
С какой стати?
Никто, напр., гражданских немцев в германии, помогавших вермахту в боевых действиях, насколько помню не судил и не геноцидил.
> > Если разрешить гражданским так "защищать Родину", то гражданское население будет можно геноцидить на законных основаниях.
>
> С какой стати?
То есть можно воевать за свою Родину без риска быть убитым??? Ты сам-то понял, что сказал?
Этак авианаводчик и арткорректировщик могут сказать, что они никого лично не убивали и вообще как повара и водители.
> Никто, напр., гражданских немцев в германии, помогавших вермахту в боевых действиях, насколько помню не судил и не геноцидил.
Гражданские немцы, помогающие вермахту - это хто? Организация Тодта что ли? Так они в форме, к ним нет претензий.
Откуда такие выводы? Не обязательно было бегать конкретно на майдан, поддерживать можно и на диване, пересылая деньги нацбатам и строча докладные в СБУ. Призывать жечь колорадов в интернете и т. д. Поверь в 2014 в/на У практически не было людей, кто воздержался, были или за или против. Сейчас в России с тебя отдельный налог на армию не берут, не призывают запретить украинский язык, не призывают уничтожать украинцев за то что они украинцы, не вижу аналогий.
> > > Если разрешить гражданским так "защищать Родину", то гражданское население будет можно геноцидить на законных основаниях.
> > С какой стати?
> То есть можно воевать за свою Родину без риска быть убитым??? Ты сам-то понял, что сказал?
Тобой ставится вопрос о возможности геноцида гражданских.
Я об этом и написал.
Заметив, что даже помогавших вермахту немцев никто не геноцидил.
И не судил.
Теперь тобой ставится вопрос о воюющих.
Это смена тезиса.
> Гражданские немцы, помогающие вермахту - это хто? Организация Тодта что ли? Так они в форме, к ним нет претензий.
Нет, напр., укрывший немца от советских войск бюргер или бюргер, указавший немецкому солдату направление движения советских войск.
Кто-то поддерживал, кто-то нет. Какая разница? Никто сегодняшней ситуации бы не хотел тогда из обычных обманутых людей. Ну п я например, пенсионную реформу не поддерживаю. И что? Много от нашего мнения у нас зависит? А у них?
> Тобой ставится вопрос о возможности геноцида гражданских.
> Я об этом и написал.
Ещё раз. Гражданских можно убивать? Нельзя. А если они принимают участие в военных действиях? Можно. А как отличить тех, которые принимают и тех, которые не принимают? Если никак, то что делать? По идее надо убивать всех. Иначе убьют тебя. Подвох в этом.
> Заметив, что даже помогавших вермахту немцев никто не геноцидил.
> И не судил.
Вопрос, как помогать. Раненых лечить? Или мосты взрывать?
> Теперь тобой ставится вопрос о воюющих.
> Это смена тезиса.
Нет. Авианаводчик и корректировщик огня - это комбатанты. Где ты видишь смену тезиса? Я упорно пытаюсь понять, как ты предлагаешь отделять солдат от мирных жителей, если "условно мирные жители" выполняют солдатскую работу? Чтение мыслей пока работает плохо.
> > Гражданские немцы, помогающие вермахту - это хто? Организация Тодта что ли? Так они в форме, к ним нет претензий.
>
> Нет, напр., укрывший немца от советских войск бюргер или бюргер, указавший немецкому солдату направление движения советских войск.
>
> Кто его судить то стал бы?
Если солдат, укрывшийся у бюргера, тихо ночью свалил до своих, никто бюргера судить не будет. А если занялся диверсионно-разведывательной деятельностью в тылу наступающих войск, то бюргер пойдёт с ним вместе, как сообщник.
> > В военных конфликтах в гражданских не стреляют
>
> Расскажи это вьетнамцам.
Если я не ошибаюсь, все приличные люди считают подобное военным преступлением. Военные преступления без особенных последствий можно совершать только лучезарным джедаям из США и немножечко остальным белым людям, к которым мы безусловно не принадлежим.
Действительно...
> Никто сегодняшней ситуации бы не хотел тогда из обычных обманутых людей
Конечно-конечно. Уж сколько им об этом и писали, и говорили! Но в ответ лишь слышали, что мы трусливые рабы, а они сейчас у себя воплотят все чаяния народа и дружным строем отправятся в Евросоюз.
Хотели Евросоюз, а не войны. По крайней мере, большинство. Ну и наши власти майдан тоже проспали, хотя был законный Янукович. Что ж с обычных людей взять?
Перечитал, и? Да, верующие в майдан скакуны поддерживали АТО, по мере сил помогали, кто-то участвовал. Да они обмануты, только вот убийства на Донбассе, пытки, грабежи, совершались именно их руками. За что их жалеть? Единственное, что возникает вопрос, что вот с такими добровольными помощниками ВСУ делать в военное время? ХЗ, на время боевых действий изолировать наверное, а после окончания отправить на восстановление Донбасса. Ну это мне так с дивана видится, как их перевоспитывать не знаю.
У одних сейчас во всю в ушах орет веселая детская песенка "Erica" (и это не хохлы, увы), у других сейчас тупо страх быть проигравшими (побежденными, которым горе - как известно) - поэтому они "своим" все спишут, вплоть до отрезанных бошек вахаебы-стайл.
> как отличить тех, которые принимают и тех, которые не принимают?
По факту.
Принял - добро пожаловать в плен.
> Вопрос, как помогать. Раненых лечить? Или мосты взрывать?
Активное участие в акциях против противника.
Принял - плен.
> Авианаводчик и корректировщик огня - это комбатанты. Где ты видишь смену тезиса?
Я вижу смену тезиса в том, что сначала у тебя шла речь о геноциде гражданских, что означает поголовное истребление, а потом речь о том, что делать с принявшими участие в боевых действиях так или иначе. Это разные вещи.
> упорно пытаюсь понять, как ты предлагаешь отделять солдат от мирных жителей, если "условно мирные жители" выполняют солдатскую работу? Чтение мыслей пока работает плохо.
Ну вот тетку в видео как то отделили.
Значит мои предложения для этого и не нужны.
Речь идет не про как отделить (как видим - это осуществляется), а про то - что потом.
И я пишу о том, что потом судить - нелогично в данном случае.
Ибо речь идет не про случай коллаборационизма, подсудного юрисдикции российского суда или суда ДНР(вне территории).
По каким законам тетку судить то?
Российским она неподсудна, ДНРовским тоже, по украинским она наоборот молодец.
Суду военного времени - соглашусь, что тоже негуманно, ибо преступлений против человечества она не совершала.
Остается просто плен.
Это наиболее логично.
> Если солдат, укрывшийся у бюргера, тихо ночью свалил до своих, никто бюргера судить не будет. А если занялся диверсионно-разведывательной деятельностью в тылу наступающих войск, то бюргер пойдёт с ним вместе, как сообщник.
Куда он пойдет вместе с солдатом?
В плен? Логично.
Если сдадутся.
Но ни солдата этого, ни его "сообщника" судить никто не станет.
> > как отличить тех, которые принимают и тех, которые не принимают?
>
> По факту.
> Принял - добро пожаловать в плен.
Чо ты несёшь? Какой плен? Шпиона ждёт арест, следствие, суд и срок. Без вариантов
> > Вопрос, как помогать. Раненых лечить? Или мосты взрывать?
>
> Активное участие в акциях против противника.
> Принял - плен.
Чо? Террориста может быть сразу на родину обменять???
> Я вижу смену тезиса в том, что сначала у тебя шла речь о геноциде гражданских, что означает поголовное истребление, а потом речь о том, что делать с принявшими участие в боевых действиях так или иначе. Это разные вещи.
Попробуй понять. Воюют военные. Или партизаны. Они себя обозначают как военных. И являются законной "добычей". Они стреляют в тебя. Ты - в них.
Гражданских стрелять нельзя. Это военное преступление. И военным нельзя прятаться за гражданских. Это военное преступление. Потому что тогда противник имеет полное право убить гражданских, чтобы добраться до спрятавшегося за ними солдата. И виноват будет не тот, кто убил, а кто использовал живой щит.
Если же партизаны никак себя не обозначают, то это значит, что они хотя убивать солдат таким образом, чтобы не пострадать самим. Это во-первых, предельно подло. Во-вторых, ставит под удар гражданское население. Представь себе, что поймали раз такую тётку. Поймали два. А на третий раз просто убили всех, кто оказался в месте разгрузки, чтобы не слали координаты, куда не надо. Даже если никто не думал ничего такого. Из-за одной предельно подлой твари.
> Ну вот тетку в видео как то отделили.
> Значит мои предложения для этого и не нужны.
Ежу понятно, что нужны не твои домыслы, а комплекс оперативно-розыскных мероприятий. Но это если он возможен. А если нет, то для выполнения задания командования при наличии подобных тварей проще убить всех мирных жителей вокруг.
> Речь идет не про как отделить (как видим - это осуществляется), а про то - что потом.
Кому повезло - расстрел на месте. Кому нет - контрразведка и пожизненное.
> И я пишу о том, что потом судить - нелогично в данном случае.
> Ибо речь идет не про случай коллаборационизма, подсудного юрисдикции российского суда или суда ДНР(вне территории).
> По каким законам тетку судить то?
> Российским она неподсудна, ДНРовским тоже, по украинским она наоборот молодец.
Адвокат Фейгин. Простите сразу не узнал вас в гриме.
> Суду военного времени - соглашусь, что тоже негуманно, ибо преступлений против человечества она не совершала.
А что же такое она делала?
> Остается просто плен.
> Это наиболее логично.
Шпиёнам плен не положен. Плен для тех, кто обозначил себя как бойца противоборствующей стороны.
> > Если солдат, укрывшийся у бюргера, тихо ночью свалил до своих, никто бюргера судить не будет. А если занялся диверсионно-разведывательной деятельностью в тылу наступающих войск, то бюргер пойдёт с ним вместе, как сообщник.
>
> Куда он пойдет вместе с солдатом?
Под суд как сообщник террориста.
> В плен? Логично.
> Если сдадутся.
> Но ни солдата этого, ни его "сообщника" судить никто не станет.
> Шпиона ждёт арест, следствие, суд и срок. Без вариантов
Это если на своей территории ты его поймал.
> Чо? Террориста может быть сразу на родину обменять???
А по какому кодексу ты ему терроризм предъявишь, если он на своей территории и помогает своей армии?
Ты когда про суд пишешь - можешь хоть раз указать - по какому именно закону предлагается судить?
> Представь себе, что поймали раз такую тётку. Поймали два. А на третий раз просто убили всех, кто оказался в месте разгрузки,
А зачем ее два раза ловить?
Пусть в плену сидит и не вредит. Если хочешь гуманизма.
Или шлепнуть. Если гуманизма неохота.
> Ежу понятно, что нужны не твои домыслы, а комплекс оперативно-розыскных мероприятий. Но это если он возможен. А если нет, то для выполнения задания командования при наличии подобных тварей проще убить всех мирных жителей вокруг.
Если тебе так проще - зачем ты про судить говоришь?
А если тебе так не проще - зачем судить, если логичнее взять в плен или шлепнуть?
> Кому повезло - расстрел на месте.
Или так.
Но не суд.
Ибо подсудность - видимо отсутствует.
> Кому нет - контрразведка и пожизненное.
По какому это кодексу?
Ты можешь прямо указать?
> Адвокат Фейгин. Простите сразу не узнал вас в гриме.
Причем тут фейгин?
Если очень хочется шлепнуть наводчика - кто мешает?
Я даже не заворчу.
Если хочется гуманизма - опять же никто не мешает взять в плен.
Но зачем придумывать подсудность?
Я тебе изложил тезисно, что она неподсудна.
Есть возражения по подсудности?
Я выслушаю.
> А что же такое она делала?
Судя по описанию - шпионила против наших.
Но я так понял, ты сторонник гуманизма, - поэтому я согласился с тем, чтоб еее взять в плен, а не грохнуть.
> Под суд как сообщник террориста.
какой суд для солдат, ты о чем?
Какой еще суд для местных на их территории?
Ты, напр., можешь привести хоть один пример нашего суда над солдатами вермахта просто за их диверсии против Красной Армии?
Или пример нашего суда над гражданами Германии за их содействие чисто военным операциям немецкой армии?
> Конечно нет. Шлёпнут на месте и плюнут на труп.
Вот именно.
Либо так, либо плен.
А про суды - это нелепость.
Взяли бы ее в Донецке - вот тогда - ДА.
А так - как ни крути она вне юрисдикции наших судов.
> > Шпиона ждёт арест, следствие, суд и срок. Без вариантов
>
> Это если на своей территории ты его поймал.
Если я его поймал, это моя территория.
> > Чо? Террориста может быть сразу на родину обменять???
>
> А по какому кодексу ты ему терроризм предъявишь, если он на своей территории и помогает своей армии?
Опять за рыбу деньги.
> > Представь себе, что поймали раз такую тётку. Поймали два. А на третий раз просто убили всех, кто оказался в месте разгрузки,
>
> А зачем ее два раза ловить?
> Пусть в плену сидит и не вредит. Если хочешь гуманизма.
Гражданское население в плен не берут. Имелось в ввиду поймали наводчицу. Поймали вторую наводчицу. Потом всех убили на расстоянии прямой видимости. Чтобы с гарантией не было третьей наводчицы.
> Или шлепнуть. Если гуманизма неохота.
Да. И всех остальных в радиусе видимости.
> Если тебе так проще - зачем ты про судить говоришь?
> А если тебе так не проще - зачем судить, если логичнее взять в плен или шлепнуть?
Ты трезв ли?
> Причем тут фейгин?
Уровень аргументации поражает воображение.
> Если хочется гуманизма - опять же никто не мешает взять в плен.
Как???
> Я тебе изложил тезисно, что она неподсудна.
> Есть возражения по подсудности?
> Я выслушаю.
На захваченной территории действует законодательство того, кто ей контролирует. Для простоты считай, что это наша гражданка и территория РФ.
> > А что же такое она делала?
>
> Судя по описанию - шпионила против наших.
Она исполняла оперативные функции корректировщика огня. То есть военную специальность, не обозначая себя бойцом.
> Но я так понял, ты сторонник гуманизма, - поэтому я согласился с тем, чтоб еее взять в плен, а не грохнуть.
Гуманизм для честных людей. Обсуждаемую тварь вешать и чтоб подольше мучилась.
> > Под суд как сообщник террориста.
>
> какой суд для солдат, ты о чем?
За военные преступления - вперёд и с песней.
> Какой еще суд для местных на их территории?
Это уже не их территория.
> Ты, напр., можешь привести хоть один пример нашего суда над солдатами вермахта просто за их диверсии против Красной Армии?
> Или пример нашего суда над гражданами Германии за их содействие чисто военным операциям немецкой армии?
А можно поляков? Этих вагонами, причём человек 200 даже расстреляли.
> А про суды - это нелепость.
Закон определяет в т.ч. и то, где распространяется его применение.
Сможешь указать как и где именно в законе прописан указанный тобой критерий определения его географической применимости?
> Опять за рыбу деньги.
Чтоб не было за рыбу - достаточно указать, какая норма, напр., российского законодательства определяет распространения действий статей российских кодексов на действия граждан иностранного государства на его територии.
Помимо зыбкой части 3й статьи 12 укрф.
> Гражданское население в плен не берут.
Плен — ограничение свободы комбатанта и некомбатанта — человека, принимавшего участие в военных (боевых) , — с целью недопущения его к дальнейшему участию в них.
Взятые в плен гражданские именуются пленные (пленники), взятые в плен в ходе боевых действий военнослужащие именуются «военнопленные»
> Да. И всех остальных в радиусе видимости.
Ну это зависит от вменяемости шлепающего.
> Ты трезв ли?
Да.
Что смущает то?
> Уровень аргументации поражает воображение.
Прикинь.
> > Если хочется гуманизма - опять же никто не мешает взять в плен.
> Как???
Ну вот ее уже задержали.
Что мешает ее взять в плен?
> На захваченной территории действует законодательство того, кто ей контролирует.
Сможешь показать норму российского законодательства, которая позволяет распространять действия законов РФ подобным образом?
Если хочется законности - предлагаю говорить о законности.
Если хочется права силы/необходимости - предлагаю прекращать разговоры о законности и каких то там судах.
Нельзя одновременно аппелировать к необходимости и праву силы и говорить при этом о законности.
> Для простоты считай, что это наша гражданка и территория РФ.
Но это не территория РФ и она не гражданка РФ.
Если хочется говорить о законности - предлагаю говорить о законности.
Если хочется права силы/необходимости - предлагаю прекращать разговоры о законности и каких то там судах.
Нельзя одновременно аппелировать к необходимости и праву силы и говорить при этом о законности.
> Она исполняла оперативные функции корректировщика огня. То есть военную специальность, не обозначая себя бойцом.
Так.
> Гуманизм для честных людей. Обсуждаемую тварь вешать и чтоб подольше мучилась.
Это как угодно вешателю.
Только вот суды и законность тут не при чем.
> За военные преступления - вперёд и с песней.
Диверсия это не военное преступление, например.
Корректировка огня - тоже.
> Это уже не их территория.
Юридически - до сих пор их.
Как ни странно.
Там даже органы исполнительной власти прежние, вроде как.
> А можно поляков? Этих вагонами, причём человек 200 даже расстреляли.
Можно.
За что именно судили этих поляков и по какому закону?
Если судили.
> Расстрелянные поляки тебе немым укором.
Ну то есть даже с такой "мелочью" которая стоит жизни беззащитных стариков, никто ничего и не сделал. А с чем-то серьезным справимся? Смотри в зеркало чаще
Ну белоленточный переворот "немного" посерьезнее пенсионной реформы. В противовес болотной и сахарова вышли реально миллионы. Антиоранжевое движение.
> Смотри в зеркало чаще
Если это адресовано лично ко мне, то я живя в жопе мира, на свои деньги ездил на такие митинги в Москву. За страну было реально страшно.
Ты преступление, которое она совершила - назвать способен, нет?
Это вопрос риторический - потому что нет, она никаких законов не нарушала. Она гражданка Украины, находится на территории Украины и выполняет законы Украины. Никаких законов военного времени нет и ни в какой войне она участвовать не может - потому как официально войны нет. А каких-то новых законов власти РФ на занятых территориях Украины не ввели - там привычный "Режим ХЗ".
Сейчас, сейчас