"Москва" жива?

> > Главное в событии - последствия. Причины выясняют, если от этого есть какая-то выгода.
>
> Тебе точно 28 лет?

О, аргументы пошли.

>
> Конкретно сейчас ты просто бесцельно истеришь, вот и всё :) Пойду, не буду мешать.

Ага

> Тебе по "Курску" много правды сказали? По-моему, официально не было сказано внятно ничего, кроме "она утонула".

Как и про башни близнецы, как и про убийство Кенеди, как и про высадку на луну.

И еще на 9 вкладок рассуждений "А жива ли "Москва". Вотт он такой вотт.

[censored]

Не авианесущий, а противолодочный вертолетоносец.

> Кстати, почему версия с ударом ракетой лично мне кажется вероятной - по укрпабликам сообщение о "Москве" первым появилось, ещё в обед. Там ещё было указано, что источник новости "Не Арестович какой-то". Если был пожар из-за КЗ, как они первыми об этом сообщили?

Ну на это можно возразить, что им могли и амеры сообщить, спутники, перехват переговоров и прочее. Сейчас бесполезно гадать.

> перемога может быть сильно омрачена

Я вот только что на евроньюс услышал, что сдача в плен 1000 морпехов в Мариуполе это выдумки МО РФ. Из этого я делаю вывод, что в принципе, вообще не важно, что произошло. Перемогу объявят по телевизору.

Ну, дай-то бог.

> > Наконец-то толковое объянение - совки и несчастье. Спасибо.
>
> Странно, что столько лет молились, молились - а совковых демонов не разминировали!

Это ещё что молебен какой то, а эпопея с мощами Ушакова, которые после того как его на куски разорвали и стали возить на показы за деньги по всем регионам России, его по всем флотам провезли с обязательным целованием этих мощей матросиками, в сети полно "лубочных и патриархальных видосиков" с этих официально организованных министерством обороны мероприятий...