Приостановившие работу в РФ компании передать их сотрудникам

Да с чего бы им дарить свою собственность? Они буржуины.

Фабрики - рабочим!

> Цветмет и чермет смогут сдать.

На цветет и чермет заводы сдали в капиталистической России, а не в СССР. И сдавали совсем ни разу не рабочие.
Как то так.

>Популизм, имхо

Вполне рабочая схема. Вот пример: https://vott.ru/entry/606875
Если не изменяет память, то в 90-ых приведённый пример был не единичным случаем.

> Ну, я больше про то, что передать эти заводы в собственность рабочим - это популизом.

С этим, разумеется, согласен. Если собственность и отберут (вряд ли, но вдруг?), то сотрудникам всё равно никто ничего не отдаст.

Гражданин Глазьев знаменит своими метаниями между различными партиями:
- Демократическая партия России
- КРО
- КПРФ
- "Родина".
А в Перестройку он входил в одну группу с Гайдаром, Кудриным и Чубайсом. Прислушиваться к этому персонажу я бы не стал.

Глазьев, это вот этот?
[censored]

Приостановившие работу в РФ компании просят передать их сотрудникам, что денег нет, но вы держитесь, хорошего вам настроения!

Ловите марксиста!!!

Сейчас российская собственность арестована, а не конфискована.

Дальше, следите за руками.

Допустим власти РФ национализируют предприятия в чью-то пользу. В ответ подаются иски в международные суды и по итогу начинается конфискация с продажей на аукционах всей собственности.

Дальше лучше, собственность ворья, хапуг и элитарной обслуги за рубежом оценивается по части законно нажитых средств. Затем также конфискуется и продаётся для покрытия потерь иностранных инвесторов, ну и по приколу возмещения морального ущерба (чтоб уж точно захапать всю собственность из России).

P.S. Даже простое использование предприятия без национализации может быть рассмотрено иностранными держателями акций за растрату и износ основного капитала, с последующими исками в международные суды.

P.P.S. Ну и самая мякоть. Иск из-за недополученных прибылей за начало военной операции и ухода из России. Самый актуальный пример - Netflix выставил претензии к Кевину Спейси из-за провального заключительного сезона "Карточного домика". Где они сами, при этом, его уволили на основании не доказанных обвинений (по итогу суд его оправдал) и сняли говносезон без его участия.

> Как форма собственности, предложенная Глазьевым (по сути всё то же акционерное общество), увеличивает вероятность рейдерского захвата?

Никак.

> Наоборот, насколько мне известно, большое количество акционеров затрудняло рейдерские захваты, предоставляя акционерам больше пространства для манёвров с акциями для противодействия рейдерам.

Не имеет никакого значения, сколько у предприятия акционеров, если предприятию объявлен бойкот, оно выключено из имеющихся технологических цепочек и его работа из-за этого полностью парализована. Такое предприятие перестаёт приносить прибыль всем своим акционерам.

> В любом случае данная форма собственности прогрессивнее предыдущей.

Нельзя сделать социализм на одном, отдельно взятом предприятии. В одной, отдельно взятой стране — можно, но только если у этой страны достаточно ресурсов на своей территории для организации замкнутых технологических циклов поддержания жизнеобеспечения своих граждан.

> Если таких предприятий будет много, то это будет неплохой школой хозяйствования для трудовых коллективов.

Сколько бы их ни было, пока естб капитализм и капиталисты, они эти предприятия передавят и скупят по дешёвке. И будет это неплохой школой рабочему классу сидеть и не высовываться.

> И будет это неплохой школой рабочему классу сидеть и не высовываться.

Мир вашему дому!

А у нас с этим как? Окромя Выборгского целлюлозно-бумажного? Не в курсе, случаем?

> Мир вашему дому!

Ты не нервничай, не нервничай. Пустырничка попей.

https://vott.ru/entry/600679

Какие-то элементы наблюдаются у СХПК Звениговский, но там всё про семью владельца больше, как и в случае с Грудининским "совхозом".

Спасибо, понятно.

> Каким образом форма собственности исключает завод из технологических цепочек?

Не форма. Производственные цепочки в обсуждаемых заводах сформированы, и заводы функционируют в их рамках. Убери текущего собственника (это еще молчу что они сами самоубрались , и не факт что смогут или захотят вернуться), сломаешь цепочку поставок - предприятие не сможет функционировать, и всё бы ничего, но в условиях торговой блокады замены не найдёшь даже если ранее было возможно. Плюс все эти бизнесы разные. Где-то речь вообще про склад , погрузчики и фуры, и там хоть каждый день собственников меняй, ничего прогрессивного кроме может видеонаблюдения по сравнению с такими же отечественными предприятиями там нет. А где-то это сборка холодильников и из отечественного там разве что хладагент, и то не факт.

> По существу есть вопросы?

Какие у меня могут быть к тебе вопросу по существу, если в том, что ты пишешь, существа не бывает?

То есть, посреди рынка позволить коллективам трудящихся управлять несколькими предприятиями? Абсолютно же нежизнеспособно - у трудящихся и капиталистов противоположные интересы. Либо кто-то самый ушлый из коллектива подомнёт всё под себя и станет собственником-капиталистом, либо коллектив, управляя предприятием в интересах трудящихся просто проиграет в честной (и не очень честной) конкуренции.

> Абсолютно же нежизнеспособно

Примеры обратного есть. Но поскольку мы не видим массовости, значит оно не является универсальным, и требует отсутствующих в массе компонентов: порядочных энтузиастов, и наверно их поддержки коллективом, т.е нужно развитое профсоюзное движение и солидарность трудящихся.