Лавров: Никто не ожидал решения Запада заморозить активы

> Естественно, что пуски новых и экспериментальных изделий

Почему визуально "экспериментальные изделия" точно так же похожи на советские, как ракеты роскосмоса, которые "с мизерными изменениями" при этом решают именно те же самые задачи, но без аварий?

> И да, Китай запускает много чисто китайских изделий.

Например? Покажи хоть одно чисто китайское изделие, которые реально пошло дальше чем СССР и кроет Роскосмос как бык овцу. Пусть, пока не по надёжности, но по каким-то своим ТТХ.

> Потому что физика одинакова что в Китае, что в СССР, что а РФ. Ракета-носитель будет сигарообразной формы, сопла внизу, 2-3 ступени. Китай, даже получив кд, создал свои производства и технологии

Почему изделия Space-X не похожи на советские изделия в той же мере, как китайские? В США другая физика?

Я не пытаюсь нивелировать достижения Китая. Ты тут смело заявил не о том, что Китай уже стал всерьёз догонять Россию, не о том, что он с Россией практически на одном уровне. Нет. Ты заявил, что он кроет, как бык овцу. Я пытаюсь понять - где? Помимо того, что у них есть желание и возможность собирать гораздо больше ракет и оные запускать.

> Чем тебя количество запусков то не устраивает? Или сравнивать будем только то, что удобно? Здесь играем, здесь не считаем?

Тем, что количество запусков к технологическому уровню никакого отношения не имеет. Для запусков нужны заявки. Будет у Роскосмоса длинный список заявок - тогда поговорим.

В 2019 Китай запустил 34. Россия 22. В 2020 Китай 39, Россия 15. В 2021 Китай 55, а Россия 24.

Проседание в 2020 было вызвано не тем, что Россия в 2020 просела по технологиям, а в 2021 снова рванула по ним вперёд.
Это обусловлено тем, что в 2020 было мало заявок. К возможности запускать 30-40-100 ракет в год это отношения прямого не имеет. Когда и если стабильно заказы на запуски будут на 3 года вперёд - тогда поговорим, сколько запусков Россия физически потянет. А пока сколько "посылок" есть, столько и запускают.

> И да, спутники Китая на их собственной элементной базе... В отличие от спутников Роскосмоса. Или опять это не считается?

Нет конечно. США вон вообще годами летали на МКС на чужих ракетах. Это не говорит о том, что Россия кроет США в космической программе как бык овцу. Элементная база тем более не показатель быко-овечности. Была возможность - ею пользовались.

А ещё у СССР были гораздо хуже кино/фото и радио технологии. Многое в советской программе, например, писалось, как я слышал, вообще на трофейную плёнку. И? Если, например, плёнка была немецкая - это значит, что СССР не был космической державой, а Германию ею была? Или что?

[censored]

"Благодаря полученным снимкам аппарата #Луна-3 и трофейной американской пленке, Советский Союз смог в 1959 году:

впервые в мире получить фотографии и увидеть невидимую с Земли сторону Луны;"

Всё теперь? Предлагаешь посыпать голову пеплом, и считать, что у СССР космическая программа в 1959 году была хуже чем у США? Плёнка то вражеская!

Ещё раз. Наличие или отсутствие плёнок и всего остального - к космической программе отношения не имеет. Это смежный вопрос. Как и вопрос, например, медицины. В принципе, космонавты - люди. Так что при таком подходе - к космосу имеет отношение вообще всё. Даже зубная паста. Но это демагогия.

Можно иметь отличную элементную базу для спутников и не быть способным вообще запустить свою ракету в космос. И можно наоборот.

> Сам ответил на свой вопрос: пуски РФ зависят от чужих заявок

Это меняется, во первых. Во вторых в миллионный раз - объём ассигнований о существующем технологическом уровне не говорит ни-че-го. Он, естественно, оказывает определённое влияние на динамику. На будущее. Но он не является показателем уровня технологий здесь в настоящем. Вот и всё.

И США яркий тому пример. Они свою оборонку деньгами просто залили. А гиперзвуковых ракет у них пока нет. И с перевооружением ядерного арсенала вообще проблемы. Потому что у минитменов очень маленькие шахты. Изобретать новую ракету под другую шахту - это чудовищные затраты на то, чтобы потом всё это развернуть. А под эту шахту они ничего изобрести не могут. И мы бы не смогли. И у них такая ситуация с допущенными ошибками - много где.

Самая яркая такая ошибка, за которую они заплатили какую-то чудовищную сумму денег - это их программа Шаттлов. Программа то работала. Но оказалась понтами с очень плохой рентабельностью. Запуск каждого Шаттла обходился в целое состояние.

Поэтому. Связь между потраченными деньгами и полученными достижениями - есть. Но это не линейная зависимость. Если допустить ошибку, можно вбухать триллионы долларов или юаней впустую. А можно наоборот найти элегантное и простое решение и будет работать.

Касательно своих "как бык овцу" ты не доказал ни черта. То, что китайцы тратят на свою космическую программу гораздо больше бабла - доказал. Но этого никто не оспаривал.

> разнообразие действующих проектов, наличие компонентной базы для реализации, долговременность и стабильность финансирования и отдача от этого финансирования - тобой не учитывается, поскольку несущественно, и этими параметрами можно пренебречь.

Всё это может повлиять на результаты через 10-15 лет. Это НИЧЕГО не говорит о том, кто вот прямо сегодня на каком технологическом уровне.
Причём догонять гораздо легче именно за счёт финансовых вливаний. Если денег есть сколько угодно - гораздо легче пробегать по уже проторенной дорожке в 4 раза быстрее. А вот когда нужно уже быть лидером - там одними деньгами всё не решишь. И там таких рывков вперёд уже может и не быть. А аварий может быть ещё больше.

Американцы заявили о возвращении на Луну, но всё время откладывают сроки. Потому что теперь они разрабатывают новый ракетоноситель. Хотя у них был Сатурн-5.

И что? Россия должна повторить советскую программу 1 в 1 - чтобы что? Россия ставит себе новые задачи, чтобы сделать что-то новое - исходя из своего бюджета на космические программы.
Для Китая луноход и есть что-то новое, для него это прорыв. Для нас это были бы совсем уж понты. При том, что китайский уже там, а обмен информацией идёт между всеми странами.

Ой, вот вы знаете. Мы увидели, что китайцы луноход отправили и тоже решили наш ещё раз отправить. Серьёзно?

Ты тут смеялся про "Фобос-Грунт". Ну так если бы эта программа завершилась успешно - это имело бы научное значение и для России и для всего мира. А луноход это серьёзные затраты ради сомнительных понтов.

В 2023 NASA собираются запустить луноход на Луну. Но! Здесь маленький нюанс. У них это будет именно первый луноход в их истории. У США лунохода вообще не было. Они этот шаг вообще пропустили. И? Это что-то доказывает. При этом США могли бы себе отгрохать и космическую и лунную программу вообще какую угодно - они доллары печатают триллионами. А там абсолютно не те бюджеты крутятся.

Короче опять у тебя натягивание совы на глобус. По твоим же выкладкам выходит, что Китай кроет и космическую программу США как бык овцу. Вот буквально все твои аргументы подходят к США.

> Во вторых - Китай и в космосе пока чётко копирует наши достижения, причём пока что очень старые. И гиперзвук пока не создал. Китай ещё ни по каким технология заметно не превзошёл США.

Потому, что нельзя украсть современную технологию. Слишком большой объём информации. А помимо информации ещё вся технологическая цепочка нужна, т.к. без неё ты технологию не повторишь.

> У нас всё таки есть сильная инженерная школа, а у Китая с этим проблемы.

Была школа. Уже нет. Теперь у нас тоже с этим проблемы, причём покруче чем у Китая.
"Школа" это опыт и методики. "Школа", она массовая. Когда у тебя миллион толковых конструкторов, работающих поколениями, это школа. А когда у тебя на всю страну и тысячи не наберётся, это уже не школа.